Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь 

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Диденко Д.А. 

при секретаре судебного заседания - Шариповой С.Ш. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просил обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

адрес>, Черноморский муниципальный район Оленевское сельское поселение, 

<

адрес> с кадастровым номером №, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,25% от общей уплаченной суммы по договору в размере 167,10 рублей за день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы присужденной ответчику в пользу истца, судебную неустойку в размере 100,00 в день, начиная со дня следующего за днем, истечения установленного судом срока на исполнение технологического присоединения, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, со стороны истца обязательства по договору, в части выполнения технических условий по присоединению, исполнены, работы, подлежащие выполнению ответчиком, оплачены, однако ответчиком, в нарушение условий договора объект в указанный в договоре срок подключен к энергоносителям не был, ответчик свои обязательства не исполнил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление в которых исковые требования признала частично, просила снизить компенсацию морального вреда, судебные расходы в виде юридических услуг, а также установить срок осуществления присоединения не 2 месяца, а 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № является ФИО2.

Мужду ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, о чем в последущем ФИО2 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 21 договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. 

Согласно платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачено за технологическое присоединение по договору №. – 66 840,00 руб.

В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. 

В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

ГУП РК «Крымэнерго» необходимо осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истец исполнил все свои обязательства по договору.

До настоящего времени обязательства по договору ГУП РК «Крымэнерго» не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике», и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, от 27 декабря 2004 года №861 (Правила №861).

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 (далее – Правила №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12.1, 14, 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил №861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил №861, стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с пп. «а», «б» п. 16 Правил №861, договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, и считает необходимым определить его в 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Также суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований для взыскания неустойки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно типовым условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 23.12.2021 г. № 59/6 и от 04.07.2022 № 29/2 и указывается в счете. В счет на оплату технологического присоединения по договору включается плата за технологическое присоединение в полном объеме.

Согласно копии платёжного поручения, приобщенной к материалам гражданского дела, истцом оплата по договору произведена 20.01.2024 г. в размере 66 840,00 рублей.

При этом, установленный договором процент неустойки (0.25 % в день) меньше размера, установленного п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вследствие чего надлежащим размером неустойки за нарушение ответчиком обязательств по настоящему делу является неустойка (пеня) в размере 0,25 процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.07.2024 года по 02.10.2024 года в размере 12 365,4 руб. (66 840 руб.*74дня*0.25%)

Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере 1 000 рублей.

С учетом размера неустойки, морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд определяет и размер штрафа в размере 6 682,7 рублей, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и самозанятым гражданином ФИО6 был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.2 договора на оказание юридических услуг, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь исключительно в рамках процесса о понуждении ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Согласно п. 4.2 указанного договора, стоимость услуг по договору определяется в сумме 43 000,00 рублей.

В соответствии с чеком № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачен вышеуказанный договор.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и объема оказанных юридических услуг, сложности дела, объема проведенной работы, установленными в суде обстоятельствами, мнение стороны ответчика, суд полагает, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению в размере 17 000,00 рублей.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1601,92 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №, ИНН №) осуществить присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 2-ух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданство: ФИО1, пол мужской, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4010 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ТП № отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 780-049, 

<

адрес>):

- неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 12 365,4 руб., штраф 6 682,7 руб., моральный вред в размере 1 000 рублей, а всего взыскать – 20 048,1 руб.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 судебную неустойку согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1601,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А. Диденко