к делу № 2а-1296/2024

УИД 23RS0047-01-2022-003474-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО6, заместителю начальника ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий, бездействий незаконными.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 09.10.2023 г произведена замена должностных лиц, к участию в деле привлечены - начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5

Административный истец просит суд признать незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КВО ГУ ФССП России ФИО5, выразившиеся в не своевременном направлении копии постановления об окончании девяти исполнительных производств, а также в непринятии необходимых, эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение решений Советского районного суда г. Краснодара по делу №, №, №, №, №, №, №, №, № по всем 9 исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара 

<

данные изъяты> а также в не принятие никаких исполнительных мер и действий на обнаруженный истцом земельный участок и недвижимое имущество должника ООО «Атлант Сгрой» в Туапсинском районе; признать незаконным поставленное 16.02.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России TOC \o "1-5" \h \z по Краснодарскому краю ФИО5 постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление №-ИВ об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление- № об окончании ИП №-ИП, постановление № об кончании ИП №-ИП и возвращении ИД документов взыскателю в отношении должника ООО «Атлант Строй»; признать незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару Г.У ФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 поставленное 01.03.2022г. постановление № об окончании 01.03.2022г. ИП №-ИП и возвращении ИД взыскатель ФИО1 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; отменить 8 постановлений от 16.02.2022г. заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава КВО г. Краснодара ГУ ФССП России го Краснодарскому краю ФИО5 об окончании 8 исполнительных производств 16.02.2022г. и возвращении 9 исполнительных документов Советского районного суда г. Краснодара взыскателю ФИО1 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; отменить постановление № об окончании ИП № ИП от 01.03.2022г. и возвращении ИД взыскателю заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристав КО г. Краснодара УФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 возобновить 9 исполнительный производств по 9 исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника ООО «Атлант Строй» в ОСП КО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю; обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КО г. Краснодара УФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 исполнить 9 судебных актов Советского районного суда г. Краснодара в полном объеме; обязать заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 принять меры для совместного исполнения с Туапсинским РОСП по Краснодарскому краю постановление СПИ ФИО8 ОСП УФССП России по г. Москве ФИО9 от 10.06.2016, направленное на исполнение в Туапсинский POCПУФССП России по Краснодарскому краю; обязать старшего судебного пристава КВО УФССП России по г. Москве ФИО6 объявить в розыск должника - генерального директора ОО «Атлант Строй» ФИО3, а также создать группу принудительного исполнения с Туапсинским РОСП Краснодарского края в отношении должника ООО «Атлант Строй»; обязать старшего судебного пристава КВО УФССП России по г. Москве ФИО6 устранить нарушенные права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1 в полном объеме.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара: № № от 30.09.2014г., серия ВС № от 22.05.2012г., серия ВС № от 11.01.2013г., серия ВС № от 14.03.2013г., серия ВС № от 26.08.2011г., серия ВС № от 28.07.2011г., серия ВС № от 15.05.2012г., серия ВС № от 08.10.2012г., серия ВС № от 26.08.2011г. Административный истец является стороной исполнительного производства по 9 исполнительным производствам, возбужденным заместителем старшего судебного пристава ОСП КВО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по 9 исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара. Через 2 месяца и 9 дней с даты 08.12.2021г. возбуждения девяти исполнительных производств ответчик вынесла 16.02.2022г. восемь постановлений об окончании восьми исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия девяти постановлений об окончании девяти исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что ФИО5 нарушила ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО1 сообщил ФИО5 о том, что истец обнаружил имущество должника в Туапсинском районе, в жалобе просил признать действия об окончании исполнительных производств незаконным, отменить девять постановлений, обязать ФИО5 исполнить девять актов Советского районного суда г. Краснодара, обязать ФИО5 исполнить постановление СПИ ФИО8 ОСП по г. Москве, обязать ФИО5 создать группу принудительного исполнения в отношении должника ООО «Атлант» Строй и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы взыскателя в полном объеме. Никаких исполнительных мер и действий к должнику по наложению ареста на имущества должника в Туапсинском районе ответчик не приняла, не проверила сводное ИП ФИО8 ОСП, в котором имеется постановление СПИ ФИО8 ОСП ФИО9, и вынесла девять постановлений об окончании девяти исполнительных производств и возвращении исполнительного документа.

Истец не согласен с восьмью постановлениями ответчика об окончании 16.02.2022г. восьми исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также не согласен об окончании 01.03.2022г. исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как указанные постановления ответчика нарушают права, свободы и ущемляют законные интересы взыскателя ФИО1 Для восстановления нарушенных прав, свобод и реализаций законных интересов ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату 01.11.2023 (№), о причине неявки суду не сообщил (судебное заседание назначено определением суда от 02.10.2023 г).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что все постановления об окончании об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении ФИО3, а также оригиналы исполнительных листов, были возвращены в адрес административного истца ФИО1, о чем имеются отчеты об отслеживании с почтовым идентификатором с отметкой о вручении. Просила учесть, что в отношении должника неоднократно устанавливался факт отсутствия имущества, на которое можно обратить взыскание, ввиду чего объявление должника в розыск нецелесообразно. Просила в иске отказать.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав- исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО10 в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании суд обозрел подлинное сводное исполнительное производство №-Д в отношении ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» (окончено 19.05.2021); а также оконченное исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (окончены 16.02.2022 и 01.03.2022) (копии выписок из указанных исполнительных производств приобщены к материалам дела).

Как установлено судом, 26.03.2021 из ФИО8 ОСП ГУФССП по г. Москва на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю поступили исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ООО «АТЛАНТ СТРОЙ», ФИО3 о взыскании задолженностей в пользу ФИО1

Согласно материалам поступившего сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «АТЛАНТ СТРОИ», полученного из ФИО8 РОСП, организация-должник имущества на праве собственности не имеет, что подтверждается наличием в материалах указанного сводного исполнительного производства отрицательных ответов из регистрирующих органов. Кроме того судебными приставами-исполнителями ФИО8 ОСП неоднократно установлены факты отсутствия должника по адресу, относящимся территориально к Даниловскомй РОСП г. Москвы.

Установлено, что 26.03.2021 года с целью взыскания суммы задолженности по заработной плате, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника повторно направлены запросы в регистрирующие органы — о наличии, либо отсутствии за должником имущества на праве собственности; в банки — о наличии открытых счетов на имя должника на территории Краснодарского края.

16.04.2021 выходом по юридическому адресу должника: 

<

адрес> установлено, что должник по указанному адресу не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. Кроме того установлено, что ФИО3, который, согласно выписке из ЕГЮЛ является директором ООО «Атлант Строй», по адресу регистрации не проживает длительное время в г. Краснодаре (более 5-ти лет): отобраны объяснения соседей, брата должника.

Согласно сведениям, полученным из Росреестра установлено, что ООО "АТЛАНТ СТРОЙ" недвижимого имущества на территории Краснодарского края (в том числе и на территории Туапсинского района), а также на территории Российской Федерации на праве собственности не имеет; согласно данным ГИБДД - автотранспорт за должником не зарегистрирован.

По сведениям ГУП КК «Краевое БТИ - Крайтехинвентаризация» недвижимого имущества за ООО "АТЛАНТ СТРОЙ", ФИО3, ФИО4 не значится.

Ответом начальнику управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район сообщено, что земельных участков за должниками не значится.

По сведениям МКУ МОГК «Градинформ» сведений о наличии объектов незаконченного строительства за должниками не значится.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ установлено, что должник действующих (открытых) счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеет с 2013 года. 

При получении выписки из ЕГРЮЛ также установлено, что регистрирующим органом (МИФНС по Краснодарскому краю) неоднократно предпринимались попытки об исключении ООО «Атлант Строй» из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее свою деятельность (крайний раз — 22.12.2021).

По сведениям Инспекции ФНС России № 5 по г. Краснодаре последнюю бухгалтерскую отчетность ООО "АТЛАНТ СТРОЙ" предоставлена в налоговый орган 04.08.2010 г.

Ответом Краснодарской таможни установлено, что в регионе деятельности таможни в период с 01.01.2020 г по 24.02.2022 г ООО "АТЛАНТ СТРОЙ", ФИО3, ФИО4 таможенное оформление не производили.

По сведениям Государственной инспекции Краснодарского края по надзору техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, с транспортными средствами, принадлежащими ФИО3, регистрационные действия не проводились.

Краснодарским инспекторским отделением Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, за ООО "АТЛАНТ СТРОЙ", ФИО3, ФИО4 маломерных судом не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5 сделан запрос в Инспекцию Гостехнадзора по г. Краснодару о представлении информации о наличии зарегистрированной самоходной, сельскохозяйственной, строительной, тракторной техники за должником ООО "АТЛАНТ СТРОЙ" и в случае его наличии – наложить арест.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.02.2022 г произведены розыск имущества, зарегистрированного за должником ФИО3, ООО "АТЛАНТ СТРОЙ" и наложения ареста на имущество должника в случае его обнаружения.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик имел возможность в счет погашения задолженности обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ООО «Атлант Строй» в Туапсинском районе, однако этого не сделано, суд считает несостоятельными, так как Росреестр предоставил сведения о том, что на территории Краснодарского края должнику недвижимое имущество не принадлежит. 

Принимая во внимание факт получения отрицательных ответов (неоднократно), факт отсутствия должника/должников, в соответствии с п.4 4.1 ст. 46, п.З ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.05.2021 исполнительные производства в отношении ООО «АТЛАНТ СТРОЙ», ФИО3 были окончены; исполнительные документы возвращены в адрес заявителя.

При этом постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю содержит в себе разъяснение ч.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой указано на то, что возвращение взыскателю исполнительного документа (в данном случае — документов) не является препятствием повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч.5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» также разъясняет, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3, 4 и 7 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Принимая во внимание, что исполнительные производства в отношении должника были окончены судебным приставом-исполнителем 19.05.2021, повторное предъявление к исполнению было возможно не ранее 20.11.2021 года. Однако, административный истец повторно предъявил к исполнению исполнительные документы в отношении должника уже в июне 2021 года, что и послужило 25.06.2021 поводом к отказу в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО11

22.06.2021 года в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на постановления заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Отдела ФИО5 об окончании девяти исполнительных производств в отношении должника ООО «Атлант Строй». В удовлетворении указанной жалобы начальником Отдела ФИО6 административному истцу 22.06.2022 отказано.

Более того, принимая во внимание факт повторного получения отрицательных ответов по имущественному положению должника, факт отсутствия должника по юридическому адресу, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», 16.02.2022 исполнительные производства в отношении ООО «АТЛАНТ СТРОИ» были повторно окончены, а исполнительные документы возвращены в адрес административного истца. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части отмены постановлений об окончании исполнительных производств, возврате исполнительного документа и обязании возобновить исполнительные производства, их исполнить, в том числе принять меры для совместного исполнения с Туапсинским РОСП по Краснодарскому краю.

Обсуждая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно не принимаются меры к розыску должника, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Суд обращает внимание, что исполнительные документы, по которым ФИО13 является взыскателем, не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ 

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Суд считает, что по характеру требований, содержащихся в исполнительных документах, личное присутствие должника не требуется, в виду чего, отсутствуют основания для обязания административного ответчика объявить должника в розыск. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий административного ответчика, права и свободы административного истца не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО7, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, ГУФССП по Краснодарскому краю

- о признании незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО5, выразившиеся в не своевременном направлении копии постановления об окончании девяти исполнительных производств, а также в непринятии необходимых, эффективных и достаточных мер, направленных на исполнение решений Советского районного суда г. Краснодара по делу №, №, №, №, №, №, №, №, № по всем 9 исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара № 

<

данные изъяты> а также в не принятие никаких исполнительных мер и действий на обнаруженный истцом земельный участок и недвижимое имущество должника ООО «Атлант Сгрой» в Туапсинском районе; 

- признании незаконным поставленное 16.02.2022г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России TOC \o "1-5" \h \z по Краснодарскому краю ФИО5 постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление №-ИВ об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП, постановление- № об окончании ИП №-ИП, постановление № об окончании ИП №-ИП и возвращении ИД документов взыскателю в отношении должника ООО «Атлант Строй»; 

- признании незаконным решение, действие (бездействия), отказ в совершении действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 поставленное 01.03.2022г. постановление № об окончании 01.03.2022г. ИП №-ИП и возвращении ИД взыскатель ФИО1 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; 

- отмене 8 постановлений от 16.02.2022г. заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава КВО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 об окончании 8 исполнительных производств 16.02.2022г. и возвращении 9 исполнительных документов Советского районного суда г. Краснодара взыскателю ФИО1 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; 

- отмене постановление № об окончании ИП № ИП от 01.03.2022г. и возвращении ИД взыскателю заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении должника ООО «Атлант Строй»; 

- обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристав КО г. Краснодара УФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 возобновить 9 исполнительный производств по 9 исполнительным листам Советского районного суда г. Краснодара в отношении должника ООО «Атлант Строй» в ОСП КО г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю;

- обязании заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава КО г. Краснодара УФССП России по г. Краснодарскому краю ФИО5 исполнить 9 судебных актов Советского районного суда г. Краснодара в полном объеме; 

- обязании заместителя старшего судебного пристава КО по г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 принять меры для совместного исполнения с Туапсинским РОСП по Краснодарскому краю постановление СПИ ФИО8 ОСП УФССП России по г. Москве ФИО9 от 10.06.2016, направленное на исполнение в Туапсинский POCП УФССП России по Краснодарскому краю; 

- обязании старшего судебного пристава КВО УФССП России по г. Москве ФИО6 объявить в розыск должника - генерального директора ОО «Атлант Строй» ФИО3, а также создать группу принудительного исполнения с Туапсинским РОСП Краснодарского края в отношении должника ООО «Атлант Строй»; 

- обязании старшего судебного пристава КВО УФССП России по г. Москве ФИО6 устранить нарушенные права, свободы и законные интересы взыскателя ФИО1 в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь