АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 09 марта 2017 года)

город Серов Свердловской области 06 марта 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

государственного обвинителя Москалева М.Н.,

осужденной ФИО1, её защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело № 10-8/2017 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Серовского судебного района Свердловской области от 02.02.2017, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом 

<

адрес> (с учётом постановления Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по части третьей статьи 30, части первой статьи 105, части первой статьи 161, статье 69 УК Российской Федерации к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытии наказания,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 115 УК Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на 08 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар стеклянной бутылкой используемой в качестве оружии по голове ФИО2, причинив той рану в левой теменной области, повлекшую легкий вред здоровью, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, смягчить ей меру наказания, поскольку государственный обвинитель просила назначить ей условное наказание, а потерпевшая приняла её извинения и они с той примирились.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Долматова Е.В. просит приговор оставить без изменения.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника Никитину Я.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Москалева М.Н., возражавшего против изменения или отмены приговора, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель Долматова Е.В., а также потерпевшая ФИО8 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, в силу чего мировым судьёй ходатайство последней удовлетворено, постановлен обвинительный приговор. Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по пункту «а» части второй статьи 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении осужденной наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил ей минимально возможное наказание в пределах установленных частью пятой статьи 62 УК Российской Федерации (особый порядок при производстве дознания в сокращенной форме) и частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений – ранее она судима за умышленное насильственное особо тяжкое преступление, связанное с применением предметов, используемых в качестве оружия, отбывала наказание в местах лишения свободы, вновь совершает умышленное насильственное преступление, связанное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Мировым судьей учтены и обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, её положительные характеристики по месту жительства и работы, в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учтены раскаяние в содеянном. Как указано выше, в полном соответствии с требованиями статьи 63 УК Российской Федерации судом при назначении наказания учтено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, в связи с чем применены положения части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Также обоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на данное обстоятельство указано в обвинительном постановлении, копия которого была вручена ФИО1 (л.д.92), сама она данный факт не оспаривает. Оснований для применения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации суд первой инстанции не установил, не установил их и суд апелляционной инстанции. Фактических и правовых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и являющихся основанием для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК Российской Федерации, также не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отвечает требованиям справедливости, назначено в пределах, установленных законом. Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в полном соответствии с положениями статьи 58 УК Российской Федерации.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи, с чем постановленный в отношении ФИО1 приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд.

Судья подпись

Постановление изготовлено в совещательной комнате.