Уголовное дело № 1-214/2018г. “КОПИЯ”

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск, М.О. 18 мая 2018 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Хребет Н.С.

подсудимого ФИО5

защитника Петричука В.Г. представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.3 ст.146 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО5, осуществляя коммерческую деятельность от имени ИП ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, осведомленный о противоправности и уголовной наказуемости деяний, связанных с незаконным использованием объектов авторского права, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст.ст. 1226, 1228, 1229, 1233,1235,1250,1251,1252, 1255, 1259, 1261, 1263, 1270, 1272, 1286 Гражданского Кодекса РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения авторов, то есть противоправно, с целью сбыта, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, приобрел путем покупки у неустановленного следствием лица не менее одного нелегально выпущенного, то есть имеющего признаки контрафактное™ компакт-диска, с содержащимся на нем экземпляром аудиовизуального произведения “

<

данные изъяты>”, исключительные авторские имущественные права на которое принадлежат ООО “

<

данные изъяты> После этого, ФИО5, доставив данный компакт-диск с вышеуказанным аудиовизуальным произведением в торговое помещение №, расположенное в торговом центре “

<

данные изъяты>”, по адресу: 

<

адрес>, где, в целях извлечения прибыли, без оформления в установленном законом порядке разрешения фирмы-правообладателя незаконно хранил его для осуществления реализации указанного аудиовизуального произведения, в частности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 40 минут, распространил путем продажи указанного компакт-диска, на котором содержалось аудиовизуальное произведение “

<

данные изъяты> по цене 100 рублей покупателю ФИО3, действовавшему в рамках оперативно -розыскного мероприятия “Проверочная закупка”, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия “Проверочная закупка”, утвержденного начальником полиции ОМВД России по городскому округу 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 В результате данных преступных действий ФИО5 правообладателю аудиовизуального произведения “

<

данные изъяты>” - ООО “

<

данные изъяты>” причинен имущественный ущерб на сумму 1200000 рублей, который является особо крупным размером. Тем самым, ФИО5 незаконно использовал объекты авторского права, принадлежащие ООО “

<

данные изъяты>”, а равно приобрел, хранил и перевозил контрафактный экземпляр произведения в целях сбыта, в особо крупном размере. Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. “в” ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.3 ст.146 УК РФ вину признал полностью и в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хребет Н.С., защитник Петричук В.Г., против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают. 

Представитель потерпевшего ООО “

<

данные изъяты>” ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении в отношении ФИО5 уголовного дела в его отсутствие, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует их по п. “в” ч.3 ст.146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО5, который 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д.130), является не судимым (л.д.118-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 согласно п. “и” ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: его явка с повинной (л.д.91), а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимому ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО5 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, а так же его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого, с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, назначение которого, с учетом материального положения подсудимого, считает не целесообразным, и считает возможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. 

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, связанного с размером причиненного потерпевшему ущерба, личности подсудимого и его отношения к содеянному. 

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.3 ст.146 УК РФ и назначить ему, наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без штрафа.

Применить к ФИО5 ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение ОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а так же совершения им, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО5

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт диск, хранящийся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по М.О. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю.Игнатов