Дело №2-3120/18 

Поступило в суд 18.07.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29 ноября 2018 года» г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С. 

при секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В целях улучшения жилищных условий, истцом на принадлежащем ему земельном участке был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году дом, общей площадью № кв.м. 

Вышеуказанное строительство является самоволкой, поскольку её возведение не было согласовано с 

<

адрес>. 

Однако, при обращении в 

<

адрес> истцу было отказано со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство жилого дома. 

При этом, самовольные постройки по указанному адресу не нарушают права охраняемые законом и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья людей. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал суду показания в соответствии с вышеизложенным. 

Представитель ответчика – Мэрия 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика – 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу 

<

адрес> является ФИО1 ( л.д.21-22).

Ответ начальника управления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию (л.д. 54).

Технический паспорт на жилой дом по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОГУП «Цкентр инвентаризации и технического учета» подтверждает назначение дома - жилое, год постройки ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью жилого 

<

адрес>,2 кв.м., число этажей надземной части -3., число этажей подземной части – 0 (л.д. 101-119).

В судебном заседании установлено, что за разрешением на реконструкцию в установленном ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в порядке ФИО1 в мэрию 

<

адрес> не обращалась, фактически осуществила самовольную постройку здания.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключению ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует. что размещение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:053705:44 по адресу 

<

адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых домах и помещениях», п.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ( л.д. 19-20).

По заключению « Автоматика-АСО» о соответствии требованиям норм и правил безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности ( ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», « Правила противопожарного режима в РФ ( ППР) не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью ( ч.4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 22 ГК РФ). Соблюдены требования пожарной безопасности в части отступов от границ земельного участка до зданий на прилегающих участках ( л.д. 24-32).

Согласно экспертному заключению ООО « СЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует. что возведенная конструкция жилого дома на момент проведения обследования находится в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. Прочность и устойчивость жилого дома на момент проведения обследования обеспечены. По объемно-планировочным решениям жилой дом с жилыми пристроями соответствует СП 55.13330.2016 « Дома жилые одноквартирные». Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 33-53).

Согласно выписки из ЕГРПН на ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> по № доли являются ФИО1 и ФИО2 ( л.д. 94-99)

Из соглашения о разделе и прекращении долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> следует, что оно заключено между Брагиным ПП.В. и ФИО2, по которому стороны являются собственниками земельного участка по 

<

адрес> по № доли.

В целях прекращения общей долевой собственности на земельный участок, стороны договорились произвести раздел земельного участка пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. В результате такого раздела образуются два.

ФИО1 приобретает в собственность часть земельного участка, площадью № кв.м. в границах, указанных в прилагаемой к настоящему соглашению схеме по образованию земельных участков ( №).

ФИО2 приобретает в собственность часть земельного участка, площадью № кв.м. в границах, указанных в прилагаемой к настоящему соглашению схеме по образованию земельных участков ( №).Произведена государственная регистрация соглашения ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81-83).

Согласно дополнительного заключения « Автоматика-АСО» № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым № до границ смежных земельных участков согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 исключены ( л.д.85-93).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения земельного участка, рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом не противоречит нормам градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> ( процент застройки - №%). Расстояния от стены жилого дома до западной границы земельного участка составляет 3,10 м и 3,15, расстояние от стены жилого дома до южной границы земельного участка составляет 9,40 м, расстояние от стены жилого дома до восточной границы земельного участка составляет 1,15 и 1,20 м, расстояние от стены жилого дома до северной границы земельного участка составляет 30,65 м и 31,15 м. Расстояние менее 3 м не соответствует Правилам, однако, предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства ( л.д. 63-66). 

Согласно абзацу второму п.2 ст. 46 Правил землепользования и застроя 

<

адрес> ( утв. Решением Совета депутатов 

<

адрес> от 24.06.2009г №) минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования составляет 3 м.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Однако, несоответствие объекта недвижимости указанным выше требованиям не является безусловным основанием для его сноса.

Так, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного, в порядке ст. 304 ГК РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Ответчиками в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены надлежащие, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства нарушения, либо угрозы нарушения их прав и охраняемых законом интересов.

Возведение истцом постройки с нарушением требований отступа от границы смежн6ого участка нельзя признать существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Доказательств того, что сохранение указанного объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, ответчиком представлено не было. 

Из пояснении ФИО2, следует, что спора по границам земельного участка с истцом не имеется, против исковых требований, не возражает.

При этом, с учетом имеющихся заключений специалистов, размещение объекта обеспечено противопожарным требованиям в части обеспечения эвакуации и противопожарных отступов от соседних зданий.

Собственники соседнего участка не возражают против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Таким образом, судом установлено, что текущие расположение здания требованиям градостроительных нормативов не соответствует, однако, отклонения от требований Правил землепользования являются не существенными, так как предусмотрен условно разрешенный вид использования – индивидуальные жилые дома, с требованием о сносе самовольной постройки местные органы власти не обращались. 

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт самовольной постройки, представлено необходимое заключение, подтверждающее безопасность жилого дома, его соответствие строительным, санитарным и экологическим нормам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания.

В силу указанных обстоятельств и норм закона, при отсутствии возражений ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.С. Кузовкова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 03.112.2018 решение в законную силу не вступило.

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда 

<

адрес>