Дело №1-505/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Генжеханов М.П., 

при секретаре Рагимове Т.Ш.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Исаева М.Р., 

подсудимого- ФИО1 ФИО14,

его защитника - адвоката Халиковой М.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18.12.2017 Приговором Каякентского районного суда РД по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы (приговор исполнен);

- 21.08.2020 Приговором Ленинского районного суда г.Махачкала РД по ч.1 ст. 234 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (приговор исполнен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, примерно в конце декабря 2019 года, точная дата следствием не установлена, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, будучи осведомленным о противоправности своих действий, незаконно приобрел у ФИО6 наркотическое средство - героин, массой не менее 4,0 грамм, которое в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

09 сентября 2020 года, примерно в 17 часов 20 минут, сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках реализации операции «Мак», около 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> был замечен ФИО4, который вызвал у них подозрение и был подвергнут личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в период с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, в левом переднем кармане, надетых на нем брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находились два прозрачных полимерных свертка с содержащимся в них наркотическим средством - героином, массой 2,20 грамм и 1,80 грамм соответственно, общей массой 4,0 грамм, которое ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО6 и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно заключению эксперта № 1193/3 от 17 сентября 2020 г., представленное на исследование вещество в двух полимерных свертках, общей массой 4,0 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, содержит в своем составе - героин (диацетилморфин), и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 4,0 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в конце декабря 2019 года, он приобрел наркотическое средство «героин», у своего знакомого ФИО2, которое он приобрел в целях личного потребления, более подробные обстоятельства приобретения им вышеуказанного наркотического средства, пояснять не желает, в виду личных соображений. ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно находился дома, занимался домашними делами, после чего примерно в 16 часов 25 минут, ему необходимо было выйти в магазин, который расположен неподалеку от его дома, для приобретения продуктов питания. При выходе из дома, он надел свои джинсовые брюки синего цвета, в левом кармане которых он хранил, бумажный сверток, в который поместил два полимерных свертка, с наркотическим средством «героин». Выйдя с подъезда, он направлялся по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, а именно проходил через магазин №, расположенный по 

<

адрес> №. В этот момент к нему подошли неизвестные лица, которые представились сотрудниками полиции, и предъявили в развернутом виде служебные удостоверения. В ходе разговора они поинтересовались, имеются ли у него при себе документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что не имеются, далее они поинтересовались, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, так как при нем имелись вышеуказанные полимерные свертки, и он боялся, что в отношении него проведут личный досмотр, он пояснил что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего, сотрудники полиции пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр, в связи с чем, сотрудники полиции, представили ему двух приглашённых граждан как понятых и провели личный досмотр. В ходе его личного досмотра, в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружили и изъяли бумажный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка, с наркотическим средством «героин», которые он хранил для собственного потребления, а также в правом переднем кармане тех же надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 6S». По данному факту сотрудниками был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица расписались, а изъятый у него бумажный сверток, внутри которого находились два полимерных свертка, с наркотическим средством «героин», мобильный телефон марки «IPhone 6S», упаковали в два, белых бумажных конверта, которые опечатали печатью № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, на которых расписались все участвующие лица. После чего, в одном из служебных кабинетов, один из сотрудников полиции в присутствии двух граждан изъял у него смывы с полости рта, рук, срезы ногтей рук, и карманов джин. Все это он упаковал в четыре бумажных конверта и опечатал оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и также составил протокол, где он и все участвующие лица расписались. Обнаруженное в ходе его личного досмотра наркотическое средство «героин», он приобрёл вышеуказанным способом и хранил его с целью личного потребления. (л.д.53-57);

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, в ходе проведения оперативно профилактического мероприятия «МАК», им было принято решение о проверке граждан по улице: РД, 

<

адрес> находясь возле магазина «гастроном №» по 

<

адрес>, им было принято решение об остановке гражданина, который вызывал подозрение своим поведением. Так подойдя к данному гражданину, он представился сотрудником полиции и предъявил на обозрение своё служебное удостоверение, после чего обратился к последнему с просьбой предъявить на обозрение документ, удостоверяющий личность, на что последний пояснил, что таковых при нем не имеется. После чего, учитывая, что данный гражданин вызвал у него подозрение, им была установлена личность данного парня, им оказался ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Республики Дагестан, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>. Далее он поинтересовался у него о том, имеются ли у него с собой вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых при нем не имеется. Учитывая то, что данный парень начал немного нервничать после его вопроса, а также проявлял агрессию, не реагировал на сделанные ему замечания, и продолжал выражаться громко нецензурной бранью. Им было принято решение о производстве личного досмотра ФИО4, о чем последнему было сообщено. После чего им были приглашены двое гражданских лиц, которые приняли участие в качестве понятых, при производстве личного досмотра гражданина ФИО4 В ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4, у последнего в левом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось два прозрачных полимерных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц, также в правом переднем кармане тех же брюк, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 6S», серого цвета, который в последующем изъят в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и заверен подписями участвующих лиц. В последующем ФИО4 и все участвующие лица были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где в кабинете № им были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, срез образца одежды, смыв с полости рта на зонд тампона, все изъятое у гр. ФИО4 упаковано по отдельности в четыре белых, бумажных конверта, с пояснительными надписями, опечатанные оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и заверены участвующими лицами. После чего им был собран первичный материал, который в последующем был передан в ДЧ ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, для регистрации в КУСП. (л.д.69-71);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, возле выпечки «Золотой Улей», к нему подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и предъявил на обозрение в развернутом виде служебное удостоверение. После чего обратился к нему с просьбой принять участие в качестве понятого, в производстве личного досмотра, на просьбу сотрудника полиции, он дал свое согласие, после чего проследовал за ним. Пройдя к гастроному № по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, РД, он встал рядом с неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно, данный мужчина оказался вторым понятым. Сотрудник полиции, пояснил им, что они будут принимать участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина ФИО4, у которого при себе, возможно имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра, ФИО4, у последнего в левом переднем кармане, надетых на нем брюк синего цвета, обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух прозрачных полимерных свертках, упакованные в белый бумажный сверток, которые были упакованы в белый бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц, в переднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 6S», который в последующем изъят в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В последующем ФИО4 и все участвующие лица были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где в кабинете № Свидетель №1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, срез образца одежды, смыв с полости рта, все изъятое у гр. ФИО4 упаковано по отдельности в шесть белых, бумажных конвертов, с пояснительными надписями, опечатанные отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и заверены участвующими лицами. После чего сотрудник полиции попросил проследовать его с ним, для дачи объяснения по данному факту, что он, собственно, и сделал. (л.д.72-75);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, прогуливаясь по 

<

адрес>, возле выпечки «Золотой Улей», к нему подошел неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и предъявил на обозрение в развернутом виде служебное удостоверение. После чего обратился к нему с просьбой принять участие в качестве понятого, в производстве личного досмотра, на просьбу сотрудника полиции, он дал свое согласие, после чего проследовал за ним. Пройдя к гастроному № по 

<

адрес> №, 

<

адрес>, РД, он встал рядом с неизвестным ему мужчиной, как позже ему стало известно, данный мужчина оказался вторым понятым. Сотрудник полиции, пояснил им, что они будут принимать участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина ФИО4, у которого при себе, возможно, имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ходе проведения личного досмотра, ФИО4, у последнего в левом переднем кармане, надетых на нем брюк синего цвета, обнаружено и изъято порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в двух прозрачных полимерных свертках, упакованные в белый бумажный сверток, которые были упакованы в белый бумажный конверт, и опечатаны оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, заверенный подписями участвующих лиц, в переднем правом кармане брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 6S», который в последующем изъят в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. В последующем ФИО4 и все участвующие лица были доставлены в ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, где в кабинете № Свидетель №1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, срез образца одежды, смыв с полости рта, все изъятое у Гр. ФИО4 упаковано по отдельности в шесть белых, бумажных конвертов, с пояснительными надписями, опечатанные отрезком белой бумаги с оттиском печати № «Для пакетов» ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, и заверены участвующими лицами. После чего сотрудник полиции попросил проследовать его с ним, для дачи объяснения по данному факту, что он, собственно, и сделал. (л.д.76-79).

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и иными исследованными в суде материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому; представленное на исследования вещество в виде комочков желтого цвета, общей массой 4,0 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО4, содержит в своём составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством; на представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с обеих рук, срезах ногтей и срезе образца одежды гр. ФИО4, выявлены следы наркотического средства героин (диацетилморфин); на зонд-тампоне со смывами с полости рта гр. ФИО4, следов каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено. (л.д.83-87);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.09.2020г., о/у ОВ ОКАД ЦПЭ по РД, капитана полиции Свидетель №1 (л.д.5-6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гражданина ФИО4 в переднем левом кармане, надетых на нем джинсовых брюк синего цвета, обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось два полимерных свертка, с порошкообразным веществом внутри, светло-бежевого цвета, в правом переднем кармане этих же брюк, обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 6S», серого цвета. (л.д.9-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, в виде комочков желтого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой 4,0 грамм. (л.д.30-31.

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуется между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО4, а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, так как эти показания даны им в присутствии защитника, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, является научно-обоснованным, а его выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в силу чего суд также принимает его как допустимое доказательство и кладет его в основу приговора.

Письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, указанных выше в приговоре.

Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 осужден приговорами Каякентского районного суда РД от 18.12.2017 и Ленинского районного суда РД от 21.08.2020 за преступления небольшой тяжести, суд руководствуясь п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидива преступлений.

ФИО4 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и подробно описал обстоятельства совершенного преступления, указал лицо у которого приобрел наркотическое средство, в отношении которого выделены материалы из уголовного дела и направлены в СО №2 СУ УМВД РФ по г.Махачкала для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, т.е. представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, изобличению и уголовному преследованию другого лица причастного к преступлению. В связи с чем, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание то, что ФИО4 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД МЗ РД не состоит.

Поскольку в отношении ФИО4 не установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому, при указанных обстоятельствах, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для смягчения наказания и применения в отношении ФИО8ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО4, отменить и освободить его из под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество в двух полимерных пакетиках, общей массой 4,0 гр, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ногтевые срезы и срез образца одежды ФИО4, ватный тампон со смывами с обеих рук гр.ФИО4, зонд тампона со смывами с полости рта гр.ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале- уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов