Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права в порядке наследования по закону, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умер его двоюродный брат М.В.А.. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок принадлежит его умершему брату на праве собственности, на основании дубликата свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 08.07.2015г. После смерти брата он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего, а принял его фактическим путем. С момента смерти брата он поддерживает данный земельный участок в надлежащем состоянии. Он является наследником по закону. Его родной брат, ФИО3, от причитающейся ему доли в наследстве отказался в нотариальном порядке (соответствующее заявление прилагается к исковому заявлению). Других наследников 3-ей и предыдущих очередей имущества его умершего брата М.В.А. не имеется и об обращении для принятия вышеуказанного наследства иных наследников ему не известно. 

Просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец – ФИО1 в судебном заседании требования подержал в полном объеме, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 требования истца подержал в полном объеме, суду дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 предоставила в суд заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился, на наследство, оставшееся после смерти М.В.А. не претендует.

Суд, заслушав истца, представителя истца, третье лицо, допросивший свидетелей М.Л. и Ш.Г.В., которые суду показали, что истец, после смерти двоюродного брата М.В.А. фактически принял наследство путем поддерживания земельного участка в надлежащем состоянии, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО4 полностью признала исковые требования ФИО1. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, право собственности в порядке наследования по закону после смерти двоюродного брата М.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью 10000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев