Дело 12-24/2018. 

РЕШЕНИЕ

.

6 февраля 2018 года. г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М. 

С участием помощника Тверского межрайонного природоохранного прокурора Селезовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее – МУП «ЖЭК») юридический адрес: 

<

...>, ИНН №, на постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 №994 от 28.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.8.46 КоАП,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 28 декабря 2017 года, МУП «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 99 900 рублей.

Согласно указанного постановления, совершение административного правонарушения выразилось в том, что МУП «ЖЭК», находящееся по адресу: 

<

...>, в установленный законом срок по 01.01.2017 года не выполнило обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет принадлежащих предприятию на установленном законом праве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно находящихся в пользовании МУП «ЖЭК» на праве хозяйственного ведения и эксплуатируемых данным учреждением объектов ливнево-дренажной канализации с которых осуществляется сброс сточных вод в водные объекты.

Своим бездействием МУП «ЖЭК» не выполнило требование ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем нарушило ст.8.46 КоАП.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, МУП «ЖЭК» подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указывает, что правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной 3 июля 2017 года в отношении МУП «ЖЭК» Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей природной среды, при этом основания проведения данной проверки не указаны ни в постановлении прокурора, ни в постановлении административного органа, что является нарушением ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а потому результаты проведения такой проверки не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона. 

Также ссылаясь на п.3 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ, п. 1 ст. 69.2 Закона N 7-ФЗ, указывает, что для вывода о наличии состава административного правонарушения необходимо установить перечень объектов, подлежащих постановке на государственный учет и доказать их негативное воздействие на окружающую среду. Однако, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении конкретный перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих постановке на государственный учет не определен и не указан, что лишает заявителя права на защиту, так как до настоящего времени большинство выпусков ливневой канализации не передано в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК».

Так же автор жалобы ставит под сомнение содержащийся в постановлении административного органа вывод о том, что МУП «ЖЭК» не поставлено на государственный учет 155 выпусков сточных вод, поскольку в материалах дела нет прямого указания на то, что на государственный учет должны быть поставлены именно выпуски сточных вод и из обжалуемого постановления невозможно определить перечень данных объектов, поскольку не указано местоположение выпусков сточных вод, а так же их инвентарные номера.

Указывает, что доказательств, подтверждающих негативное воздействие на окружающую природную среду переданных в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК» объектов ливневой канализации в постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении не приведено. Обосновывая привлечение МУП «ЖЭК» к ответственности административный орган в качестве доказательств загрязнения окружающей природной среды ссылается на доказательства, полученные этим административным органом в 2014, 2015, 2016 годах, постановления №292 от 03.07.14, №525 от 01.10.2015, №23 от 10.02.2016 вынесенные по результатам проверок, проведенных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в разные годы, а так же на объяснения 

<

данные изъяты> МУП «ЖЭК» ФИО3, источник появления которых не известен, и на которые в постановлении о возбуждении производства дела об административном правонарушении от 03.07.2017 года прокурор не ссылается. Полагает, что использование по делу доказательств, добытых в рамках проведения иных проверок иным органом, является нарушением действующего законодательства, а потому такие доказательства нельзя признать допустимыми. 

С учетом вышеизложенного считает, что факт причинения вреда окружающей природной среде в деятельности МУП «ЖЭК» не доказан, конкретный перечень объектов, подлежащих постановке на государственный учет, не определен, что свидетельствует о том, что состав административного правонарушения в действиях МУП «ЖЭК» не установлен. 

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - МУП «ЖЭК», а так же Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, были заблаговременно надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако законный представитель, либо защитник МУП «ЖЭК», а так же представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, от отложении судебного заседания не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии. 

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.46 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Исходя из взаимосвязанных положений абзацев 14 и 52 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду понимается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков, последствия от воздействия которых приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Федеральным законом от 21.07.2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 01.01.2015 года, в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции настоящего Федерального закона) (п.3 ст.11). Таким образом, срок исполнения обязанности по постановке на государственный учет принадлежащих на установленном законом праве юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду истекал, с учетом, что 1 января 2017 года приходилось на нерабочий день, в ближайший за этой датой рабочий день, то есть 9 января 2017 года. 

Как следует из содержащейся в материалах дела копии устава МУП «ЖЭК» с последующими изменениями, одним из основных видов деятельности предприятия является выполнение работ по ремонту, эксплуатации и содержанию дорожно-уличных сетей г.Твери, ливневых систем водоотведения, очистке дренажа, ливневых и иных колодцев, а так же осуществление водоотведения в качестве организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Постановлениями администрации г.Твери от 18.07.2013 года №852, от 20.12.2013 года №1570, приказами Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери от 13.01.2014 года №1/р, от 04.10.2016 года №2458/р и от 17.11.2016 года №2851/р, для осуществления МУП «ЖЭК» вышеуказанного уставного вида деятельности, в хозяйственное ведение МУП «ЖЭК» переданы объекты сети ливневой канализации, при этом в вышеуказанных постановлениях, вопреки доводам жалобы, указаны конкретные места расположения объектов ливневой канализации, её состав, а так же кадастровые номера. 

11 августа 2016 года Министром природных ресурсов и экологии Тверской области вынесен приказ о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП «ЖЭК» с целью проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе данной проверки, проведенной в период с 6 сентября 2016 года по 28 октября 2016 года инспекторами Тверской области охраны окружающей среды, в том числе в ходе непосредственных осмотров, было установлено, что МУП «ЖЭК» эксплуатирует вышеуказанные переданные предприятию в хозяйственное ведение объекты ливневой канализации, при использовании которых выпуски ливневых сточных вод осуществляются в расположенные на территории г.Твери водные объекты, - реки Лазурь, Тверца, Тьмака, ручьи Хлебный и Соминка, при этом в ходе проверки установлено, что всего находящиеся в пользовании МУП «ЖЭК» объекты ливневой канализации имеют 155 выпусков сточных вод, по которым осуществляется сброс сточных вод в вышеуказанные водные объекты. Проведенными в ходе проверки лабораторными исследованиями проб воды на выпусках ливневой канализации установлено значительное превышение предельно допустимой концентрации вредных веществ. 

Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают то обстоятельство, что МУП «ЖЭК» в своей деятельности использует объекты, а именно сети ливневой канализации, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, - реки и ручьи в которые осуществляется выпуск сточных вод. 

Как следует из имеющегося в деле письма Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области № 8687-05 от 29.06.2017 года и не оспаривается автором жалобы, по состоянию на указанную дату заявки от МУП «ЖЭК» на постановку на государственный учет вышеуказанных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, осуществляющее ведение данного реестра, не поступало. 

При таких обстоятельствах должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях МУП «ЖЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ. Вместе с тем, в обжалуемом постановлении ошибочно указана дата совершения правонарушения как 02.01.2017 года, поскольку, как указывалось выше, с учетом того, что 1 января 2017 года приходилось на нерабочий день, то последним днем для подачи заявки являлось 9 января 2017 года, то есть первый следующий за ним рабочий день, а потому датой совершения правонарушения является 10.01.2017 года, что является основанием для изменения обжалуемого постановления в этой части, но не свидетельствует о порочности постановления в целом. 

Основанием для привлечения МУП «ЖЭК» к административной ответственности послужило обнаружение прокурором в ходе осуществления надзора за соблюдением законодательства об охране окружающей среды достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), в связи с чем доводы жалобы о нарушении в ходе проведения прокурором проверки в отношении МУП «ЖЭК» положений ч.3 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому подлежат отклонению. 

Так же суд находит несостоятельными доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств актов проверки ранее проведенной в отношении МУП «ЖЭК» должностными лицами Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). Вышеуказанная проверка, проведенная в период с 6 сентября 2016 года по 28 октября 2016 года инспекторами Тверской области охраны окружающей среды, проводилась в установленном законом порядке и с соблюдением требований действующего законодательства, а потому её результаты могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

То обстоятельство, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не перечислены те доказательства, на которые ссылалось должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о недопустимости использования таких документов в качестве доказательств по делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении могут исследоваться и оцениваться любые доказательства, в том числе те, которые не представлялись на стадии возбуждении дела. 

В обжалуемом постановлении достаточно полно описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяющие сделать вывод о наличии события правонарушения, а потому доводы автора жалобы о незаконности постановления, со ссылкой на то, что в нем не содержится конкретного перечня объектов, подлежащих постановке на государственный учет, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Содержащиеся в деле доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы должностным лицом, им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности, нарушен не был. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии основания для изменения обжалуемого постановления административного органа в части назначенного наказания. 

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая МУП «ЖЭК» наказание в виде штрафа в практически максимальном размере санкции статьи, должностное лицо, верно установив наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства по делу, между тем сослался так же на то, что МУП «ЖЭК» длительный период- в течении трех лет не исполняет обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, данное предприятие является значительным загрязнителем окружающей среды, источники загрязнения не оборудованы системами очистки сточных вод. 

Вместе с тем, вывод административного органа, о том, что МУП «ЖЭК» длительный период- в течении 3 лет не выполняет обязанности по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, сделан без учета требований действующего законодательства, согласно которому такая обязанность могла быть исполнена МУП «ЖЭК» в любое время в срок по 9 января 2017 года, а неподача заявки о постановки объектов на учет до этой даты не являлась правонарушением. Более того, Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, были приняты Правительством РФ только 23.06.2016 года, что исключало возможность исполнения соответствующей обязанности до этой даты. Факт того, что МУП «ЖЭК» является значительным загрязнителем окружающей среды и источники загрязнения не оборудованы системами очистки сточных вод, послужил основанием для привлечения данной организации к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ по иным административным делам, что подтверждается имеющимися в деле копиями постановлений, а потому такие обстоятельства не могут повторно учитываться при назначения наказания по настоящему делу. 

Исходя из этого, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер назначенного МУП «ЖЭК» штрафа до 50 000 рублей. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу суд не находит, поскольку совершенное правонарушение, посягающее на охрану окружающей среды, свидетельствует о крайне пренебрежительном отношении к предусмотренным законом обязанностям. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил :

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 №994 от 28.12.2017 года по делу о административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении МУП «ЖЭК» изменить, указав датой совершения правонарушения 10 января 2017 года и снизив размер назначенного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу МУП «ЖЭК» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья