Дело № 2-1542/2019

УИД 66RS 0007-01-2019-000790-24

Мотивированное 

решение

 составлено 13 июля 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Садовниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,

встречному иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга иск о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма взамен снесенного –жилой комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в этой жилой комнате, которая на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена его отцу – ФИО2

Они (С-ны)совместнопроживали в данной комнате, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги, осуществляли текущий ремонт. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. 

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был осужден к 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> 

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ему(ФИО1)неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде 

<

данные изъяты> 

Прибыв в 

<

адрес>, он обнаружил, что 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен. 

После этого он обратился к ответчикам с заявлением о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя, но получил отказ, поскольку, по мнению ответчиков, он не приобрел право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему предложили жилое помещение маневренного жилищного фонда. 

Он считает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку был вселен в него отцом – нанимателем данной комнаты. Они вместе проживали, вели общее хозяйство. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма он не имеет.

Администрация г. Екатеринбурга исковые требования не признала и предъявила к ФИО1 встречный иск о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Во встречном иске указано, спорное жилое помещение на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено отцу ФИО1 - ФИО2

Являясь нанимателем жилого помещения ФИО2 вселил в комнату в качестве члена своей семьи сына ФИО1

В настоящее время жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен.

Наниматель ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Поскольку ФИО1 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован вновь только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя, Администрация города Екатеринбурга считает, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Поэтому отказ в предоставлении С.В.ЮБ. жилого помещения по договору социального найма взамен снесенного является законным и обоснованным. 

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Она указала, что снятие С.В.ЮВ. с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении носиловынужденный характер, в связи с его осуждением к лишению свободы, необходимостью уменьшения размера ежемесячных коммунальных платежей. То есть по своей воле С.В.ЮГ. из спорной комнаты не выезжал, самостоятельно с регистрационного учета не снимался, в жилом помещении зарегистрирован по настоящее время, до сноса дома там находились все его личные вещи и мебель. Поскольку С.В.ЮГ. являлся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, был вселен в жилое помещение и постоянно проживал в комнате до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением времени отбывания наказания) совместно с нанимателем, вел общее с ним хозяйство, его отсутствие в жилом помещении носило вынужденный временный характер, поэтому он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и не утратил его.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга Л.Н.В. встречный иск поддержала.

Представитель Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск Администрации города Екатеринбурга полагала подлежащим удовлетворению.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6 (ФИО7) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств от них в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования С.В.ЮВ. законными и обоснованными, встречный иск Администрации города Екатеринбурга не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, продолжаются после ДД.ММ.ГГГГ, применению подлежат как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и норма Жилищного Кодекса РФ. 

На основании ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии со ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что комната №, площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 

<

адрес> находилась в муниципальном жилищном фонде социального использования.

Это жилое помещение на основании обменного ордера № серии № ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО2

По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в этом жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

Наниматель жилого помещения ФИО2 вселил в комнату в качестве члена своей семьи своего сына ФИО1, который был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета в связи с осуждением к лишению свободы), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Согласно справке информационного центра ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в местах лишения свободы в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что ФИО1 недолгие периоды нахождения на свободе проживал вместе со своим отцом в комнате № в 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается показаниями свидетелями ФИО8 Этот свидетель суду показал, что знает ФИО1 с детства. Он вселился к отцу в комнату в конце ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал с ним, помогал ему, они вели совместное хозяйство. Иного жилья у ФИО1 никогда не было. Его периодическое отсутствие в комнате объяснялось очередным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Их (Ц.Л.ВБ. и ФИО1) подруга ФИО6 вселилась в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, чтобы помогать и ухаживать за ним. ФИО1 освободился в ДД.ММ.ГГГГ. Он, как и всегда, вернулся проживать к отцу в спорное жилое помещение. Когда в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, его похоронами занималась ФИО6, поскольку денег у ФИО1 не было. Через какое-то непродолжительное время ФИО1 опять было назначено наказание в виде лишения свободы. ФИО6 проживала в спорной комнате вплоть до сноса дома, все это время оплачивала коммунальные услуги.

Оснований не доверять показаниям этого свидетеля у суда не имеется. 

Доказательств иного суду не представлено.

В настоящее время жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> снесен.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» было предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

На основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил (в том числе осуждение к лишению свободы), соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Федеральным законом от 31.12.2014 года N 525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» абзац 4 статьи 7, на основании которой снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производилось в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда, признан утратившим силу. С указанного времени снятие граждан, осужденных к лишению свободы или принудительным работам, не производится. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в установленном ранее действовавшем Жилищным Кодексом РСФСР порядке был вселен в спорное жилое помещение своим отцом – нанимателем этого жилого помещения. Он проживал в комнате, вел общее с нанимателем жилого помещения хозяйство. Таким образом, он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с неоднократным осуждением ФИО2 к лишению свободы отец снимал его с регистрационного учета в спорном жилом помещении с целью минимизации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Сведениями о выезде ФИО1 из спорного жилого помещения до осуждения его в ДД.ММ.ГГГГ, признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением до смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суд не располагает, о наличии таких доказательств стороны не сообщили. Таким образом, ФИО2 сохранял право пользования спорным жилым помещением. После очередного освобождения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы он вернулся проживать в спорное жилое помещение. То обстоятельство, что ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ уже после смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя жилого помещения юридического значения не имеет, поскольку в постановке на регистрационный учет ему не могло быть отказано, так как он был снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, а не с утратой права пользования спорным жилым помещением. При этом согласие иных лиц на регистрацию в спорном жилом помещении не требовалось, поскольку лишь восстанавливалась ранее имевшаяся регистрация. Таким образом, ФИО1 имел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма истец не имел и не имеет. 

При таком положении оснований для удовлетворения встречного иска Администрации города Екатеринбурга о признании ФИО1 не приобретшим право пользования комнатой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, сохранял право пользования им на весь период временного отсутствия, после окончания которого мог возобновить право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Однако в период отсутствия ФИО1 жилое помещение перестало существовать, а именно: в связи с непригодностью для проживания было снесено органами местного самоуправления. При решении вопроса о предоставлении гражданам, проживавшим и имевшим право пользования жилыми помещениями в 

<

адрес> в 

<

адрес> вопрос о жилищных правах ФИО1 разрешен не был. По окончании отбытия наказания в связи с невозможностью возвращения в принадлежащее жилое помещение ФИО1 обращался в органы местного самоуправления с просьбой предоставить ему жилье, однако до настоящего времени он жилого помещения в г.Екатеринбурге не имеет.

На основании ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Поскольку установлено, что ФИО1 имел право пользования комнатой, при решении вопроса о сносе 

<

адрес> в 

<

адрес> органам муниципальной власти надлежало решить вопрос о предоставлении ФИО1 иного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным иск ФИО1 о возложении на Администрацию города Екатеринбурга обязанности предоставить ему жилое помещение взамен ранее занимаемого.

В соответствии со ст. 86 Жилищного Кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного Кодекса РФ установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Таким образом, ФИО1 имеет право на предоставление ему на условиях договора социального найма жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому помещению. 

Суд возлагает обязанность по предоставлению ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения в размере не менее 

<

данные изъяты> общей площади на Администрацию города Екатеринбурга.

Обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга, которой Постановлением Главы города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ передано право на заключение таких договоров.

Доказательства иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлены, ходатайства об их истребовании не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить:

обязать Администрацию города Екатеринбурга предоставить ФИО1 жилое помещение общей площадью не менее 

<

данные изъяты> находящееся в черте города Екатеринбурга, отвечающее санитарно-техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям города Екатеринбурга, на условиях договора социального найма;

обязать Администрацию Чкаловского района города Екатеринбурга заключить со ФИО1 договор социального найма предоставленного жилого помещения в установленные законом сроки.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в 

<

адрес> в 

<

адрес> – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья