Дело №2-1438/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.04.2017 сроком действия 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (сокращенное наименование – ООО «Базис») о признании договора договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Базис», в котором просит признать заключенный между ней и ответчиком 13.08.2015 договор договором долевого участия в строительстве, а также признать ее участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: . 

Свои требования мотивировала тем, что 13.08.2015 между ней и ответчиком был заключен договор , предметом которого является порядок и условия участия сторон в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . При этом по условиям данного договора доля, на которую у нее возникает право собственности, определена в размере в праве указанного выше многоквартирного дома, а цена договора составила 800000,00 руб. Указанные денежные средства были уплачены ею в полном объеме. Квартиру, обозначенную в договоре от 13.08.2015, застройщик обязался передать ей в течение 6 месяцев с момента окончания строительства дома и получения разрешения на ввод объекта эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию определен договором на 2-ое полугодие 2015 года. Считает, что названный договор по своей правовой природе является договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома и соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода договорам. На момент подачи иска квартира ей не передана, дом в эксплуатацию не сдан, на сегодняшний день находится в высокой степени готовности, фактически построен. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Базис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем представила суду заявление, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дополнительно суду пояснив, что заключенный с истцом договор имеет все признаки договора долевого участия в строительстве, с тем, что ФИО1 является участником долевого строительства ответчик не спорит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Как установлено пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства, способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с данным Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Представленная в материалы дела копия разрешения на строительство №RU70301000-243-Л/14 от 05.09.2014 подтверждается право ООО «Базис» на возведение многоквартирного жилого дома по , т.е. подтверждает наличие у ответчика ООО «Базис» статуса застройщика на момент возникновения правоотношений ООО «Базис» с ФИО1 – 13.08.2015, в соответствии с положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик имеет право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лишь на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора от 13.08.2015, его предметом является порядок и условия участия сторон в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: . 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что доля участника долевого строительства, на которую у последнего возникает право собственности, определена в размере в праве квартиры , расположенной на 2-ом этаже многоквартирного дома по адресу: . 

Согласно пункту 2.1.3 названного договора застройщик принял на себя обязательства по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру и все необходимые документы для ее оформления в собственность участника долевого строительства. 

Договором также определен срок ввода объекта в эксплуатацию – второе полугодие 2015 г. (п. 4.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора его цена составляет 800000,00 руб., которую Л.Н.МБ. уплатила в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой от 19.07.2017 (л.д. 8). 

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Анализируя представленный договора от 13.08.2015, заключенный ФИО1 с ООО «Базис», суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья, т.е., заключая вышеуказанный договор, стороны имели целью заключить договор долевого участия в строительства многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании представитель ответчик ООО «Базис» ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ООО «Базис», так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований в части признания договора от 13.08.2015 договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Поскольку заключенный ФИО1 с ООО «Базис» договор от 13.08.2015 признан судом договором долевого участия в строительстве, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании её участником долевого строительства не имеется как излишне заявленного. 

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет Муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании договора от 13.08.2015 договором долевого участия в строительстве, признании участником долевого строительства удовлетворить частично.

Признать договор от 13.08.2015, заключенный ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Базис», договором долевого участия в строительстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева