РЕШЕНИЕ

с. Белозерское 11 июля 2018 года

Судья Белозерского районного суда Курганской области Аникин С.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» ФИО3 от 3 мая 2018 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению 27 апреля 2018 года, в 12 часов 54 минуты, находясь на 

<

адрес>, ФИО2, являясь водителем автомобиля ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, убрав транспортное средство с места ДТП.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Считает, что факт его участия в инкриминируемом ДТП не установлен, поскольку на его автомобиле какие-либо повреждения, характерные для данного ДТП, отсутствуют.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав потерпевшую ФИО1 и защитника ФИО2 – адвоката Менщикова, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, которая устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 год № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО2 следует, что он уехал с места инкриминируемого ему ДТП к себе домой.

Из содержания видеозаписи также с очевидностью следует, что автомобиль, совершающий маневр в указанные в обжалуемом времени и месте, покидает место предполагаемого ДТП. Потерпевшая пояснила, что именно посредством этого автомобиля причинены механические повреждения её автомобилю.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом суд не рассматривает вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку совершение данного административного правонарушения, за которое предусмотрена более суровая санкция, ФИО2 не инкриминировалось.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. - 30.8. КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио начальника ОГИБДД МО МВД «Варгашинский» ФИО3 3 мая 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Аникин