Дело № 21-10/2023 (в суде первой инстанции дело № 12-18/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

02 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Горно-Алтайска от 14 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО2, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г. Горно-Алтайска от 14 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года определение заместителя прокурора г. Горно-Алтайска от 14 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить определение заместителя прокурора и решение судьи, в обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ является длящимся, срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения, а не совершения административного правонарушения. При проведении проверки в действиях прокуратуры установлены нарушения порядка рассмотрения обращений граждан. Все проверки по делу были неполными и не объективными, ФИО3 было необоснованно отказано в предоставлении информации о порядке посещения ФИО4 образовательного учреждения.

Заведующая МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Редькину Н.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 указанного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 указанного Кодекса.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, которые, по мнению ФИО1, являлись основанием для возбуждения в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 22 августа 2022 года, при устном обращении к заведующей о предоставлении информации в отношении сына.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вопреки мнению заявителя, рассматриваемое правонарушение не является длящимся.

Поскольку, как верно указал судья городского суда, ч. 4 ст. 66 СК РФ не предусматривает сроков предоставления информации, рассматриваемое административное правонарушение не является длящимся, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В данном случае возможность правовой оценки деяния заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен конкретный срок рассмотрения обращений о привлечении к административной ответственности, поданных в органы прокуратуры, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, заместитель прокурора г. Горно-Алтайска, при поступлении обращения ФИО1 после проведения проверки изложенных доводов, обоснованно вынес обжалуемое процессуальное решение.

Доводы ФИО1 о несогласии с иными процессуальными решениями прокурора (ответы от 

<

дата>, от 

<

дата>) не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела. Иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Указанные ответы, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствуют о длящемся характере административного правонарушения, вменявшегося заведующей МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО3

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами суда не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося решения судьи городского суда и определения должностного лица прокуратуры.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора г. Горно-Алтайска от 14 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО2, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора г. Горно-Алтайска от 14 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении заведующего МБДОУ «Детский сад № 7 г. Горно-Алтайска» ФИО2, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Н. Чертков