Дело № 2-5160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стерлитамак в интересах ФИО1 ФИО6 к ООО «Кроксгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Стерлитамак Чиликин В.А. обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Кроксгрупп», в котором просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022.; взыскать с ООО «Кроксгрупп» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2022 г. в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.10.2022 между ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак и ООО «Кроксгрупп» заключен договор N° № об оказании услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении В ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак на объектах заказчика по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Цена контракта составила 799 000 рублей, срок оказания услуг - с 01.10.2022 по 31.12.2022. Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак произведена, что подтверждается платежными поручениями N 8240 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о приемке работ. Установлено, что истец в период с 11.10.2022 по 31.12.2022 была привлечена к работе в качестве уборщицы. Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Трудовой договор между ООО «Кроксгрупп» и истцом не заключался. Заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ N2 г. Стерлитамак перечислялась до декабря 2022 г. Оплата труда за декабрь 2022 г. ответчиком не произведена, в то время как истцом работа по уборке помещений выполнена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержала, просил удовлетворить. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Конарева О.Н. исковые требования подержала, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Кроксгрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом. 

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.10.2022 между ГБУЗ РБ ГКБ №1 г. Стерлитамак и ООО «Кроксгрупп» заключен договор N № об оказании услуг по проведению комплексных и генеральных уборок служебных помещении В ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак на объектах заказчика по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Цена контракта составила 799 000 рублей, срок оказания услуг - с 01.10.2022 по 31.12.2022. 

Оплата по указанному договору ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак произведена, что подтверждается платежными поручениями N 8240 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документами о приемке работ. 

Истец в период с 11.10.2022 по 31.12.2022 была привлечена к работе в качестве уборщицы. Уборка помещений осуществлялась в зданиях поликлиники ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, трудовой договор между ООО «Кроксгрупп» и истцом не заключался. Заработная плата за выполнение работ по уборке служебных помещении в ГБУЗ РБ ГКБ N2 г. Стерлитамак перечислялась до декабря 2022 г. 

Оплата труда за декабрь 2022 г. ответчиком не произведена, в то время как истцом работа по уборке помещений выполнена, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени и объяснениями иных работников.

Суд считает установленным, что ФИО1 действительно работала в ООО «Кроксгрупп», допуск к работе осуществлялся с ведома работодателя, истец в период с 11.10.2022 по 30.12.2022 работала в ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы помещений в ГБУЗ ГКБ №1 г. Стерлитамак по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается журналом ежедневного учета рабочего времени. Трудовой договор с ней не заключался, договор на подрядные работы также не заключался, при этом ответчиком не приведены доказательства в опровержении представленными истцом доказательствами.

Таким образом, судом установлен факты наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Кроксгрупп» в период с 11.10.2022 по 30.12.2022.

По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы (оплаты труда работника), к которым относится и вознаграждение по итогам работы за год, выплачиваются работнику за труд, то есть за исполнение им своих трудовых обязанностей.

В силу ст. 132 ТК РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора (то есть в день увольнения работника) работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. 

Между тем согласно представленному истом расчетному листу задолженность по заработной плате ООО «Кроксгрупп» перед ФИО1 составляет 12000 рублей. Иных расчетов суду не представлено. Тем самым суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в указанной сумме. 

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Учитывая положения статьи 1101 ГК РФ, нравственные страдания, которые истцы испытали в связи с нарушением их трудовых прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Кроксгрупп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 780 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Стерлитамак в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «Кроксгрупп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 ФИО8 и ООО «Кроксгрупп» в должности уборщицы служебных помещений в период с 11.10.2022 по 30.12.2022.

Взыскать с ООО «Кроскгрупп» в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по заработной плате за декабрь 2022г. в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Кроксгрупп» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 780 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова