Дело №1-618/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кастерина С.П., действующего на основании удостоверения и ордера, 

при секретаре Черных Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, осужденного

13 мая 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто 16 августа 2019 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23 января 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2020 году, не позднее 18 часов 55 минут 11 февраля 2020 года, в неустановленном следствием месте на территории Алтайского края, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение положений ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, массой не менее 0,66 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего данное вещество ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 на просьбу Ф.А. о продаже ей наркотического средства ответил согласием, и 11 февраля 2020 года не позднее 18 часов 55 минут предложил последней предварительно перевести ему денежные средства в сумме 2300 рублей на счет №, открытый на его имя в Банке Qiwi. 

В 14 часов 23 минуты 11 февраля 2020 года Ф.А., находясь в здании по адресу 

<

адрес> посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» перевела на подконтрольный ФИО1 счет № денежные средства в сумме 2300 рублей в качестве оплаты за покупку наркотического средства, после чего, получив от Ф.А. вышеуказанные денежные средства, ФИО1 11 февраля 2020 года не позднее 18 часов 55 минут в 

<

адрес> передал Ф.А. бумажный сверток с веществом белого цвета, массой не менее 0,66 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №1 (Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что, в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым незаконно сбыв Ф.А. данное наркотическое средство.

В период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут 11 февраля 2020 года Ф.А., участвующая в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в служебном помещении ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу 

<

...>, добровольно выдала сотрудникам полиции ранее приобретенное у ФИО1 вещество белого цвета, массой не менее 0,66 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что в 2020 году он пользовался абонентским номером № также на его имя был оформлен КИВИ-кошелек №. В то время он употреблял наркотики путем курения, называемые среди наркозависимых лиц как «соль, скорость». 11 февраля 2020 года в дневное время ему позвонила его знакомая по имени П.Е., попросила для себя наркотик. Он сказал, чтобы она перевела ему деньги на его КИВИ-кошелек №. Получив от П.Е. деньги в сумме 2300 рублей, он через сеть Интернет сам приобрел наркотик (по сообщенному ему в ходе переписки адресу поднял «закладку»), часть этого наркотика он оставил себе для личного употребления, а часть наркотика поместил в бумажный сверток для знакомой. Данная знакомая пришла к нему домой на адрес 

<

адрес> в послеобеденное время 11 февраля 2020 года, где он передал ей бумажный сверток с наркотиком «скорость» в виде порошка светлого цвета. Забрав наркотик, знакомая ушла. 

(том № л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании оперуполномоченный ОБНОН МУ МВД России «Бийское» С.Р. показал, что в начале 2020 года была получена информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации сотрудниками ОБНОН 11 февраля 2020 года было организовано проведение ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика привлечена Ф.А., которая перед началом мероприятия была досмотрена в присутствии понятых, затем ей были вручены денежные средства для приобретения наркотика в сумме 2300 рублей. После этого Ф.А. перевела на счет Киви-кошелька Райфшнайдера деньги, и, созвонившись предварительно с Райфшнайдером, сообщила, что тот будет ждать её у себя дома. Ф.А. была доставлена на автомобиле в район проживания Райфшнайдера, там зашла в 

<

адрес>, где проживает Райфшнайдер, и через некоторое время вернулась в автомобиль, продемонстрировав бумажный сверток с веществом внутри, который ей, с её слов, передал Райфшнайдер. После возвращения в ОП «Приобский» Ф.А. в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное у Райфшнайдера вещество, а также квитанцию о переводе на КИВИ счет Райфшнайдера денежных средств в сумме 2300 рублей.

Оперуполномоченный ОБНОН МУ МВД России «Бийское» С.К., будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия, дал аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1

(том №, л.д№)

Свидетель под псевдонимом «Ф.А.» в судебном заседании показала, что в феврале 2020 года принимала участие в качестве закупщика наркотических средств в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». По заданию сотрудников полиции она позвонила своему знакомому ФИО1, спросила, может ли тот продать ей наркотик, Райфшнайдер ответил согласием, сказав, что бы она зачислила ему на Киви-кошелек 2300 рублей. Перед проведением мероприятия она была досмотрена, ничего обнаружено не было, после чего ей были вручены денежные средства в сумме 2300 рублей. Данные денежные средства она с помощью устройства самообслуживания в салоне мобильной связи «Связной» по адресу 

<

адрес>, перевела ФИО1 на указанный им номер киви-кошелька, получив чек оплаты. Затем она в этот же день, во второй половине дня, поехала в квартиру к Райфшнайдеру на адрес 

<

адрес>, там он передал ей сверток с веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «скорость». Вернувшись от Райфшнайдера, она добровольно выдала приобретенное у последнего наркотическое средство сотрудникам полиции, а также выдала чек о переводе Райфшнайдеру денежных средств. 

Свидетель под псевдонимом «Б.С.» в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым Райфшнайдером; ранее, в 2020 году, являясь потребителем наркотиков, несколько раз приобретал у Райфшнайдера наркотические средства. За приобретаемые наркотики с Райфшнайдером расплачивался либо наличными деньгами, либо предварительно зачислял последнему деньги на Киви-кошелек, после чего Райфшнайдер лично передавал ему наркотик. Встречи с Райфшнайдером происходили, как правило, в микрорайоне «Трест», приобретал у него в основном так называемую «соль», упаковка наркотика была различная (бумага, фольга, полиэтиленовые пакетики и т.д.). 

Свидетель под псевдонимом «К.И.» в ходе допроса на стадии предварительного расследования показал, что периодически употребляет различные наркотические средства, которые несколько раз приобретал у ранее ему знакомого ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Каждый раз перед приобретением наркотического средства он предварительно звонил Райфшнайдеру по номеру телефону №, сообщал, на какую сумму ему нужно наркотическое средство, после чего на киви-кошелек № переводил Райфшнайдеру денежные средства. Тот, в свою очередь, говорил ему, куда нужно приехать за наркотиком, и при встрече лично передавал наркотик. Об этих обстоятельствах он в январе 2020 года сообщил сотрудникам полиции.

(том № л.д.№)

Свидетель под псевдонимом «Е.Е.», свидетель А.А. в ходе допросов на стадии предварительного расследования дали аналогичные показания, сообщив, что ранее периодически приобретали у ФИО1 для личного потребления наркотические средства, в том числе, так называемые «соль» и «скорость».

(том №, л.д.№)

ФИО2 в ходе допросов на стадии предварительного расследования показали, что 11 февраля 2020 года участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии была досмотрена закупщица Ф.А., в ходе досмотра ничего обнаружено не было; затем также в их присутствии Ф.А. сотрудниками полиции были вручены денежные средства в сумме 2300 рублей, для приобретения наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 

(том №, л.д.№)

ФИО3 в ходе допросов на стадии предварительного расследования показали, что 11 февраля 2020 года принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства; в их присутствии девушка, которая представилась Ф.А., добровольно выдала сотрудникам полиции бумажный сверток, в котором было светлое вещество в виде порошка, пояснив при этом, что это наркотик, который та приобрела на врученные деньги в сумме 2300 рублей у своего знакомого ФИО1 дома у последнего. Выданный сверток с веществом был упакован и опечатан. Так же Ф.А. в их присутствии выдала чек о переводе денежных средств.

(том №, л.д№)

Согласно протокола личного досмотра от 11 февраля 2020 года, у Ф.А. перед началом ОРМ «Проверочная закупка» ничего обнаружено не было и ничего не изымалось.

(том №, л.д.№)

Актом осмотра пометки и вручения денежных средств от 11 февраля 2020 года зафиксировано вручение Ф.А. денежных средств в сумме 2300 рублей в целях осуществления ОРМ «проверочная закупка».

(том № л.д.№)

Согласно Акта добровольной сдачи от 11 февраля 2020 года, Ф.А. добровольно выдала бумажный сверток с веществом, которое она приобрела у ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также квитанцию о переводе денежных средств на счет Киви-банка.

(том №, л.д.№

Суд считает, что оснований сомневаться в законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого не имеется, ОРМ проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты проведенных ОРМ были надлежащим образом легализованы (том №, л.д.№). 

Согласно заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество белого цвета, массой 0,66 грамма, выданное закупщиком Ф.А. и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство альфа- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(том №, л.д.№)

В выданной закупщиком Ф.А. квитанции терминала самообслуживания содержится следующая информация о переводе денежных средств: ООО «Сеть «Связной», место приема денежных средств - 

<

адрес>, платеж: Киви-кошелек, номер телефона счета №, принято, зачислен: 2300 рублей. Дата и время платежа: ДД.ММ.ГГГГ.

(том № л.д.№ 

Из информации, представленной АО «КИВИ Банк», следует, что на имя ФИО1 03 октября 2019 года был создан аккаунт («киви-кошелек») №; 11 февраля 2020 года в 10:25:09 (время Московское) на данный киви-кошелек через сеть ООО «Связной» были зачислены денежные средства в сумме 2300 рублей

(том № л.д.№) 

Наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 граммов, с упаковками; квитанция терминала самообслуживания; информация АО «КИВИ Банк» на оптическом диске и бумажном носителе, диск с записью ОРМ «Наблюдение» в отношении закупщика Ф.А., осмотрены, признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела

(том №, л.д.№)

Исследовав вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей и обвиняемого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств еще до вмешательства сотрудников полиции, а поэтому проведение в отношении него оперативных мероприятий соответствует требованиям ст.ст.7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания свидетелей А.А., К.А., Д.А., П.Е., К.Ю., С.Р., С.К., а также свидетелей под псевдонимами «К.И.», «Ф.А.», «Е.Е.», «Б.С.», судом кладутся в основу приговора. 

Анализируя признательные показания обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, суд полагает необходимым так же положить их в основу приговора, поскольку эти показания полностью согласуются с совокупностью остальных вышеперечисленных доказательств по делу. Данные на предварительном следствии признательные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании. Эти показания были даны обвиняемым в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.46, 189, 190 УПК РФ, после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный в значительном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, при этом подсудимый осознавал противоправность своих действий, поскольку не имел специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическими средствами, следовательно, действовал незаконно. 

Вменение ФИО1 квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере», является обоснованным и соответствующим Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002, которым масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в перечень в качестве самостоятельных позиций, превышающая 0,2 грамма, но не превышающая 1 грамма, отнесена к значительному размеру. 

Нашло свое подтверждение в судебном заседание и наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также согласно п.2 раздела 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Кроме того, в указанных Правилах содержится определение телематического электронного сообщения, под которым понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. Таким образом, электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. 

В данном случае факт использования ФИО1 электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в целях получения подсудимым информации о «закладке» наркотического средства, которое он приобрел для дальнейшей реализации Ф.А., факт получения денежного вознаграждения от Ф.А. посредством электронной платежной системы, в совокупности доказывается показаниями обвиняемого, свидетелей, информацией АО «КИВИ банк», результатами осмотра выданной Ф.А. квитанции о перечислении денежных средств. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, о его семейном положении, о состоянии его здоровья, смягчающие вину подсудимого обстоятельства. 

Так, по результатам изучения личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы, гражданами по месту жительства характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> 

(том №, л.д№)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; положительные характеристики ФИО1, наличие у него грамот и дипломов за спортивные достижения. 

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. 

Вместе с тем, учитывая при решении вопроса о размере наказания сведения о личности, семейном положении подсудимого, о совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 23 октября 2023 года. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,66 грамма, с упаковками – хранить в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» до рассмотрения по существу выделенного из уголовного дела № в отдельное производство материала (уголовного дела);

кассовый чек от 11 февраля 2020 года; информацию АО «КИВИ банк» на оптическом диске и на бумажном носителе, CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 11 февраля 2020 года – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов