УИД: 52RS0НОМЕР-54

Дело 2-6840/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2, ООО «ФИО7-компанистрой» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ООО «ФИО7-компанистрой» о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***>, заключили Кредитное соглашение №ЭКР/182023-005755, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев на развитие бизнеса с взиманием за пользование Кредитом 14 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей.

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.10.2) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением! Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

11.08.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ФИО2 (далее - Поручитель) договор поручительства №ЭКР/182023- 005755-П01 (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал Ответчика и Поручителя досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако ответчики сумму задолженности по Кредитному договору не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 401 759,55 рублей, из которых 3 891 516,08 рублей - основной долг, 376 002,72 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 192 613,25 рублей-пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 41 627,50 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитное соглашение №ЭКР/182023-006892, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев на развитие и расширение деятельности с взиманием за пользование Кредитом 17,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей.

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.10.2) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

09.11.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Поручителем договор поручительства №ЭКР/182023-006892-П01 (далее — Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал Ответчика и Поручителя досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако ответчики сумму задолженности по Кредитному договору не погасили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 699 467,52 рублей, из которых 2 309 454,99 рублей - основной долг, 278 253,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 80 914,45 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 30 844,97 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть Кредитные соглашения №ЭКР/182023-005755 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭКР/182023 006892 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченно ответственностью ««ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***>.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***>, и ФИО2, 22.01.1984г.р, в пользу Банка BTБ (ПАО) задолженность в общей сумме 7 101 227,07 рублей, из которых по кредитному соглашению №ЭКР182023-005755 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 401 759,55 руб. по кредитному соглашению №ЭКР 182021-006892 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 699 467,52 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***>, и ФИО2 22.01.1984г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 709 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие 

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. 

Суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». 

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***>, заключили Кредитное соглашение №ЭКР/182023-005755, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев на развитие бизнеса с взиманием за пользование Кредитом 14 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в сумме 5000000 рублей.

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.10.2) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением! Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

11.08.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ФИО2 (далее - Поручитель) договор поручительства №ЭКР/182023- 005755-П01 (далее - Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал Ответчика и Поручителя досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако ответчики сумму задолженности по Кредитному договору не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 4 401 759,55 рублей, из которых 3 891 516,08 рублей - основной долг, 376 002,72 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 192 613,25 рублей-пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 41 627,50 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик заключили Кредитное соглашение №ЭКР/182023-006892, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок 36 месяцев на развитие и расширение деятельности с взиманием за пользование Кредитом 17,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренные Кредитным договором. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п.6 Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей.

По наступлению сроков погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, Ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Кредитным договором (п.10.2) в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Кредитным соглашением Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

09.11.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банк заключил с Поручителем договор поручительства №ЭКР/182023-006892-П01 (далее — Договор поручительства), согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно с Ответчиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ потребовал Ответчика и Поручителя досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Однако ответчики сумму задолженности по Кредитному договору не погасили. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 699 467,52 рублей, из которых 2 309 454,99 рублей - основной долг, 278 253,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 80 914,45 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 30 844,97 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, нерегулярном и в недостаточном размере внесении платежей по кредиту, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения указанного кредитного договора.

Расчет, представленный истцом, судом признается арифметически верным в соответствии с условиями договора.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено. 

Каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженностей, ответчиком суду не представлено.

Договора поручительства ответчиком ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны, таким образом у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчиком ФИО2 в заявлении об отмене заочного решения было заявлен ходатайство о применении ст.333 ГК РФ опри взыскании неустойки.

Судом установлено, что размер задолженности по соглашению №ЭКР/182023-005755 от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 401 759,55 рублей, из которых 3 891 516,08 рублей - основной долг, 376 002,72 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 192 613,25 рублей-пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 41 627,50 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

Таким образом, общий размер пени составил 234 240,75 рублей.

По соглашению № ЭКР/182023 006892 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 2 699 467,52 рублей, из которых 2 309 454,99 рублей - основной долг, 278 253,11 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2024г. по 16.12.2024г., 80 914,45 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г., 30 844,97 рублей - пени за просрочку процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 16.12.2024г.

Таким образом, общий размер пени составил 111 759,42 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В пункте 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений следует, что пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Учитывая, что сумма неустойки не превышает размер процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 93 709 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в равных долях с Общества с ограниченной ответственность «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ» и ФИО2 22.01.1984г.р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате государственной пошлины по 46 854,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитные соглашения №ЭКР/182023-005755 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЭКР/182023 006892 от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченно ответственностью «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ», ИНН 

<

***> с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7 КОМПАНИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) в пользу Банка BTБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 7 101 227,07 рублей, из которых по кредитному соглашению №ЭКР182023-005755 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 401 759,55 рублей, по кредитному соглашению №ЭКР 182021-006892 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 699 467,52 рублей.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7-КОМПАНИСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ФИО2 (паспорт 2204 НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 709 рублей по 46 854,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья М. А. Щипкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.