ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 года г.Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Рытенко В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №266745 от 7 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, в нарушение требований ч.2 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п.2,4,9,17,26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предусматривающих порядок и правила выдачи (замены) водительского удостоверения, в августе 2011 года в 

<

адрес> приобрел водительское удостоверение гражданина Российской Федерации категории «В» и «С» на свое имя, то есть на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серийным номером №, выданное подразделением ГИБДД № от 2 августа 2011 года, сроком до 2 августа 2021 года со своей фотографией (погрудным цветным изображением), бланк которого согласно заключению эксперта № от 5 мая 2020 года изготовлен не производством Гознака, а при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений, в связи с чем является поддельным документом.

13 апреля 2020 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО2, зная о том, что в своем распоряжении он имеет вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, имея умысел на его использование, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигался по автомобильной дороге на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО1 которому предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя в качестве официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством, тем самым использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий право.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Рытенко В.В.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии возражений государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, поскольку ФИО2, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения, в том числе о необходимости прохождения медицинской комиссии, сдаче экзаменов и выдаче водительского удостоверения в подразделениях ГИБДД, предусмотренных действующим законодательством и Правилами дорожного движения, в установленном законом порядке водительского удостоверения не получал, а использовал при управлении транспортным средством водительское удостоверение, изготовленное не производством Гознака, а при помощи устройства, использующего цветной струйный способ воспроизведения изображений. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, 

<

данные изъяты>), установившими, что в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), 

<

данные изъяты> УУП МОМВД России «Богородицкий» и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое со стороны соседей жалоб не поступало (л.д.106,114). 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО2 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст.81,82 УПК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья 

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2020 года.