Дело № 2-671/2023 КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз 10 июля 2023 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 102952,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68545,42 руб. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68545,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2256,00 руб. 

Истец ООО «ТЭГОМА», будучи извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставило, просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, считает удовлетворить требования в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянский банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 102952,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29 % годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив последней денежные средства в размере 102952,00 руб., что сторонами не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ежемесячными платежами 03-го числа каждого календарного месяца.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договором установлено, что Банк имеет право уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам. 

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено выбытие из правоотношения взыскателя ЗАО АКБ «Русский Славянский банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА».

Ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, ее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68545,42 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, данный расчет принимается судом, ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате основного долга.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отметка на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 196, 199 ГПК РФ трехлетний срок исковой давности предъявления до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом периода приостановления течения срока исковой давности на 1 год 9 месяцев 10 дней) пропущен, и взысканию подлежит задолженность по основному долгу за три года, предшествующие подаче искового заявления в суд, в сумме 11244,50 руб.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2256,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11244,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2256,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов