№12-115/17

Р Е Ш Е Н И Е

с. Шаркан УР 26 мая 2017 года

Судья Воткинского районного суда УР Макарова Т.П., 

при секретаре Волковой И.Н., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

его защитника - Семакина В.М.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1 , 

<

дата> года рождения, уроженец д.

<

*****> Удмуртской АССР, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу: УР, 

<

*****>, работающий директором МУП «Теплосети»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. 

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 

<

дата> обратился в Воткинский районный суд УР с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что протокол об административном правонарушении должностным лицом был составлен в отсутствие защитника, чем нарушено гарантированное КоАП РФ и Конституцией РФ право ФИО1 на защиту; врученная ФИО1 копия протокола об административном правонарушении не соответствует оригиналу, поскольку не содержит подписи ФИО1 об ознакомлении с правами, при этом никакие права при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО1 не разъяснялись; ФИО1 был остановлен инспектором ДПС без видимых причин, в отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны ФИО1; доводы ФИО1 об обжаловании в Верховный Суд УР решений мирового судьи судебного участка 

<

*****> от 

<

дата> и Кезского районного суда УР от 

<

дата>, которыми он, якобы совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами, инспектором ДПС были проигнорированы. Данные доводы были проигнорированы и мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, постановлением Верховного Суда УР от 

<

дата> указанные выше судебные акты в отношении ФИО1 были отменены, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено. Мировым судьей дело было рассмотрено также в отсутствие защитника, чем в очередной раз было нарушено гарантированное КоАП РФ и Конституцией РФ право ФИО1 на защиту. При рассмотрении дела, мировой судья, проигнорировав все указанные выше процессуальные нарушения и доводы ФИО1, встал на сторону ГИБДД и принял незаконное решение о виновности ФИО1 

Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР.

Определением судьи Воткинского районного суда УР от 

<

дата> ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда УР от 

<

дата> указанное определение судьи Воткинского районного суда УР от 

<

дата> отменено, ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> восстановлен.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы и требования поддержал, дополнительно пояснил, что основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ явилось то, что он управлял автомобилем, будучи ранее – постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, оставленным в силе решением Кезского районного суда УР от 

<

дата>, лишен права управления транспортным средством. Однако, постановлением Верховного Суда УР от 

<

дата> указанные судебные акты признаны незаконными и отменены. Таким образом, он не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и к ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ привлечен незаконно. 

Защитник Семакин В.М. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и обжалуемое постановление мирового судьи отменить ввиду допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела процессуальных нарушений, указанных ФИО1 в жалобе. 

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> - отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, исходя из приведенной диспозиции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством, лишенное права управления транспортными средствами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> государственным инспектором БДД ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 

<

дата> в 14 час. 55 мин. на 

<

*****>, вблизи 

<

*****>, села 

<

*****> УР управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> №*** (далее - Правила дорожного движения).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 09 января 2017 года к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению и материалам дела, приходя к выводу, что водитель ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и квалифицируя его действия по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что ранее - постановлением мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата>, оставленным без изменения решением Кезского районного суда УР от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Именно на данные судебные акты мировой судья сослался в обжалуемом постановлении как на доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Между тем, как установлено при рассмотрении настоящей жалобы, постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> вышеуказанные судебные акты - постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР от 

<

дата> и решение Кезского районного суда УР от 

<

дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Таким образом, ФИО1 не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным и законным, указанное постановление мирового судьи в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Учитывая, что силу указанного выше п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, все иные доводы жалобы ФИО1 значения для дела не имеют и не анализируются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

*****> УР ФИО2 от 

<

дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья: Т.П.Макарова