ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 июля 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Исаева М.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-474/21 УИД 63RS0038-01-2021-004853-73 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, со слов, работающего оператором-кассиром АГЗС, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары по ст. 322.3 УК РФ (9 преступлений) к штрафу в размере 105000 рублей (постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 120 часов обязательных работ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 15 дней лишения свободы), Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2, 5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, наказание ФИО1 не исполнено. 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 35 мин. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, увидел в торговом зале выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг», в связи с чем, у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, с целью реализации которого ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей следующий товар: 17 шт. шоколада Вдохновение 100 г с трюфельным кремом и миндалем артикул товара 2083879, стоимостью 38 рублей 68 копеек без учета НДС, общей стоимостью 657 рублей 56 копеек и 16 шт. шоколада Вдохновение 100 г с элитным миндалем 75% какао артикул товара 3170185, стоимостью 38 рублей 53 копейки, общей стоимостью 616рублей48 копеек без учета НДС, а всего на общую стоимость 1274 рубля 04 копейки, принадлежащий ООО «Агроторг», сложил в сумку, находящуюся при нем, тем самым незаконно завладел похищенным, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1274 рубля 04 копейки, без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно заявлению) и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, которые в силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений (л.д. 44-45, 47-52, 54, 56, 58-60, 61-63, 65-70), на учете в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 74), состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период (л.д. 72), участковым уполномоченным ОП № У МВД России по г. Самаре Г.В.А. характеризуется положительно (л.д. 76).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (л.д.89-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, наличие на его иждивении престарелых родителей (ч.2 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при опросе после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации сообщил участковому уполномоченному полиции Г.В.А. об обстоятельствах хищения из магазина, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, свою вину признал, в содеянном раскаялся. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в то время как заявление потерпевшим подано ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что личность ФИО1 была известна правоохранительным органам до сообщения им самим об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, изъятая с места совершения преступления видеозапись была осмотрена после возбуждения уголовного дела и сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, «явка с повинной».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличия у него регистрации и постоянного места жительства на территории г. Самары, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и представитель потерпевшего вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова