№ 2-2617/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25 августа 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО МФ «Автогородок» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году в данном жилом помещении ею, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена его перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтированы перегородки с демонтажем дверных блоков между ком. 

<

номер>,3, проведен демонтаж в комнате 

<

номер> устаревшего оборудования, разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, с последующей установкой проведена замена санприборов, выполнена дополнительная гидроизоляция. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просит сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., с учетом холодных помещений 32,7 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Автогородок» в судебном заседании не участвовал, о дне слушания извещен надлежащим образом, согласно заявления решение оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> 

<

ФИО>4 

<

дата> за 

<

номер>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> за 

<

номер>, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 29,70 кв.м., жилой площадью 16,90 кв.м., общей площадью 30,60 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 

<

номер> от 

<

дата>.

В 2017 году в период владения и пользования принадлежащим истцу жилым помещением, им, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, которая заключается в следующем: - демонтированы перегородки с демонтажем дверных блоков между ком. 

<

номер>,3, - проведен демонтаж в комнате 

<

номер> устаревшего оборудования, разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, с последующей установкой проведена замена санприборов, выполнена дополнительная гидроизоляция.

Согласно технического паспорта 

<

номер>, составленного Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 

<

дата>, в спорной квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила 32,7 кв.м., общая площадь 29,9 кв.м., жилая площадь 21,8 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (литер А) по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения 

<

адрес>, расположенной в жилом доме (лит. А) по адресу: 

<

адрес> в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости объекта, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций, не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено. Произведенная перепланировка 

<

адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции 

<

адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, изложенными обстоятельствами подтверждается, что произведенная в квартире истца перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., с учетом холодных помещений 32,7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.