Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Братского городского суда 

<

адрес> Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении *** по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП за отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что 29.08.2018г. около 17.25 часов на федеральной автодороге А 331 «Вилюй» 233 км +810 м. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Инфинита QX 30 г.н. Е267 ВМ 138 при развороте не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда CBR X-11 г.н. 6033 АЕ 38 под управлением водителя ФИО4.

В обосновании жалобы ФИО1 указала, что инспектор не имея результатов расследования ДТП, не установив событие, указала на неверную и недостоверную правовую информацию. В связи с нарушением сотрудником ГИБДД процессуальных норм при вынесении постановление о прекращении дела об административном правонарушении просит суд постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 признать незаконным в части описания события ДТП. 

На рассмотрении дела ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

На рассмотрении дела ее защитник ФИО3 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как указано в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что 29.08.2018г. около 17.25 часов на федеральной автодороге А 331 «Вилюй» 233 км +810 м. в 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Инфинита QX 30 г.н. Е267 ВМ 138 при развороте не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда CBR X-11 г.н. 6033 АЕ 38 под управлением водителя ФИО4.

В происшествии водитель ФИО4 погиб, в связи с необходимостью оценки наличия признаков состава преступления, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ содержатся выводы о том, что ФИО1 29.08.2018г. около 17.25 часов на федеральной автодороге А 331 «Вилюй» 233 км +810 м. в 

<

адрес>, управляя автомобилем Инфинита QX 30 г.н. Е267 ВМ 138 при развороте не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда CBR X-11 г.н. 6033 АЕ 38 под управлением водителя ФИО4, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Сохранение содержащихся в постановлении должностного лица противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление содержит в себе внутреннее противоречие.

Предметом доказывания по делу об административном правонарушении является наличие или отсутствие состава административного правонарушения, а не нарушения Правил дорожного движения либо вины кого-либо из водителей в дорожно-транспортном происшествии. Прекращая же производство по делу об административном правонарушении, решать вопрос о виновности лица в нарушении ПДД РФ (либо иных норм права) недопустимо.

Вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении ДТП, произведен с выходом за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Данные процессуальные нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ являются существенными и влекут изменение постановления в части исключения из постановления «водитель ФИО1 управляя автомобилем Инфинита QX 30 г.н. Е267 ВМ 138 при развороте не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда CBR X-11 г.н. 6033 АЕ 38 под управлением водителя ФИО4».

В части вывода о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановление оставить без изменения. Оснований для полной отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку оно содержит законный и обоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него вывод об описании события « водитель ФИО1 управляя автомобилем Инфинита QX 30 г.н. Е267 ВМ 138 при развороте не убедилась в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда CBR X-11 г.н. 6033 АЕ 38 под управлением водителя ФИО4». В остальной части постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы в части отмены и признании незаконным постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья Ю.Н. Артёмова