Дело № 1-25/2025

УИД 32RS0022-01-2025-000089-47

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф., 

при секретаре Беликовой В.В., Рубис Д.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего, гражданского истца Юдиновского СПО - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27 июня 2003 года Брянским областным судом, с учетом изменений внесенных постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 19 апреля 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 15 октября 2004 года, постановлением Президиума Брянского областного суда от 14 ноября 2007 года, по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 27 июля 2001 года, к 18 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- 25 апреля 2023 года Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы,

- 31 августа 2023 года приговором Погарского районного суда Брянской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Брянского областного суда от 19 декабря 2023 года, по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

- 23 декабря 2024 года Погарским районным судом Брянской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы (наказание не отбыто),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119, УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей из-за оскорблений потерпевшим подсудимого, нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область носа, левой подглазничной области, лобной области, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома костей носа, которое по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, а также гематомы левой подглазничной области и поверхностной ушибленной раны лобной области, не причинившие вреда здоровью человеку.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, принуждая Потерпевший №2 к употреблению спиртного, подавляя ее сопротивление, умышленно, с целью устрашения и создания у Потерпевший №2 впечатления реальности своих действий, приставив лезвие ножа к шее последней, высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы убийством, которую последняя с учетом агрессивного состояния ФИО1 и явного превосходства его физической силы, воспринял как реальную.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, пришел к магазину № «Жигалки» Юдиновского СПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где при помощи найденного фрагмента кирпича разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно от окружающих похитил принадлежащие Юдиновскому СПО денежные средства в сумме 3000 рублей и товарно-материальные ценности: колбасу «Сочинка» весом 0,817 кг по цене 470 рублей за 1 килограмм на сумму 383,99 рублей, сервелат «Дугушка» весом 0,880 кг по цене 540 рублей за 1 килограмм на сумму 475,20 рублей, сардельки ветчинные весом 1,340 кг по цене 295 рублей за 1 килограмм на сумму 395,30 рублей, 0,320 кг конфет «Чудо чудное» по цене 380 рублей за 1 килограмм на сумму 121,60 рублей, конфеты «Желейные» весом 0,310 кг по цене 440 рублей за 1 килограмм на сумму 136,40 рублей, конфеты «Лимонная Вила» весом 0,090 кг по цене 360 рублей за 1 килограмм на сумму 32,40 рублей, конфеты «Золушка» весом 0,120 кг по цене 410 рублей за 1 килограмм на сумму 49,20 рублей, конфеты «Тропический коктейль» весом 0,280 кг по цене 285 рублей за 1 килограмм на сумму 79,80 рублей, конфеты «Шоколадный бочонок» весом 0,280 кг по цене 730 рублей за 1 килограмм на сумму 204,40 рублей, конфеты «Батончики 35» весом 0,070 кг по цене 380 рублей за 1 килограмм на сумму 26,60 рублей, конфеты «Тру ля ла» весом 0,685кг по цене 445 рублей за 1 килограмм на сумму 304,82 рублей, зажигалку стоимостью 40 рублей, пачку цикория «Доброе утро» весом 0,080 кг стоимостью 70 рублей, пакет кофе «Черная карта» весом 0,095 кг стоимостью 290 рублей, банку кофе «Черная карта» весом 0,095 кг стоимостью 340 рублей, пакет кофе «3D» весом 0,095 кг стоимостью 270 рублей, 13 бутылок водки «3 капли» объемом 0,5 литра по цене 380 рублей за 1 бутылку на сумму 4 940 рублей, 6 бутылок водки «Брянская» по цене 380 рублей за 1 бутылку на сумму 2 280 рублей, 3 бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1,2 литра по цене 170 рублей за 1 бутылку на сумму 510 рублей, 12 пачек сигарет «Хортица» по цене 147 рублей за пачку на сумму 1764 рубля, 3 пачки сигарет «2222» по цене 150 рублей за 1 пачку на сумму 450 рублей, 9 пачек сигарет «Некст» по цене 169 рублей за 1 пачку на сумму 1 521 рубль, 2 пачки сигарет «Мальборо» по цене 199 рублей за 1 пачку на сумму 398 рублей, 13 пакетов «Майка» стоимостью 5 рублей за 1 пакет на сумму 65 рублей, 9 пачек сигарет «Филип Моррис» по цене 169 рублей за 1 пачку на сумму 1 521 рублей, 5 бутылок водки «Партизан» объемом 0,5 литра по цене 375 рублей за 1 бутылку на сумму 1 875 рублей, 1 бутылку пива «Немецкое» объемом 1,2 литра стоимостью 135 рублей, 7 бутылок водки «Брянская Мягкая» объемом 0,25 по цене 200 рублей за 1 бутылку на сумму 1 400 рублей, 10 бутылок настойки «Перцовая» объемом 0,5 литра по цене 190 рублей за 1 бутылку на сумму 1 900 рублей, 5 бутылок пива «Охота» объемом 1,2 литра по цене 155 рублей за 1 бутылку на сумму 775 рублей, одну упаковку фасовочных пакетов стоимостью 67,11 рублей, всего ТМЦ на общую сумму 22820 рублей 82 копейки, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Юдиновскому СПО материальный ущерб на общую сумму 25820 рублей 82 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в преступлении, совершенном в отношении Потерпевший №1, и в хищении имущества Юдиновского СПО признал полностью, а в угрозе убийством Потерпевший №2 не признал. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1, после совместного употребления спиртных напитков, в ходе ссоры с последним, который высказывая в его адрес оскорбления, у них завязалась драка, в ходе которой он нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком по лицу. ДД.ММ.ГГГГ ночью он совершил хищение алкоголя, продуктов питания, сигарет из магазина в д.Жигалки, проникнув туда через окно, стекло в котором разбил при помощи кирпича, также на полке за прилавком он похитил денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1000 рублей. Часть похищенного он употребил в пищу, деньги потерял по дороге, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у ФИО6 он никаких угроз в адрес Потерпевший №2 не высказывал, ножом не угрожал, показания на него и заявление в полицию потерпевшая написала, испугавшись того, что её могут признать соучастником преступления.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, помимо личного признания подсудимым подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома, находился ФИО1, с которым они совместно употребляли спиртные напитки, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 несколько раз ударил его кулаком по лицу, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В настоящее время ФИО1, принёс ему извинения, он его полностью простил и считает, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что работая врачом-стоматологом Погарской ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ он осматривал ФИО7, который обратился с жалобой на боли в области носа и всего лица. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит. При осмотре у Потерпевший №1 имелась гематома подглазничной области с левой стороны, на лбу ушибленная рана. Кроме того, Потерпевший №1 жаловался на сильную боль в области носа, после чего Потерпевший №1 был направлен на рентгенографию спинки носа. Потерпевший №1 был поставлен диагноз «Перелом костей носа» (т. 1 л.д. 233-236).

Достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кухни дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, как пояснил участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1, ФИО1 нанес не ему несколько ударов кулаком в область лица (т. 1 л.д. 167-172).

Как следует из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы живого лица ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» Погарское межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в Погарскую ЦРБ и последующем обследовании у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей носа, гематома левой подглазничной области, поверхностная ушибленная рана лобной области.

Вышеотмеченные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета или предмета с ребром, конструктивные особенности которого в данных повреждениях не отобразились. 

Локализация данных повреждений не исключает возможности их причинения как в результате непосредственных воздействий твердого тупого предмета в указанные области, так и при падениях с высоты собственного роста или близкой к ней высоты с последующими контактами о таковой.

Оскольчатый перелом костей носа по своему характеру обычно у живых лиц по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Гематома левой подглазничной области, поверхностная ушибленная рана лобной области в данном случае не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (не сопровождались нарушением функции организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, вследствие чего относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человеку (т.1 л.д. 184-186).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, дынными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в домовладении ФИО6, там же был и ФИО1, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО1 у них произошла ссора, в ходе которой последний угрожал ей ножом и высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 205-208).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в кухне жилого помещения был обнаружен и изъят кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила участвующая в ходе осмотра Потерпевший №2, в кухне данного домовладения ей угрожал ФИО1 (т. 1 л.д. 144-151). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который суду показал, что он являясь участковым уполномоченным, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: 

<

адрес> осуществлял проверку поднадзорного ФИО1, где в то же время находилась и Потерпевший №2, которая по внешнему виду была сильно напугана и сказала ему, что боится оставаться с ФИО1 в доме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сестра Потерпевший №2, которая была в испуганном состоянии и рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей ножом, высказывая угрозы убийством.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Юдиновского СПО - ФИО12 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала от продавца ФИО8 о том, что в магазине № «Жигалки» Юдиновского СПО разбито окно, похищены товарно-материальных ценности. Была проведена ревизия, по результатам которой установлено, что из вышеуказанного магазина были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 25820,82 рублей, также был причинен ущерб на сумму 6000 рублей (покупка нового окна и его установка).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которым, она работает продавцом магазина № «Жигалки» Юдиновского СПО, ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин около 13 часов. В тот день выручка была в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги она сложила в полимерный пакет, который положила на полку торгового прилавка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила местная жительница Свидетель №5 и сообщила о том, что в магазине разбито стекло, о чем она сразу же сообщила в полицию и заведующей Юдиновским СПО ФИО12 Из магазина были похищены товарно-материальных ценности. От сотрудников полиции узнала, что возле 

<

адрес> в д.Жигалки были обнаружены 2 мешка белого цвета, в которых находились товарно-материальные ценности, которые были переданы ей под сохранную расписку.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ в д.Жигалки она встретила ФИО1, который нес на плече мешок белого цвета с чем-то внутри. Проходя мимо магазина Юдиновского СПО, она увидела, что в одном окне разбито стекло и порвана занавеска. Она сразу же позвонила продавцу Свидетель №4 и сообщила об этом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе осмотра помещения магазина Товары повседневного спроса № «Жигалки» Юдиновского СПО, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности: 0,320 кг конфет «Чудо чудное», 0,310 кг конфет «Желейные», 0,280 кг конфет «Шоколадный бочонок», 0,090 кг конфет «Лимонная Вила», 0,120 кг конфет «Золушка», 0,280 кг конфет «Тропический коктейль», 0,070 кг конфет «Батончик 35», 0,685 кг конфет «Тру ля ла», зажигалка, палка колбасы «Сочинка» весом 0,817 кг, сервелат «Дугушка» весом 0,880 кг, сардельки ветчинные весом 1,340 кг, банка кофе «Черная карта» весом 0,095 кг, пакет кофе «3D» весом 0,095 кг, 6 бутылок водки «3 капли» объемом 0,5 литра, 2 бутылки водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 1 разбитая бутылка водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1,2 литра, 12 пачек сигарет «Хортица», 3 пачки сигарет «2222», 9 пачек сигарет «Next», 2 пачки сигарет «Marlboro», 13 пакетов «Майка», 2 белых мешка; 4 следа рук, один след материи и один след обуви (т. 1 л.д. 6-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности: 0,320 кг конфет «Чудо чудное, 0,310 кг конфет «Желейные», 0,280 кг конфет «Шоколадный бочонок», 0,090 кг конфет «Лимонная Вила», 0,120 кг конфет «Золушка», 0,280 кг конфет «Тропический коктейль», 0,070 кг конфет «Батончик 35», 0,685 кг конфет «Тру ля ла», зажигалка, палка колбасы «Сочинка» весом 0,817 кг, сервелат «Дугушка» весом 0,880 кг, сардельки ветчинные весом 1,340 кг, банка кофе «Черная карта» весом 0,095 кг, пакет кофе «3D» весом 0,095 кг, 6 бутылок водки «3 капли» объемом 0,5 литра, из которых 2 бутылки водки были начаты, 2 бутылки водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 1 разбитая бутылка водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1,2 литра, 12 пачек сигарет «Хортица», 3 пачки сигарет «2222», 9 пачек сигарет «Next», 2 пачки сигарет «Marlboro», 13 пакетов «Майка», 2 мешка (т. 2 л.д. 23-28).

Согласно инвентаризационному акту Юдиновского СПО и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей со списком похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на общую сумму 25820,82 рублей, перечисленные товары соответствуют списку похищенного ФИО1, который подсудимый не оспаривал(т. 1 л.д. 35-49).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения ТМЦ и денежных средств из магазина Юдиновского СПО по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывала об угрозах, высказанных подсудимым в её адрес, а также то, что подсудимый при это угрожал ей ножом, зная длительное время подсудимого и характер его поведения, потерпевшая угрозы воспринимала реально и боялась их осуществления. Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые указали, что после случившегося потерпевшая выглядела испугано, также свидетель Свидетель №2 являлся очевидцем конфликта, произошедшего между подсудимым и Потерпевший №2

При этом, показания допрошенных по делу лиц последовательны, существенных противоречий, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеют. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевшего на различных стадиях уголовного судопроизводства, на которые обращают внимание суда подсудимый и его защитник, носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны перечисленных потерпевшего и свидетелей, при производстве по делу не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Потерпевшая и свидетели были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а все несущественные неточности в их показаниях были устранены. В ходе допроса потерпевшая и свидетели в полном объеме подтвердили сведения, сообщенные по делу ими ранее в ходе предварительного следствия.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

совершенные в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес потерпевшему несколько ударов в область лица, причинив тем самым телесное повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести;

совершенные в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый в ходе ссоры с потерпевшей, умышленно, с целью устрашения и создания у нее впечатления реальности своих действий, угрожал ножом, сопровождая свои действия высказыванием в адрес потерпевшей слов угрозы убийством, которую последняя восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье;

совершенные в отношении имущества Юдиновского СПО – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник в помещение магазина Юдиновского СПО, откуда тайно похитил имущество потерпевшего, причинив Юдиновскому СПО материальный ущерб на сумму 25820 рублей 82 копейки.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, являясь трудоспособным, официального места работы не имеет, в браке не состоит, не имеет регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в отделе полиции как поднадзорное лицо, по последнему месту отбывания наказания охарактеризован как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому из преступлений, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку подсудимый сообщил о совершении данных преступлений до возбуждения дела, что зафиксировано в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153, 174), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению наличие у подсудимого хронических заболеваний, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершены им непосредственно после употребления алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам ФИО1, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению им этих преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, предусмотренного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому совершенному преступлению, срок которого определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не установлено.

При определении размера наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении окончательного размера наказания ФИО1, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ совершены до постановления приговора Погарского районного суда Брянской области от 23 декабря 2024 года, а преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, после его вынесения, суд вначале назначает наказание по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору суда от 23 декабря 2024 года, с применением правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Затем назначает наказание по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенному после вынесения первого приговора. Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, применяет к ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Отбывание назначенного наказания осужденным, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того обстоятельства, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим, гражданским истцом Юдиновским СПО заявлен гражданский иск на сумму 31820 рублей 82 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО12 исковые требования о взыскании в счет возмещения ущерба поддержала частично, исключив из исковых требований стоимость товара, возвращенного сотрудниками полиции, пригодного для дальнейшей продажи, в размере 29605,82 рублей (31820,82-2215), просила их удовлетворить.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования с учётом уточнений гражданского истца признал полностью.

При разрешении исковых требований о возмещении имущественного ущерба суд руководствуется требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а также требованиями ст.44 УПК РФ, согласно которым подлежит возмещению в рамках уголовного судопроизводства имущественный вред, причиненный лицу непосредственно преступлением. Поскольку имущественный вред причинен Юдиновскому СПО преступными действиями подсудимого, и его размер подтвержден документально, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу Юдиновского СПО 29605 рублей 82 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии дознания в размере 7554 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 8904 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.112 УК РФ, и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Погарского районного суда Брянской области от 23 декабря 2024 года, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. 

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В силу ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному после вынесения приговора Погарского районного суда Брянской области от 23 декабря 2024 года, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Юдиновского сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Юдиновского сельского потребительского общества 29605,82 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кухонный нож, матерчатую перчатку, наголовный фонарь – уничтожить, поручив исполнение ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский»;

- 3 липкие ленты размерами 19x20 мм, 15x12 мм, 14x10 мм со следами рук, липкая лента размером 30x40мм со следом материи, след обуви, зафиксированный на фототаблице - хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения; 

- товарно-материальные ценности: 0,320 кг конфет «Чудо чудное, 0,310 кг конфет «Желейные», 0,280 кг конфет «Шоколадный бочонок», 0,090 кг конфет «Лимонная Вила», 0,120 кг конфет «Золушка», 0,280 кг конфет «Тропический коктейль», 0,070 кг конфет «Батончик 35», 0,685 кг конфет «Тру ля ла», зажигалка, палка колбасы «Сочинка» весом 0,817 кг, сервелат «Дугушка» весом 0,880 кг, сардельки ветчинные весом 1,340 кг, банку кофе «Черная карта» весом 0,095 кг, пакет кофе «3D» весом 0,095 кг, пачка цикория «Доброе утро» весом 0,080 кг, полимерный пакет с кофе «Черная карта» весом 0,080 кг, 6 бутылки водки «3 капли» объемом 0,5 литра, из которых 2 бутылки водки были начаты, 2 бутылки водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 1 разбитую бутылку водки «Брянская» мягкая объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива «Охота» крепкое объемом 1,2 литра, 12 пачек сигарет «Хортица», 3 пачки сигарет «2222», 9 пачек сигарет «Next», 2 пачки сигарет «Marlboro», 13 пакетов «Майка», 2 мешка – передать по принадлежности Юдиновскому СПО.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, в размере 16458 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Белозор С.Ф.