дело № 1-306/2025

26RS0001-01-2025-004137-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретарях судебного заседания: Стреляевой П.С., Шкуринской П.Ю.,

с участием: 

- государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Ставрополя Вороненкова А.С., ФИО1,

- подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ларина М.Е., представившего удостоверение № от дата, ордер № от дата,

- потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

Не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте у подсудимый 3 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, движимых корыстными побуждениями с целью своего материального обогащения, возник совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью последующего вымогательства у последнего имущества в особо крупном размере в качестве выкупа за освобождение. Причиной выбора указанного лица явилось осведомленность о его финансовом благосостоянии.

Не позднее дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, в целях совершения похищения потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего предъявления требования передачи им имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, после чего реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен в том числе приискать и приобрести на подставное лицо транспортное средство, в котором в последующем потерпевшего будет незаконно перемещаться и удерживаться, приискать предметы, используемые в качестве оружия, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

подсудимый 3 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе применить физическую силу в отношении потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, а также принудительно поместить последнего в транспортное средство, в котором в последующем он будет незаконно перемещаться и удерживаться, осуществлять управление указанным транспортным средством, принимать непосредственное участие в похищении свидетель 

подсудимого 2 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе применить физическую силу в отношении потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, а также принудительно поместить последнего в транспортное средство, в котором в последующем он будет незаконно перемещаться и удерживаться, связать потерпевшего ноги и руки заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, выдвинуть потерпевшего незаконное требование о передаче им денег в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа, при этом угрожая применением насилия, опасным для жизни, если последний откажется их выполнять, сообщить номер электронного кошелька, на который необходимо перечислить деньги в качестве выкупа, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

подсудимый 1 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе приискать предметы, используемые в качестве оружия, связать потерпевшего ноги и руки заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

С целью реализации совместного, единого преступного умысла, направленного на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, приискал и приобрел дата в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации на имя свидетель , серия № №, выданного 

<

адрес> 

<

адрес> дата, полученного неустановленным путем, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее по тексту автомобиль 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, не позднее дата, более точное время не установлено, приискал в неустановленном месте предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет. 

С целью реализации совместного, единого преступного умысла, направленного на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, подсудимого 1 действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, не позднее дата, более точное время не установлено, приискал в неустановленном месте предмет, используемый в качестве оружия – нож с рукояткой белого цвета, который к категории холодного оружия не относится, является разделочным и шкуросъемным, изготовленным заводским способом. 

Реализуя совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, применением предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, не позднее 22 часов 47 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 подсудимого 1 подсудимого 3 ФИО2, приискав и надев на себя соответствующие одежду, обувь, а свидетель маски, скрывающие лица, осуществляли наблюдение за потерпевшего находящимся в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В период с 22 часов 47 минут дата до 01 часа 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 подсудимого 1 подсудимого 3 ФИО2, удостоверившись, что потерпевшего покинул ресторан 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проследовали за ним на автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где последний припарковал вышеуказанный автомобиль и пешком направился в сторону подъезда № вышеуказанного дома. 

Не позднее 01 часа 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 подсудимого 1 ФИО2 и подсудимого 3 находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего на свободу передвижения, и желая их наступления, действуя совместно и согласно ранее распределенным преступным ролям и преступному плану, дождались, когда последний оказался вблизи подъезда № 

<

адрес>, после чего подсудимого 2 и подсудимого 3 выйдя из салона автомобиля 

<

данные изъяты> совместно применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль, выраженное в нанесении не менее двух ударов руками по его лицу и телу, тем самым подавили волю потерпевшего к сопротивлению. 

Продолжая реализовывать совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 и подсудимого 3 находясь вблизи подъезда № 

<

адрес>, принудительно, применяя физическую силу, поместили потерпевшего в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно захватив его.

После чего подсудимого 2 и подсудимого 1 в указанный период времени, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> связали потерпевшего ноги и руки заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, а ФИО2 приставил к шее потерпевшего неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, подавив тем самым волю последнего к сопротивлению. 

Продолжая реализовывать совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, подсудимого 3 в указанный период времени, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, после захвата последнего, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> и, управляя им, проследовал в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах 

<

адрес> с целью последующего вымогательства в указанном месте у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, а подсудимого 2 в указанный период времени, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, по пути следования представился потерпевшего сотрудником правоохранительных органов, сообщил о якобы совершенном потерпевшего преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о возможном уголовном преследовании, с целью его запугивания, подавления воли к сопротивлению, а также пресечения последующего обращения в правоохранительные органы. 

По пути следования и до прибытия в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, ФИО2 убрал ранее приставленный к шее потерпевшего неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, заменив его на другой предмет, используемый в качестве оружия – нож с рукояткой белого цвета, который к категории холодного оружия не относится, является разделочным и шкуросъемным, изготовленным заводским способом, который ранее приискал подсудимого 1 продолжая тем самым подавлять его волю к сопротивлению. 

В свою очередь подсудимого 3 по пути следования и до прибытия в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> остановил его в районе ресторана «Лесная поляна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего подсудимого 1 по ранее достигнутой договоренности с подсудимого 2 подсудимог 3 и ФИО2, покинул его с целью обеспечения себе алиби. 

Продолжая реализовывать совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, применением предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, подсудимого 2 подсудимого 3 и ФИО2 в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, незаконно переместили потерпевшего Н.Р. на автомобиле 

<

данные изъяты> в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г.Ставрополя.

В период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, находясь в неустановленном месте - лесном массиве, расположенном в пределах 

<

адрес>, продолжая совместно с подсудимого 3 и ФИО2 удерживать потерпевшего в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> выдвинул последнему требование о передаче им денежной суммы в особо крупной размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение. В случае отказа подсудимого 2 сообщил потерпевшего об угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно его убийстве. С целью восприятия потерпевшего угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно убийства, как реальной, то есть возникновения у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, подсудимого 2. взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля «

<

данные изъяты> взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН, которое ранее приискал подсудимого 1 и продолжая совместно с подсудимого 3 и ФИО2 удерживать потерпевшего в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> со связанными руками и ногами, вложил в руки последнему, сообщив о намерении взорвать. Данную угрозу потерпевшего в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования подсудимого 2 о передаче им крупной денежной суммы в качестве выкупа за освобождение, однако сообщил о невозможности передачи вышеуказанной суммы в связи с ее отсутствием. После чего подсудимого 2 подсудимый 3 неизвестный и ФИО2 согласились уменьшить размер денежной суммы с 30 000 000 рублей до 7 000 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей потерпевшего должен передать наличными денежными средствами, находящимися в его автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованном около 

<

адрес>, а 5 600 000 рублей перечислить на номер электронного кошелька, который подсудимого 2 сообщит позднее. 

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него крупной денежной суммы в размере 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 подсудимого 1. и ФИО2 доставили потерпевшего на автомобиле 

<

данные изъяты> находящемся под управлением подсудимого 3 к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованному около 

<

адрес>, где получили от потерпевшего первую часть денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение. 

Продолжая реализовывать совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизни, предметов, используемых в качестве оружия, и последующего вымогательства из корыстных побуждений у него крупной денежной суммы в размере 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 сообщил потерпевшего номер электронного кошелька 

<

данные изъяты> который не установлен (далее по тексту номер неустановленного электронного кошелька), куда последний должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата. 

После выполнения потерпевшего незаконных условий, выдвинутых подсудимого 2 а именно после получения первой части денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, а также сообщения номера неустановленного электронного кошелька, куда потерпевшего должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата, дальнейшее его удержание для подсудимого 2 подсудимого 3 и ФИО2 утратило смысл, в связи с чем, не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимого 2 подсудимого 1 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> освободили потерпевшего 

Завладев полученной от потерпевшего денежной суммой в размере 1 400 000 рублей, подсудимого 2 подсудимого 3 и ФИО2 скрылись на автомобиле «

<

данные изъяты> в неизвестном направлении, после чего совместно с подсудимого 1 распорядились ими по своему усмотрению. 

После освобождения потерпевшего отказался передавать подсудимого 2 подсудимый 1 подсудимый 3 и ФИО2 вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение путем их перевода на номер неустановленного электронного кошелька, обратившись с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. 

Он же, ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте у подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, движимых корыстными побуждениями с целью своего материального обогащения, возник совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего и последующее требование о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, под угрозой применения насилия к последнему. Причиной выбора указанного лица явилось осведомленность о его финансовом благосостоянии.

Не позднее дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, в целях совершения похищения потерпевшего и последующего требования о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, под угрозой применения насилия к последнему, после чего реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен в том числе приискать и приобрести на подставное лицо транспортное средство, в котором в последующем потерпевшего . будет незаконно перемещаться и удерживаться, приискать предметы, используемые в качестве оружия, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

подсудимый 3 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе применить физическую силу в отношении потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, а также принудительно поместить последнего в транспортное средство, в котором в последующем он будет незаконно перемещаться и удерживаться, осуществлять управление указанным транспортным средством, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

подсудимый 2 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе применить физическую силу в отношении потерпевшего с целью подавления его воли к сопротивлению, а также принудительно поместить последнего в транспортное средство, в котором в последующем он будет незаконно перемещаться и удерживаться, связать потерпевшего ноги и руки заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, выдвинуть потерпевшего незаконное требование о передаче им денег в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа, при этом угрожая применением насилия, опасным для жизни, если последний откажется их выполнять, сообщить номер электронного кошелька, на который необходимо перечислить деньги в качестве выкупа, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

подсудимый 1 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе приискать взрывное устройство и предметы, используемые в качестве оружия, связать потерпевшего ноги и руки заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, принимать непосредственное участие в похищении потерпевшего 

С целью реализации совместного, единого преступного умысла, направленного на похищение и последующее требование о передаче чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, приискал и приобрел дата в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, по паспорту гражданина Российской Федерации на имя свидетель , серия № № выданного 

<

адрес> 

<

адрес> дата, полученным неустановленным путем, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>» (далее по тексту автомобиль 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, не позднее дата, более точное время не установлено, приискал в неустановленном месте предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет. 

С целью реализации совместного, единого преступного умысла, направленного на похищение и последующее требование о передаче чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, подсудимый В.В., действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, не позднее дата, более точное время не установлено, приискал в неустановленном месте один боевой взрыватель (запал) УДЗ, который является взрывным устройством (средством взрывания) промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва (далее по тексту один боевой взрыватель (запал) УДЗ), одну боевую ручную наступательную гранату РГН, которая снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой 97 грамм и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва (далее по тексту одна боевая ручная наступательная граната РГН), а свидетель предмет, используемый в качестве оружия – нож с рукояткой белого цвета, который к категории холодного оружия не относится, является разделочным и шкуросъемным, изготовленным заводским способом (далее по тексту нож с рукояткой белого цвета). 

В период с 22 часов 47 минут дата до 01 часа 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 ФИО2 и подсудимый 3 приискав и надев на себя соответствующие одежду, обувь, а также маски, скрывающие лица, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение потерпевшего и последующее требование о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, под угрозой применения насилия к потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшего и желая их наступления, дождались, когда последний оказался вблизи подъезда № 

<

адрес>, после чего подсудимый 2 и подсудимый 3 действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, совместно применили в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья, не повлекшее вреда здоровью, но причинившее физическую боль, выраженное в нанесении не менее двух ударов руками по его лицу и телу, после чего поместили его в салон автомобиля 

<

данные изъяты>

С целью реализации совместного, единого преступного умысла, направленного на похищение и последующее требование о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 и подсудимый 2 находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> связали потерпевшего руки и ноги заранее подготовленным для этих целей скотчем с целью невозможности освобождения, а ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, с целью восприятия потерпевшего угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни, как реальной, то есть возникновения у последнего оснований опасаться осуществления угрозы, приставил к шее потерпевшего Н.Р. неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет. Данную угрозу потерпевшего Н.Р. в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную. 

В свою очередь подсудимый 3 Д.Г. в указанный период времени, действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, сел на водительское сиденье автомобиля «Mercedes – Benz Vito 109 CDI» и, управляя им, проследовал в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах 

<

адрес>, с целью последующего предъявления в указанном месте подсудимый С.В. требования потерпевшего Н.Р. о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей последнему, в качестве выкупа за освобождение, а подсудимый 2 действуя согласно предварительной договоренности, совместному преступному плану и заранее распределенным ролям, в указанный период времени представился потерпевшего сотрудником правоохранительных органов, сообщил о якобы совершенном потерпевшего преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также о возможном уголовном преследовании, с целью его запугивания, подавления воли к сопротивлению, а также пресечения последующего обращения в правоохранительные органы.

По пути следования и до прибытия в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, ФИО2 убрал ранее приставленный к шее потерпевшего неустановленный предмет, используемый в качестве оружия, похожий на пистолет, заменив его на другой предмет, используемый в качестве оружия – нож с рукояткой белого цвета, который ранее приискал подсудимый1 продолжая тем самым создавать угрозу применения насилия, опасного для жизни, которую потерпевшего в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную. 

В свою очередь подсудимый 3 Д.Г. по пути следования и до прибытия в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> остановил его в районе ресторана «Лесная поляна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего подсудимый 1 по ранее достигнутой договоренности с подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2, покинул его с целью обеспечения себе алиби. 

В период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 3. и ФИО2 незаконно переместили потерпевшего на автомобиле 

<

данные изъяты> в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя. 

Находясь в указанном месте в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение и последующее требование о передаче им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, под угрозой применения насилия к потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшего Н.Р., и желая их наступления, продолжая совместно с подсудимый 3 и ФИО2 удерживать потерпевшего в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> выдвинул последнему требование о передачи им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение. В случае отказа подсудимый 2 сообщил потерпевшего об угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно его убийстве. С целью восприятия потерпевшего угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно убийства, как реальной, то есть возникновения у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый 2 взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН, которые ранее приискал подсудимый В.В., и вложил в руки потерпевшего сообщив о намерении взорвать. Данную угрозу потерпевшего Н.Р. в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования подсудимый 2 в передаче им денег, однако сообщил о невозможности передачи вышеуказанной суммы в связи с ее отсутствием. 

После чего подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2 согласились уменьшить размер денежной суммы с 30 000 000 рублей до 7 000 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей потерпевшего должен передать наличными денежными средствами, находящимися в его автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованном около 

<

адрес>, а 5 600 000 рублей перечислить на номер электронного кошелька, который подсудимый 2 сообщит позднее. 

Реализуя совместный единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего Н.Р. и последующее требование о передаче им имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 7 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего Н.Р., в качестве выкупа за освобождение, в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый С.В., подсудимый 3 Д.Г. и К. Ю.К. доставили потерпевшего Н.Р. на автомобиле «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», находящемся под управлением подсудимый 3 Д.Г., к автомобилю марки «Ягуар» с государственным регистрационным знаком Н454АС – 126 регион, припаркованному около 

<

адрес>, где получили от потерпевшего Н.Р. первую часть денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение. 

Продолжая реализовывать совместный, единый преступный умысел, направленный на похищение потерпевшего и последующее требование о передаче им имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 7 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение, не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 сообщил потерпевшего номер электронного кошелька 

<

данные изъяты>, который не установлен (далее по тексту номер неустановленного электронного кошелька), куда последний должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата. 

После выполнения потерпевшего незаконных условий, выдвинутых подсудимый 2 а именно после получения первой части денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, а также сообщения номера неустановленного электронного кошелька, куда потерпевшего должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата, дальнейшее его удержание для подсудимый 2 подсудимый и ФИО2 утратило смысл, в связи с чем, не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> освободили потерпевшего 

Завладев полученной от потерпевшего денежной суммой в размере 1 400 000 рублей, подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2 скрылись на автомобиле 

<

данные изъяты> в неизвестном направлении, после чего совместно с подсудимый 1 распорядились ими по своему усмотрению. 

После освобождения потерпевшего отказался передавать подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 и ФИО2 вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение путем их перевода на номер неустановленного электронного кошелька, обратившись с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. 

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Он же, ФИО2 совершил незаконные перевозка и хранение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте у подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, движимых корыстными побуждениями с целью своего материального обогащения, возник совместный, единый преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку взрывного устройства в виде одного боевого взрывателя (запала) УДЗ, который является взрывным устройством (средством взрывания) промышленного изготовления, пригодным для инициирования взрыва (далее по тексту один боевой взрыватель (запал) УДЗ), одной боевой ручной наступательной гранаты РГН, которая снаряжена бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой 97 грамм и является боеприпасом промышленного изготовления пригодным для производства взрыва (далее по тексту одна боевая ручная наступательная граната РГН) с целью его применения в качестве оружия в ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение. 

Не позднее дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью незаконного хранения, перевозки взрывного устройства - одного боевого взрывателя (запала) УДЗ и одной боевой ручной наступательной гранаты РГН, после чего реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, они разработали совместный преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым подсудимый 1 должен незаконно перевозить взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в автомобиле марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (далее по тексту автомобиль 

<

данные изъяты> в ходе вымогательства у подсудимый особо крупной денежной суммы в размере 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, после вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, незаконно хранить взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

подсудимый 2 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе незаконно перевозить взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в автомобиле марки 

<

данные изъяты> ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, 

подсудимый 3 согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе незаконно перевозить взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в автомобиле марки 

<

данные изъяты> в ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение.

ФИО2, согласно разработанному совместному преступному плану и отведенной ему роли, должен в том числе незаконно перевозить взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в автомобиле марки 

<

данные изъяты> в ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение.

В период с 22 часов 47 минут дата до 01 часа 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2 осуществляли наблюдение за потерпевшего находящимся в ресторане 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего удостоверившись, что последний покинул вышеуказанное место на автомобиле марки «Ягуар» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, проследовали за ним на автомобиле 

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес>, где потерпевшего припарковал вышеуказанный автомобиль и пешком направился в сторону подъезда № вышеуказанного дома. 

Не позднее 01 часа 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 ФИО2 и подсудимый 3 находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> вблизи 

<

адрес>, дождались, когда потерпевшего оказался вблизи подъезда № 

<

адрес>, после чего подсудимый 2. и подсудимый 3 принудительно поместили потерпевшего в салон автомобиля 

<

данные изъяты> где подсудимый 2 и подсудимый 1 связали ему ноги и руки, и на автомобиле 

<

данные изъяты> находящимся под управлением подсудимый 3 направились в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, с целью последующего вымогательства в указанном месте у потерпевшего денежной суммы в особо крупном размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение. 

В свою очередь подсудимый 1. до прибытия в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, покинул автомобиль 

<

данные изъяты> в районе ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью обеспечения себе алиби. 

В период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 ФИО2 и подсудимый 3 незаконно переместили потерпевшего на автомобиле 

<

данные изъяты> в неустановленное место – лесной массив, расположенный в пределах Промышленного района г. Ставрополя, где подсудимый 2 выдвинул ему требование о передачи им чужого имущества в особо крупном размере, а именно денежной суммы в размере 30 000 000 рублей, принадлежащей потерпевшего в качестве выкупа за освобождение. В случае отказа подсудимый 2 сообщил потерпевшего об угрозе применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно его убийстве. С целью восприятия потерпевшего угрозы применения в отношении него насилия, опасного для жизни, а именно убийства, как реальной, то есть возникновения у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый 2 в период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте – лесном массиве, расположенном в пределах Промышленного района г. Ставрополя, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные хранение, перевозку взрывного устройства - одного боевого взрывателя (запала) УДЗ и одной боевой ручной наступательной гранаты РГН с целью применения в качестве оружия в ходе похищения потерпевшего и вымогательства у него денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам хранить, перевозить взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории Российской Федерации, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, отходы взрывчатых веществ входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одна боевая ручная наступательная граната РГН не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, взял с переднего пассажирского сиденья автомобиля 

<

данные изъяты> взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН, которое ранее приискал подсудимый 1 после чего вложил его в руки потерпевшего сообщив о намерении взорвать. Данную угрозу потерпевшего в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования подсудимый 3 в передаче им денег, однако сообщил о невозможности передачи вышеуказанной суммы в связи с ее отсутствием.

После переговоров с потерпевшего подсудимый 1 подсудимый 3 и ФИО2 согласились уменьшить размер денежной суммы с 30 000 000 рублей до 7 000 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей потерпевшего должен передать наличными денежными средствами, находящимися в его автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованном около 

<

адрес>, а 5 600 000 рублей перечислить на номер электронного кошелька, который подсудимый 2 сообщит позднее. 

В период с 01 часа 38 минут до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2 доставили потерпевшего на автомобиле 

<

данные изъяты> к автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, припаркованному около 

<

адрес>, где получили от потерпевшего первую часть денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение.

Не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 сообщил потерпевшего номер электронного кошелька 

<

данные изъяты>, который не установлен (далее по тексту номер неустановленного электронного кошелька), куда последний должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата. 

После получения от потерпевшего первой части денежной суммы в размере 1 400 000 рублей наличными денежными средствами от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, а также сообщения номера неустановленного электронного кошелька, куда потерпевшего должен перевести вторую часть денежной суммы в размере 5 600 000 рублей от общей суммы 7 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение не позднее 12 часов 00 минут дата, дальнейшее его удержание для подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2 утратило смысл, в связи с чем не позднее 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 3 и ФИО2, находясь около 

<

адрес> освободили потерпевшего после чего скрылись в неустановленном направлении. 

Таким образом, в период с 22 часов 47 минут дата до 03 часов 38 минут дата, более точное время не установлено, подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 и ФИО2, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные хранение, перевозку взрывного устройства - одного боевого взрывателя (запала) УДЗ) и одной боевой ручной наступательной гранаты РГН с целью применения в качестве оружия в ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам хранить, перевозить взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории Российской Федерации, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, отходы взрывчатых веществ входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одна боевая ручная наступательная граната РГН не находится в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, незаконно перевозили взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в автомобиле 

<

данные изъяты> с целью применения в качестве оружия в ходе вымогательства у потерпевшего . денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение.

В период с 03 часов 38 минут дата до 12 часов 45 минут дата, более точное время не установлено, ФИО5 реализуя задуманное, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные хранение, перевозку взрывного устройства - одного боевого взрывателя (запала) УДЗ и одной боевой ручной наступательной гранаты РГН, с целью применения в качестве оружия в ходе вымогательства у потерпевшего денежной суммы в особо крупной размере в сумме 30 000 000 рублей в качестве выкупа за освобождение, в нарушение Правил, установленных законодательством, регламентирующих порядок обращения с взрывными устройствами и взрывчатыми веществами, запрещающими гражданам хранить, перевозить взрывные устройства и взрывчатые вещества на территории Российской Федерации, а также в нарушении Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», согласно которому взрывчатые вещества, средства взрывания, отходы взрывчатых веществ входят в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, группой лиц по предварительному сговору, понимая, что взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одна боевая ручная наступательная граната РГН не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, полученного в установленном законом порядке, незаконно хранил взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одну боевую ручную наступательную гранату РГН в одной из комнат домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота старшим следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю 

<

данные изъяты> свидетель и сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сотрудниками управления Росгвардии по Ставропольскому краю в ходе производства обыска на основании постановления от дата о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в настоящее время от дачи показаний отказывается, пользуется ст. 51 Конституции РФ. При желании дать показания им или защитником будет заявлено соответствующее ходатайство 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания К. Ю.К., данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в настоящее время от дачи показаний отказывается, пользуется ст. 51 Конституции РФ. При желании дать показания им или защитником будет заявлено соответствующее ходатайство 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им дата в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым в настоящее время ознакомившись с материалами, предоставленными следователем в судебное заседание по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу желает пояснить следующее. Доводы, изложенные в допросе потерпевшего потерпевшего от дата, а свидетель очной ставке между им и им от дата, он не подтверждает. Кроме того, отрицает свою причастность к событиям, имевшим место в ночь с дата по дата. Как указано в очной ставке с потерпевшим он с потерпевшим не знаком, увидел его впервые дата. Кроме того, на вопрос защитника потерпевшему, где и при каких обстоятельствах он ранее его видел, ответ потерпевшего о том, что он видел его в общей компании с свидетель и неизвестный, свидетель не соответствуют действительности, поскольку свидетель ему не знаком, в общих компаниях они не могли находиться. Кроме того, он также не подтверждают события, изложенные в допросе свидетеля свидетель от дата, так как данные события не могли иметь место, так как на данной заправке он в тот период не находился, каких-либо сведений относительно похищения потерпевшего ни он, ни подсудимый 3 не сообщали ему. свидетель никаких патронов он свидетель никогда не передавал. Кроме того, свидетель пояснить, что находясь в ИВС в период времени с дата его перевели в камеру, где находился ранее незнакомый ему человек, представившийся именем неизвестный который задавал ему вопросы, касающегося предъявленного ему обвинения в части оружия, боеприпасов, похищения и иных событий, в чем его обвиняют. Считает, что с данным человеком его содержали специально, чтобы впоследствии использовать какие-либо показания в отношении его, так называемый засекреченный свидетель. На данные вопросы неизвестный он отвечал о своей непричастности к совершенному преступлению. В настоящее время он и его защитник проводят анализ событий, произошедших с июля по август 2022 года с целью сбора доказательств о его непричастности, а свидетель свидетелей и очевидцев, которые смогут подтвердить сведения его нахождения за пределами 

<

адрес> в вышеуказанный период, которые будут представлены в дальнейших судебных заседаниях. свидетель свидетель сообщить, что в вышеуказанный период времени он пользовался одним из абонентских номеров – 

<

данные изъяты>. В ходе допроса обвиняемому предъявлена копия компакт-диска с видеозаписями, полученными дата в ходе проведения осмотра места происшествия – кабинета № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>», на котором имеется видеозапись: 

<

данные изъяты> На вопрос: что Вы можете пояснить по поводу предъявленной видеозаписи, ответил, что по поводу предъявленной видеозаписи и лиц, изображенных на ней, ему пояснить нечего. Он никого не узнает, местоположение съемки и автомобиль (дата в период с 01 часа 34 минут по 01 час 37 минут) ему также неизвестны. Себя на предъявленной видеозаписи он также не узнает. На вопрос: где Вы находились в указанный период времени, ответил, что как он пояснил ранее, в связи с давностью произошедших событий, он в настоящее время пытается вспомнить о своем местонахождении, так как род его деятельности связан со строительством объектов в разных субъектах России, и где точно он был в тот период времени, он в настоящее время пояснить не может. В ходе допроса обвиняемому предъявлена копия компакт диска № от дата, полученный дата в результате ОРМ 

<

данные изъяты> с использованием «негласной аудиозаписи» и «негласного видео документирования» в отношении свидетель », на котором имеется видеозапись: 

<

данные изъяты> На вопрос.: что Вы можете пояснить по поводу предъявленной видеозаписи, ответил, что он узнает на представленной видеозаписи свидетель . События, о которых он поясняет в части его причастности к инкриминируемым преступлениям, он не подтверждает. В ходе допроса обвиняемому предъявлена копия CD-R диска № с данными учета проходящего транспорта по 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>, полученный дата в ходе ОРМ «Наведение справок», на котором имеются файлы типа 

<

данные изъяты> имеющие следующие названия: 

<

данные изъяты> после воспроизведения предъявлены обвиняемому. На вопрос: что Вы можете пояснить по поводу предъявленных изображений, ответил, что на предъявленных ему изображениях он не узнает автомобиль и людей в нем. Также за рулем он не ездит с 2019 года по причине лишения водительских прав за административное правонарушение 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что в момент похищения он находился в г. Москве. Также сообщил, что он находился в специальной военной операции, в свидетель с 2022 года по конец 2023 года, занимался строительством потерпевшего он видел всего раз в своей жизни. Также пояснил, что у него на иждивении находится его мать, которая является инвалидом № группы, а также дедушка и двоюродный брат. 

Несмотря на не признание подсудимым ФИО2 вины в инкриминируемых ему деяниях, его вина в совершении похищения человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере; в незаконных перевозке и хранении взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего потерпевшего данными им в ходе судебного следствия о том, что летом 2022 года он вел обычную коммерческую жизнь. дата примерно в 19 часов он отдыхал на летней веранде своего заведения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Когда стемнело, он обратил внимание, что через дорогу стоит микроавтобус, он увидел знакомых парней, это были друзья его знакомого, он видел их ранее в общей компании. Ближе к полуночи он собрался ехать домой, сел за руль автомобиля, он не употреблял алкоголь, ехал в сторону 

<

адрес>, дома стоял 

<

данные изъяты> повернул налево в сторону подъезда, в этот момент его стал подпирать тот микроавтобус, он почувствовал что-то не ладное и вывернул направо, проехать домой. Остановил свой автомобиль, вышел из машины и начал двигаться пешком в сторону первого подъезда, как вдруг подъехал микроавтобус, из которого вышли два человека и нанесли ему несколько ударов, его пошатнуло, они затолкали его в микроавтобус, начали перематывать его скотчем, положили на пол микроавтобуса, машина начала движение. Район он знает хорошо. Немного сохранил молчание, он понял, что они едут по проспекту Российский, ехали в сторону улицы 

<

адрес>. Они стали говорить, что они из госнаркоконтроля, что он был в разработке. Их было четверо в салоне машины, один из них за рулем, остальные сзади. Среди них был ФИО10 Далее он понял, что машина повернула в сторону ресторана 

<

данные изъяты> они стали говорить ему: «Рассказывай, с кем ты работаешь?» они стали угрожать, чтобы понять сотрудничает он с кем-либо или нет, ФИО10 приставил к его шее дуло пистолета, он понял это по ощущениям, дуло было примерно 9 мм, похож на пистолет 

<

данные изъяты> Они говорили, что им дали задачу его убить или посадить. По ходу движения он понимал, что они едут в сторону ресторана 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>. Доехали до какой-то полянки, съехали по проезжей дороге. Автомобиль резко затормозил, из него вышел подсудимый 1 . Они посадили его, оставили открытой дверь машины. Продолжили разговаривать с ним на разные темы, спрашивали: «Кем работаешь? Сколько зарабатываешь?». Его руки стали затекать, он попросил их расслабить руки, так как он не чувствовал пальцев, ФИО10 чуть расслабил руки, убрал пистолет, подставил нож, приложив тупой частью ножа к его шее, почувствовал холод металла. свидетель вышел позвонить. Стали говорить ему: «Даешь 30 миллионов рублей или мы тебя взорвем», достали гранату и положили ему в руки. Он говорил, что у него нет таких денег. Затем они назвали сумму 15 миллионов рублей, он также сказал, что у него столько нет, есть 7 миллионов рублей, и 1 миллион 400 тысяч рублей были у него в машине, а остальные были на крипто-кошельке, спросили, где именно деньги, он ответил, что у его зятя, они пытались позвонить зятю, но связь не ловила. Им нужно было отъехать туда, где есть связь, они сели в машину и доехали до асфальта, где ресторан 

<

данные изъяты> он начал звонить своему зятю неизвестный Он не взял трубку, было около 4 часов утра. Они сказали, что заберут деньги, которые у него есть, и если до 6 утра он не скинет оставшуюся часть, они с ним расправятся. Он сказал, что до 6 утра он не успеет раздобыть деньги, у него до сих пор есть фото, где крипто-кошелек. Тогда они поставили условие – до 12 часов дня, если не скинет деньги, то они убьют, или посадят его. После чего они поехали к его дому, где стояла его машина, водитель неизвестный взял с его нагрудной сумки ключи, забрал из машины марки 

<

данные изъяты> оранжевого цвета пакет с деньгами, и сел обратно к себе в автомобиль. Он зашел домой побитый, дома никто не поверил, что он был в лесу. Утром он позвонил адвокату, и они решили ехать в ФСБ писать заявление. К нелегальной деятельности он не имел отношения, поэтому они смело поехали в ФСБ писать заявление. Так как до 12 часов дня он не скинул им деньги, они стали ему звонить и угрожать, что приедут за ним и покатают его в лесу. Также пояснил, что с этими четырьмя парнями он не был близко знаком, лишь однажды подходил здороваться к этой компании, в которой был его знакомый – ФИО5 №15, он рассказывал за них, что это ребята дерзкие, вольные, хорошо себя чувствуют в городе, что ФИО10 является его другом. Дел с ними у него никаких не было, только неизвестный покупал у него акцизные табаки, была обычная сделка купли-продажи, рабочий момент, никаких негативных последствий не было. свидетель , свидетель и ФИО10, когда сидят в компании, интересуются, кто и чем занимается. ФИО5 №15 не работает, спрашивал у него, чем занимается, он пошутил, что 

<

данные изъяты> и свидетель им сказал, что у него 

<

данные изъяты> он тогда первый раз это слово услышал. При похищении они говорили: «Мы знаем, что у тебя 

<

данные изъяты> Когда он второй раз услышал это слово, он понял, что вся информация о нем пошла от ФИО5 №15. Он часто бывал в его заведении 

<

данные изъяты> общался с ним. Когда подсудимый говорили ему, что у него на карте 30 миллион на крипто-кошельке, он понял, что это информация от ФИО5 №15, который всегда всё умножает на два, рассказывает с преувеличением. Когда началась специальная военная операция, у него на крипто-кошельке находилось 15 миллионов рублей, так как против России водили санкции, ему нужно было снять деньги. У свидетель был знакомый программист, который занимался этим, и он попросил свидетель помочь свести его с ним, чтобы снять деньги на физический кошелек. Так он и понял, что все, что он говорил свидетель , стало известно подсудимый , только с преувеличением. В тот вечер, до его похищения, он сидел с программистом, который перекидывали деньги с его крипто-кошелька на кошелек физический, они сидели весь день в 

<

данные изъяты> свидетель попросил его довезти до дома. Он, свидетель и парень программист поехали на 

<

адрес> подъезжал к месту, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> это была машина подсудимый . свидетель вышел, он стал разворачиваться, чтобы посмотреть наверняка, кто был за рулем. ФИО10 он видел в момент похищения и на фотографиях своих знакомых. ФИО10 похож на солиста группы «Каспийский груз», так ему запомнился. Он запомнил, что ФИО10 среднего роста, не русской национальности, на момент похищения ФИО10 был крупнее. Он находился в компании людей, которые его похитили, около 4 часов, конечно, он старался многое запомнить, чтобы сложить образы в голове. Автомобиль, в котором все происходило, был марки 

<

данные изъяты> темно синего цвета, открытые двери с двух сторон, внутри переделанный салон, стойки черного цвета, в конце кузова лавочка и напротив водителя лавочка, «рыбацкая версия». ФИО10 задавал вопросы: «Сколько зарабатываешь? Сумка оригинал или реплика?». свидетель именно ФИО10 обматывал ему руки за спиной скотчем, он в этот момент лежал лицом в пол. Когда подсудимый выходили из машины, все расслабились, разговоры между ними велись, как ни в чем не бывало, прозвища друг друга стали называть. У ФИО10 прозвище 

<

данные изъяты> у свидетель 

<

данные изъяты> у водителя 

<

данные изъяты> На головах у них были балаклавы, все были одеты в черную одежду. ФИО10 разговаривал с акцентом. Позднее во время следствия он пытался найти ФИО10 на фотографиях у друзей в социальных сетях. Он видел К. на скриншоте, где было изображено фото с К., это было фото со страницы в «Инстаграме» знакомого по имени неизвестный Аккаунт К. был закрытым. На следствии была и очная ставка с К., и опознание данного лица, он его узнал с уверенностью. С ФИО5 №15 после всего этого разговаривал, свидетель говорил, что ничего подсудимый про него не рассказывал. Насколько ему известно, сейчас свидетель находится в СИЗО, по другому делу. Как он понял из взаимоотношений между подсудимый , подсудимый 3 и К., последний в ситуации с его похищением выполнял функцию «приди, подай, не мешай», все переговоры по деньгам вел подсудимый 2, он же следил за всеми. Водителем был подсудимый 3. К. был соучастником, но не выполнял главной роли в этом, выполнял задачи, то, что ему говорил, следил за тем, чтобы он сидел спокойно. Спустя месяц ему поступал звонок с неизвестного номера, представились с транспортной компании и сказали, что были осуществлены перевозки на сумму 7 миллионов рублей, но было оплачено всего 1 миллион 400 тысяч рублей. Это был голос подсудимый 2, но немного искаженный. К. ему не звонил. Ранее, до рассмотрения настоящего уголовного дела, им была просмотрена видеозапись на предыдущих судебных заседаниях, он помнит, что в момент похищения, ФИО10 и свидетель нанесли ему удары и затаскивали его в машину. подсудимый 1 сидел в машине в этот момент. неизвестный сидел за рулем или находился у руля. 

Показаниями потерпевшего потерпевшего данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем примерно с 2017 года. Сфера предпринимательства – оптовая торговля табаками. свидетель он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> с 2013 года, данное общество занимается оптовой торговлей автозапчастями. свидетель он является генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> с 2019 года, данное общество занимается общественным питанием – 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее в 2019 года он был судят за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, а также назначен штраф в виде 500 000 рублей. Более у него проблем с законом не было. Может быть, за совершение административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности он был привлечен, но это точно что-то несерьезное, поэтому и уточнить что-либо по этому поводу он не может. дата в вечернее время он находился на летней веранде своего заведения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в компании своих друзей. Примерно в 01 часов 10 минут дата он сел в свой автомобиль и направился по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы передать ключ от квартиры своего друга, а в последующем направиться в себе домой. Припарковавшись у первого подъезда вышеуказанного дома, он увидел подозрительный микроавтобус модели 

<

данные изъяты> темных оттенков, точный цвет пояснить не может, так как было темно. Данный микроавтобус стал прижиматься к моему автомобилю. После, так как он стал чувствовать какую-то для себя опасность от действий данного автомобиля, он решил отъехать от припарковавшегося им места и сделал круг вокруг дома для того, чтобы найти более безопасное место парковки. Припарковавшись снова, он пешком направился в сторону первого подъезда. После чего, он увидел, как трое неизвестных ему лиц в масках и перчатках, примерно в 01 часов 20 минут, быстрым шагом направились в его сторону. Насколько он помнит, двое из данных лиц точно нанесли ему удары руками по лицу и корпусу тела, а именно плечу и спине. Ударов было примерно 2-3 удара. Без каких-либо слов, ему тут же взяли под-руки и посадили в микроавтобус модели 

<

данные изъяты> Данные трое лиц были одеты во все темное, без отличительных знаков, шевронов и геральдики, у всех на ногах были надеты кроссовки темного цвета. Находясь в микроавтобусе, ему сразу стали связывать скотчем руки за его спиной. Он ничего у данных лиц не спрашивал, при этом один из троих лиц (при этом четвертый являлся водителем) стал задавать ему вопросы о том, с кем он работает из правоохранительных органов, просил назвать ему фамилии, с которыми он осуществляет производство наркотических веществ. При этом, данные люди представились сотрудниками Госнаркоконтроля, не предъявляя ему удостоверения в развернутом виде и не называя своих имен и фамилии. Ему данное лицо стало говорить о том, что в отношении его в настоящий момент работают неофициально, но, если он не будет выполнять их условия, то у него в личных вещах будут обнаружены наркотические вещества. Хочет пояснить, у него нет никаких друзей и связей в правоохранительных органах, с которыми он может осуществлять производство и сбыт наркотических веществ. Также, он сам лично или с кем-либо еще производством и сбытом наркотических веществ не занимается. Ему данные лица стали говорить о том, что отвезут его в отдел, однако, сами себе противоречив, вывезли его в сторону лесного массива вблизи ресторана 

<

данные изъяты> При этом, об этом ему сказал один из вышеуказанных лиц, но он и, когда находился в микроавтобусе, хоть и с опущенной головой, периодически поднимал ее и смотрел, куда его отвозят (но при этом моет голову один из лиц удерживал в опущенном состоянии). Он на их вопросы во время движения отвечал и говорил, что он не занимается производством и сбытом наркотических веществ, также он спрашивал, чего именно они хотят. Уже доехав до места, по грунтовой дороге, он так понял, в районе ресторана 

<

данные изъяты> но данное место он показать не сможет, так как было темно, и пункт назначения он не запомнил, ему они стали отвечать, что у них от их руководства есть указания, либо убить его, либо он должен сегодня дата до 06 утра передать им наличными, либо на счет в бинансе (площадка, куда скидываются биткоины или валюта) сумму в 30 000 000 рублей. Если эти условия не будут выполнены, то ему подкинут внушительное количество наркотиков, из-за которых последует тюремное наказание. Получив от него отказ из-за отсутствия такой суммы, ему начали задавать вопросы, откуда тогда у него денежные средства на его личные автомобили и бизнесы. После чего один из лиц достал гранату-лимонку (он служил в армии и разбирается в оружии) и положил ему ее в руки, сказав, что если сумма будет неудовлетворительная, им легче выдернуть чеку, закрыть дверь микроавтобуса и оставить его гореть в лесу. Хочет пояснить, что он на протяжении 40 минут, не меньше, пытался убедить данных лиц о том, что такой суммы у него нет, и несколько раз один из них, который постоянно с ним вел переговоры, якобы созванивался со своим руководством и сумма с 30 000 000 рублей, сократилась до 7 000 000 рублей. После чего, ему стали задавать вопросы о том, какую часть денежных средств он готов отдать им наличными и есть ли возможность их перечисления в криптовалюте биткоин. Он стал говорить, что в его машине «Ягуар Ftype», которая припаркована в районе 

<

адрес>, имеются денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Остальную сумму он должен был перевести криптовалютой. В связи с тем, что у него на тот момент технической возможности и знаний выполнить операцию по переводу криптовалюты в лесном массиве не было, он со своего мобильного телефона стал звонить своему помощнику неизвестный. Он пытался дозвониться до неизвестный несколько раз с 03 часов 05 минут до 03 часов 09 минут, однако, он, вероятнее всего из-за того, что спал, не отвечал на звонки. В итоге, данные лица поставили ему условие, что операцию по переводу криптовалюты он должен осуществить не позднее 12 часов 00 минут дата. Им был сделан фотоснимок номера кошелька для перевода, который ему был предоставлен одним из лиц, а именно 

<

данные изъяты>. Далее, ему стали говорить, чтобы он организовал доставку денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, которые находятся у него в автомобиле к ним в лесной массив. Он стал говорить, что это невозможно, в том числе и по причине того, что ключи от автомобиля находятся при нем. Тогда ими было принято решение вернуться к автомобилю. Приехав по адресу: 

<

адрес>, его спросили, где находятся ключи от машины, на что он ответил, что в его нагрудной сумке. С него один из лиц данную сумку снял, после чего его спросили, где находятся денежные средства. Он ответил, что на переднем пассажирском сидении его автомобиля в подарочном пакете 

<

данные изъяты> Далее водитель микроавтобуса, припарковавшись рядом с его автомобилем, изъял деньги с переднего сидения. После они отъехали от его автомобиля в сторону 

<

адрес>, где, перед тем, как его высадить, они его предупредили, что если до 12 часов 00 минут дата всех денежных средств (а именно 7 000 000 рублей) не будет, то они его посадят и проведут следственные мероприятия уже официально, пригрозив, что в этом городе платят все, даже свидетель , на чьем микрорайоне они находятся. Он ответил, что утром все отправит. После, он вышел из микроавтобуса и направился пешком в сторону своего автомобиля, сел за руль и направился домой по адресу: 

<

адрес>, рассказал обо всем своей супруге и лег спать. Проснувшись дата в 12 часов 40 минут, он начал заниматься обеспечением безопасности себя и своей семьи, посредством поиска частной охраны. Также он связался со своим адвокатом и назначил с ним встретит. Обсудив тот факт, что дата был выходной, он обратился в ФСБ о случившемся сразу в первый рабочий день, а именно дата. По итогу остаток денежных средств он не перечислил так как понимал, что он не является преступником и никаких противозаконных действий он не совершал. Однако, высказанные в его адрес угрозы неизвестными ему лицами об убийстве, причинении увечий, а также уголовного преследования он ощущал на тот момент реально, в том числе из-за того, что у каждого из вышеуказанных лиц при себе было оружие, а именно нож, пистолет (по виду похож на пистолет ФИО4), граната. При этом, к моему телу приставлялся неоднократно вышеуказанный нож и пистолет, а также в руки помещалась граната. дата в 23 часа 12 минут на его мобильный телефон № с номера 

<

данные изъяты> (ранее ему неизвестен) поступил звонок, в ходе диалога неустановленный мужчина (по голосу, один из тех лиц, которые учувствовали в его похищении дата и ранее ему угрожали) в завуалированной форме сославшись на его похищение и ранее применяемую к нему физическую силу, высказал требования о передаче денежных средств в размере пяти миллионов шестисот тысяч рублей, а также угрозы в его адрес, воспринятые им реально как угрозы его жизни и здоровью. дата в 19 часов 36 минут на его мобильный телефон № с 

<

данные изъяты> поступило CMC сообщение следующего содержания «потерпевшего В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ Предупреждают ВАС О ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖНОСТИ ПЕРЕД ИНВЕСТСТАЙЛ В РАЗМЕРЕ 5.6 МЛН В СЛУЧАЕ НЕ ВНЕСЕНИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ОБЕЩАННОГО ПЛАТЕЖА, Их ПАРТНЕРЫ ВАГОН И КОМПАНИЯ ДОВЕДУТ НАЧАТОЕ ДО КОНЦА!». Он был приглашен сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для принятия участия при предъявлении ему фотографий для опознания. В ходе данного оперативного мероприятия, им были опознаны ФИО5 и ФИО5 №1 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего потерпевшего данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. Как он уже пояснял, в ночь с дата на дата он находился на летней веранде своего заведения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, причем за столиком, который располагался прям на углу, ближе к улице 

<

адрес> 

<

адрес>. И вот, находясь за данным столиком, он видел через дорогу, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> (здание магазина 

<

данные изъяты>»), человека, которого он опознал при предъявлении сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для отождествления личности по фотографии. Им был свидетель . Он находился рядом, а затем и садился в автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором, в дальнейшем, его похитили и внутри которого у него вымогали денежные средства, угрожали убийством и физической расправой, а также демонстрировали предметы, похожие на пистолет, нож и гранату. Причем, хочет пояснить, что хоть подсудимый 2 находился через дорогу, он со своим отличным зрением сразу его увидел. Более того, территория, на которой находился свидетель и автомобиль 

<

данные изъяты> была очень хорошо освещена. Более того, вид у свидетель очень приметный – растительность на лице, длинные волосы, телосложение. Также он со своего столика, незадолго до того, как он отъехал от своего заведения, он видел, как неподалеку от автомобиля 

<

данные изъяты> припарковался автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого, как позже он выяснил, находился ФИО5 №1, которого он свидетель опознал при предъявлении сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для отождествления личности по фотографии. Причем до того, как автомобиль 

<

данные изъяты> был припаркован рядом с автомобилем 

<

данные изъяты> у здания магазина «

<

данные изъяты> он кружился по парковке 

<

данные изъяты> привлекая к себе внимание, нажимая сильно на педаль газа, создавая тем самым звук перегазовки. Далее, хочет дополнить, что в тот момент, когда он подходил к подъезду № 

<

адрес> и в моет сторону стали бежать двое человек в масках, которые нанесли по моему телу не менее двух-трех ударов руками, его затащили в автомобиль 

<

данные изъяты>, ему завели руки за спину и стали обматывать их скотчем, после чего отвезли в сторону Российского проспекта. Он, сперва, вопросов не задавал, так как пытался определить, куда его везут, лишь просил ослабить ему натяжение скотча, так как у него немели руки. Он понял, что его везут по 

<

адрес>, мимо ресторанов «Кордон» и «Лесная поляна» в сторону выезда из 

<

адрес>. свидетель пояснить очень важный момент, что поначалу, как он видел и мог понять, в машине находилось три человека. По дороге ну 

<

адрес> в какой-то момент, автомобиль 

<

данные изъяты> остановился, стали открываться и закрываться двери, но что именно происходило в этот момент, он пояснить не может, так как его голова была опущена. Далее, проехав определенное время (не более 10 минут) и определенное расстояние, на определенном участке местности, автомобиль 

<

данные изъяты> снова остановился и уже он с уверенностью может сказать, что именно в этот момент из автомобиля вышел человек в маске (причем все лица были в масках) и уже в автомобиле осталось три человека и он (один за рулем и двое в салоне в задней части с ним). Хочет пояснить, что в тот момент, когда один человек в маске вышел из автомобиля, он заметил, что 

<

данные изъяты> сзади был хорошо освещен. Он тем самым предполагает, что позади их был автомобиль, так как свет был ярким, а они находились в тот момент в лесном массиве и на грунтовой дороге. Где именно произошла данная остановка, он пояснить не может, так как это все происходило в лесу. Далее, проехав еще определенное расстояние, автомобиль остановился в лесном массиве, где именно он пояснить не может, но мобильная связь, как позже он выяснил, там не ловила. Как он уже пояснял, у него стали вымогать денежные средства, сперва, в сумме 30 000 000 рублей, указывая на то, что в случае отказа, в отношении его будет возбуждено уголовное дело в связи с производством и сбытом наркотических веществ. Также ему говорили, что ему подкинут внушительное количество наркотиков, из-за которых последует тюремное наказание. Он стал им сообщать, что такой суммы у него нет ни в наличной форме, ни на банковских счетах. Далее, получив от него тот самый отказ, о котором они говорили, ему стали угрожать убийством и физической расправой, а именно один из людей в масках достал, как ему показалось, настоящую гранату, и положил ему ее в руки (когда они остановились в лесном массиве, его руки из-за спины были перевязаны и находились передо им). Ему стали говорить, что им легче выдернуть чеку, закрыть дверь микроавтобуса и оставить его гореть в лесу. Также к моему телу приставляли пистолет и нож. Как он уже пояснял, он долгое время пытался донести до данных людей в масках, что такой суммы у него нет, пытаясь сбить требования похитителей до меньшей суммы. Так как связь не ловила, они постоянно передвигались для того, чтобы похитители могли дозвониться до кого-то и переговариваясь с кем-то, выходя из микроавтобуса. Ему показалось, что один из похитителей действительно кому-то звонил и разговаривал о чем-то. По итогу, ему удалось уговорить похитителей, что он готов предоставить им денежные средства в сумме 7 000 000 рублей. После чего, ему стали задавать вопросы о том, какую часть денежных средств он готов отдать им наличными, а какую часть он готов перевести киптовалютой, а именно биткоинами. Причем хочет пояснить, что он им о том, что у него есть криптовалюта в различных сумма, не говорил. Откуда похитители об этом узнали, ему не известно. Но об этом они завели разговор первыми. Он похитителям стал говорить, что в его машине 

<

данные изъяты> которая припаркована в районе 

<

адрес>, имеются денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. На что ему похитители сказали, что остальную сумму в 5 600 000 рублей, он должен перевести биткоинами на криптокошелек. В связи с тем, что у него на тот момент технической возможности и знаний выполнить операцию по переводу криптовалюты в лесном массиве не было, он со своего мобильного телефона стал звонить своему помощнику неизвестный Для этого, они опять стали передвигаться по лесному массиву в поисках мобильной сети. Он пытался дозвониться до неизвестный несколько раз с 03 часов 05 минут до 03 часов 09 минут (он это помнит, так как сохранились звонки, о которых он сообщал при первом допросе). Хочет пояснить, что поначалу неизвестный не отвечал, но в какой-то момент он увидел, что стали идти секунды разговора (дошло до трех). Тут два варианта, либо неизвестный ответил ему на его звонок, либо из-за того, что он долго до него не дозванивался, включился автоответчик. Что именно из этого было он пояснить не может, так как он очень сильно переживал от всего происходящего, но он, как только увидел секунды, тут же отбил звонок, чтобы Эдуард не перечислил по требованию похитителей денежные средства в виде криптовалюты на счет кошелька, указанный похитителями. То, что он отбил телефонный звонок никто из похитителей, как он понял, не увидел. При этом и Эдуард ему не перезвонил. В итоге, похитители поставили ему условие, что операцию по переводу криптовалюты он должен осуществить не позднее 12 часов 00 минут дата. Иначе, они реализуют высказанные в его адрес угрозы, которые он воспринимал реально, а именно угрозы убийством, физической расправы, так и возможного подброса наркотических средств и последующего уголовного преследования. Затем, как он уже пояснял, ему стали говорить, чтобы он организовал доставку денежных средств в сумме 1 400 000 рублей, которые находятся у него в автомобиле к ним в лесной массив. Он стал говорить, что это невозможно, в том числе и по причине того, что ключи от автомобиля находятся при нем. Тогда ими было принято решение вернуться к автомобилю. Приехав по адресу: 

<

адрес>, его спросили, где находятся ключи от машины, на что он ответил, что в его нагрудной сумке. С него один из лиц данную сумку снял, после чего его спросили, где находятся денежные средства. Он ответил, что на переднем пассажирском сидении его автомобиля в подарочном пакете 

<

данные изъяты> Далее водитель микроавтобуса, припарковавшись рядом с его автомобилем, изъял деньги с переднего сидения. После они отъехали от его автомобиля в сторону 

<

адрес>, где, перед тем, как его высадить, они его предупредили, что если до 12 часов 00 минут дата всех денежных средств (а именно 7 000 000 рублей) не будет, то они его посадят и проведут следственные мероприятия уже официально, пригрозив, что в этом городе платят все, даже свидетель , на чьем микрорайоне они находятся. Он ответил, что утром все отправит. Им был сделан фотоснимок номера кошелька для перевода, который ему был предоставлен одним из лиц, а именно 

<

данные изъяты> Просит приобщить к настоящему допросу скриншот фотографии данного кошелька, сделанной с его мобильного телефона. На данном скриншоте указаны дата, время фотографии (дата в 03 часа 38 минут), а также геолокация места данной фотографии, которую он сделал рядом со своим автомобилем. После чего примерно через пять минут автомобиль 

<

данные изъяты> с тремя лицами в масках уехал в неизвестном ему направлении. Как он уже сообщал ранее, дата в 23 часа 12 минут на его мобильный телефон № с номера № (ранее ему неизвестен) поступил звонок, в ходе диалога неустановленный мужчина (по голосу, один из тех лиц, которые учувствовали в его похищении дата и ранее ему угрожали) в завуалированной форме сославшись на его похищение и ранее применяемую к нему физическую силу, высказал требования о передаче денежных средств в размере пяти миллионов шестисот тысяч рублей, а также угрозы в его адрес, воспринятые им реально как угрозы его жизни и здоровью. Хочет пояснить, что голос звонившего был очень похож на голос и манеру разговора одного из похитителей. Хочет пояснить, что 1 400 000 рублей дата ему привез его помощник ФИО5 №2 ему в его заведение 

<

данные изъяты> в пакете 

<

данные изъяты> Данные денежные средства являлись дивидендами ИП потерпевшего и принадлежали ему. Свидетелями передачи ему денежных средств были его друзья, а именно: ФИО5 №3 и его супруга свидетель свидетель (отчество не помнит), а также ФИО5 №4, который пришел после передачи ему денежных средств, но он был в курсе о том, что в пакете «Стрижамент» находились денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Он вечером дата сидел за столиком именно с ними. Также хочет пояснить, что об свидетель он видел в кругу общения ФИО5 №15. Лично со подсудимый 2 он не знаком, но мог только поздороваться. дата, он совместно с свидетель передвигался по городу Ставрополю на своем автомобиле. На 

<

адрес>, вблизи Автовокзала, он высадил свидетель возле его дома, а сам собирался направиться в сторону своего дома. В этот момент сзади его подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета и оттуда вышли несколько парней. свидетель спросил его, будет ли он здороваться с подсудимых 1,2, на что он ответил, что «смысл ему выходить иди ты». Причем, хочет пояснить, что подсудимый 1 он не знал ранее и с ним никогда не встречался. свидетель свидетель пояснить, что также к настоящему протоколу он желает приобщить справку офтальмолога от дата, которая свидетельствует о том, что у него зрение 1.0 на оба глаза, что говорит о его отличном зрении 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего потерпевший данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. На вопрос следователя: расскажите подробно о предмете, похожем на гранату, которую Вам похитители дата в лесном массиве помещали в руки, угрожая убийством физической расправой, ответил, что данная граната была гладкой зелено-болотного цвета, округлой формы 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего потерпевший данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что на вопрос следователя: в своих показаниях вы указываете, что «После чего один из лиц достал гранату-лимонку (он служил в армии и разбирается в оружии) и положил ему ее в руки, сказав, что если сумма будет неудовлетворительная, им легче выдернуть чеку, закрыть дверь микроавтобуса и оставить его гореть в лесу…». Поясните, по имеющейся у следствия информации, граната-лимонка называется гранатой F1, однако, вами была опознана граната РГН. Что вы можете пояснить по этому поводу, ответил, что когда он служил в армии, гранатой-лимонкой называли гранату РГН, она даже больше похожа. Официальное название гранаты ему не известно, но в ходе дачи объяснения сотруднику УФСБ России по Ставропольскому краю дата, он указывал, что ему в руки помещалась граната РГН. Он с уверенностью может сказать, что ему в руки помещалась именно эта граната РГН, фотография которой ему была представлена в ходе следственного действия предъявления предмета для опознания по фотографии 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего потерпевший данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что с свидетель , подсудимый 1 он лично знаком не был. С подсудимый 3 он познакомился около 4 лет назад, он покупал у него партию табака, поскольку он был на тот момент и является в настоящее время оптовым поставщиком акцизной табачной продукции. Больше никаких отношений с подсудимый 3 у него не было. Около 2 лет назад он познакомился и начал общаться с ФИО5 №15. Примерно в апреле 2022 года в ходе общения свидетель в шуточной форме сказал ему такую фразу: «Люди, интересующиеся твоими источниками дохода, спрашивают откуда у тебя деньги, на что он им в шутку сказал, что у тебя имеется своя 

<

данные изъяты> (лаборатория по производству наркотиков). Данное слово 

<

данные изъяты> он тогда впервые услышал от свидетель Ему было известно о существовании ФИО5 ФИО5 и ФИО5 однако лично (кроме ФИО5 как он уже указал ранее в допросе) и их не знал и не общался с ними. дата свидетель стал свидетелем того, что их общий знакомый по имени неизвестный (более подробных данных его не знает) по его просьбе осуществлял операции с его криптовалютой. В ходе этого общения они со Станиславом и ФИО5 обсуждали ситуацию на крипторынке, связанную с падением курса и им было известно, что в критовалюту у него было вложено 12 000 000 рублей. дата примерно в 23 часа 00 минут он по просьбе ФИО5 подвез его и Станислава (которого он в тот день видел впервые) к нему домой по адресу: 

<

адрес>. В тот момент, когда он подъехал к вышеуказанному дому, он увидел, что за ними припарковался автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с номерами 

<

данные изъяты> Он увидел, что из вышеуказанного автомобиля вышли ФИО5 и ФИО5 Хочет пояснить, что лично с ними он не общался, однако неоднократно видел их в своем заведении 

<

данные изъяты> поэтому прекрасно знал, как они выглядят. Он попрощался с ФИО5 и неизвестный они вышли из его автомобиля, после чего он уехал. Через непродолжительное время в ходе встречи с ФИО5 последний ему сообщил, что ФИО5 негативно относятся к тому, что он в тот день не вышел из своего автомобиля и не поздоровался с ними. Кроме того, с его слов ему стало известно, что они теперь считают его слишком высокомерным. Он ответил ФИО5 что его с подсудимых 1,2 не связывают никакие общие дела, и тем более у них разные интересы в жизни, намекая на то, что ему не нравятся люди, которые ассоциируют себя с криминальным миром, как это делали подсудимый . дата в период с 19 часов 00 минут до 01 часа 10 минут дата он находился на летней веранде своего заведения 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в компании своих друзей – ФИО5 №3, его жена свидетель , ФИО5 №4 и его супруга потерпевшего . В ходе их общения его помощник ФИО5 №2 в присутствии вышеуказанных лиц передал ему пакет, насколько он помнит с эмблемой 

<

данные изъяты> в котором находился его инкассация в размере 1 400 000 рублей. Он извинился перед гостями, пояснил, что его помощник передал ему деньги в сумме 1 400 000 рублей. Ему было неловко, поскольку это произошло перед его гостями. В этот же период времени, когда он находился на летней веранде 

<

данные изъяты> за столиком, который располагался на углу, ближе к улице 

<

адрес>, он заметил через дорогу вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> Также он заметил возле указанного автомобиля свидетель , однако не придал этому значения, поскольку свидетель часто приходил в 

<

данные изъяты> Примерно в 01 час 10 минут дата он вышел из заведения 

<

данные изъяты> сел в свой автомобиль марки «Ягуар» в кузове оранжевого цвета и один направился по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы забрать ключ от квартиры своего друга, а в последующем направиться к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Хочет пояснить, что в тот момент времени он периодически оставался на квартире своего друга с ночевкой. Заехав во двор 

<

адрес>, он увидел, что возле мусорки, которая находится напротив въезда во дворе вышеуказанного дома, припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове темно синего цвета, который ранее вечером он видел напротив 

<

данные изъяты> (при этом автомобиль был не заведен, фары не горели). Заехав во двор дома, он сразу повернул налево, после чего автомобиль 

<

данные изъяты> завелся и проследовал за его автомобилем. Когда он пытался припарковаться возле подъезда №, чтобы быстро зайти в данный подъезд и взять из почтового ящика ключи, к моему автомобилю 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> и начал пытаться подпереть его автомобиль. Данный факт его очень смутил, поэтому он быстро смог вывернуть руль и отъехать. Ему это показалось подозрительным, поэтому он не остановился возле подъезда, а решил сделать круг вокруг дома, чтобы найти более безопасное место парковки и осмотреться, не преследует ли данный автомобиль его снова. Припарковавшись на парковке за домом №, он вышел из автомобиля и пешком направился в сторону первого подъезда. Не дойдя до подъезда около 10 метров, он увидел автомобиль «

<

данные изъяты> он был не заглушен. Далее из вышеуказанного автомобиля трое неизвестных на тот момент ему лиц в масках и перчатках быстрым шагом направились в моет сторону. Насколько он помнит, двое из данных лиц точно нанесли ему удары руками по лицу и корпусу тела, а именно плечу и спине. Ударов было примерно 2-3 удара. Без каких-либо слов, его тут же взяли под-руки и потащили в автомобиль 

<

данные изъяты> при этом раздвижная дверь в салон уже была открыта. Его сразу же положили в салоне на пол автомобиля и начали связывать скотчем ноги и руки за спиной. В этот момент он заметил, что в салоне находится 3 лиц, а впереди за рулем один человек (все были в масках и темной одежде). При этом, как только его положили на пол, автомобиль сразу начал отъезжать. Один из преступников, который находился сзади в салоне, представился сотрудником госнаркоконтроля и сказал, что они сейчас работают неофициально. Хочет пояснить, что это был свидетель . В конце допроса он подробно пояснит, почему он его узнал. свидетель вместе с подсудимый 1 (в конце допроса он подробно пояснит, почему он его узнал), продолжали обматывать руки и ноги скотчем, а другой, который как он думает был К. Ю. (в конце допроса он подробно пояснит, почему он его узнал) приставил ему дуло пистолета к шее. Он целенаправленно не вступал в диалог с преступниками, так как хорошо знает местность в городе Ставрополе, поэтому начал считать повороты, примерно оценивать расстояние, которые они проезжают, чтобы понять, куда его везут. Также он чувствовал, когда машина едет по затяжному повороту, когда они проезжали лежащие полицейские, поэтому понял, что его вывезли с 

<

адрес> и, двигаясь по 

<

адрес>, далее оценив затяжной поворот он оценил, что они едем в сторону 

<

адрес> после чего через некоторое время повернули налево и свернули в сторону ресторана «Лесной поляны», проехав мимо него. Во время движения автомобиля он пытался поднять голову, однако похитители пресекали это и силой давили руками на нее. Однако каждый раз он пытался посмотреть в окно, чтобы примерно понять, куда они едем. В автомобиле была следующая обстановка. Впереди было два кресла – водительское, на котором сидел подсудимый 3 (в конце допроса он подробно пояснит, почему он его узнал) и пассажирское, на котором никто не сидел. Сзади находилось два ряда кресел друг напротив друга – первый ряд был сразу за спиной водителя (2 кресла), и другой ряд ближе к багажному отделению (3 кресла), на котором сидели ФИО10, ФИО5 и ФИО5 находился ближе к двери, откуда его затащили в салон, ФИО5 на сиденье с другой стороны, а между ними неизвестный.). У автомобиля было 2 раздвижные двери, ведущие в салон автомобиля – друг напротив друга (его затащили в салон через раздвижную дверь, которая была со стороны водителя). Он лежал между рядами сидений, ногами к раздвижной двери, откуда его затащили и головой к раздвижной двери напротив. Во время перемотки рук и ног неизвестный. пересел на сиденье напротив ближе к раздвижной двери, к которой он лежал головой. В ходе допроса он собственноручно нарисовал схему на 1 листе нахождения каждых из указанных им лиц в салоне автомобиля, которую просит приобщить к его допросу. Когда автомобиль двигался возле ресторана 

<

данные изъяты> свидетель начал спрашивать у него с кем он работает из правоохранительных органов. Он ответил, что не понимает, о чем идет речь. После со стороны подсудимый 1 последовали угрозы о его расправе, если он не признается, с кем сотрудничает и что является организатором «мефоварни». В этот момент он второй раз в своей жизни услышал данное слово, так как никто из его окружения его никогда не употреблял, кроме ФИО5 №15 (об этом он указывал ранее в допросе). Он сразу сопоставил данные факты и понял, что это точно подсудимый 1 , свидетель , подсудимый 3 и К. Ю., так как ФИО5 №15 хорошо с ними общается и он видел их в общей компании. Он продолжил отрицать свою причастность к какой-либо преступной деятельности. В ходе разговора он попросил убрать приставленный пистолет к моему горлу. На что К. Ю., который все это время держал пистолет возле его шеи, сказал: «Давайте реально уберут пистолет, он же весь перемотанный». После чего ФИО10 убрал пистолет и приставил к моему горлу нож с белой рукояткой. Он заметил, что нож был необычный, так как у него было округлённое лезвие, белая рукоятка. При это хочет пояснить, что ему к горлу ФИО10 приставил неострое лезвие ножа, он это почувствовал. Насколько он помнит, указанный нож ФИО10 передал ФИО5 Откуда они доставали пистолет и нож, он не видел, так как ему не давали поднять голову. Далее двигаясь в сторону Волчьих ворот подсудимый 1 , резко сказал, чтобы автомобиль остановился. Практически сразу автомобиль остановился, после чего подсудимый В. открыл раздвижную дверь в салоне (которая была возле его головы и напротив той, через которую его затащили в салон) и вышел. При открытии вышеуказанной двери, он поднял голову и заметил, что на гравий падал свет фар сзади остановившегося автомобиля, распознать это было не сложно, так как была ночь, местность не была освещена фонарями или светом от близ стоящих домов. свидетель молча покинул салон автомобиля 

<

данные изъяты> свидетель закрыл раздвижную дверь и автомобиль поехал дальше. После выхода из автомобиля подсудимый 1 , он заметил, что оставшиеся похитители стали чувствовать себя более уверенно, перестали опускать моет голову, давая возможность ее поднимать, более удобно сели в кресла. Далее автомобиль продолжал ехать около 30 минут не останавливаясь, они особо не разговаривали. Он продолжал лежать в неудобном положении, стараясь понять, куда они едем. Примерно через 30 минут автомобиль остановился, он попросил позволить ему присесть, поскольку руки и ноги сильно затекли. свидетель сказал К. Ю.: «Расслабь ему ноги и руки, посади его, сейчас начнется серьезный разговор». свидетель открыл раздвижную дверь (через которую вышел подсудимый 1 ), после вышел из автомобиля. К. Ю. срезал вышеуказанным ножом с белой рукояткой скотч и перемотал его руки впереди, при этом посадив его на кресло, которое располагается сразу за спиной водителя. ФИО10, когда перематывал его руки спереди, положил нож на кресло возле его, поэтому ему удалось более лучше его рассмотреть, и увидел на белой рукоятке ножа узор в виде креста. Также он убедился, что острие ножа закругленное, нож в длину достигает около 25-30 сантиметров, у него белая рукоятка. Еще раз повторится, что он старался максимально запомнить салон автомобиля, приметы похитителей, нож, дорогу, куда они ехали, так как понимал, что это впоследствии пригодится для доказательств их причастности. Впоследствии, этим же ножом ФИО10 разрезал скотч на его руках, когда его отпускали, поэтому он еще раз смог его рассмотреть. В случае предъявления ему этого ножа, он сможет его узнать, поскольку он имеет много индивидуальных признаков. Водитель все время сидел на своем месте, из автомобиля не выходил, как ему показалось он следил за окружающей обстановкой. Далее свидетель , находясь на улице возле раздвижной двери и наблюдая за ним, продолжил с ним разговаривать. Он сказал, что от руководства свыше поступила задача получить от него 30 000 000 рублей или ликвидировать его. Открыв переднюет пассажирскую дверь (которая находится рядом с водителем), свидетель взял оттуда гранату, которую он ранее опознал в ходе следствия, после чего залез в салон автомобиля и вложил ему ее в перемотанные руки. Далее он сказал, что если он не дам согласие на получение вышеуказанной суммы денег, они покинут автомобиль и взорвут его в нем. Он отказался передавать такую сумму в связи с ее отсутствием, свидетель сказал, что отойдет позвонить старшему, чтобы узнать о дальнейших действиях. ЧТО С ГРАНАТОЙ? КУДА ДЕЛАСЬ? Они находились на какой-то полянке, поэтому может предположить, что там возможно была связь, но возможно ее не было и свидетель просто делал вид, что якобы с кем-то советуется. В этот момент он разговаривал с К. Ю. на отвлеченные темы, не связанные с его похищением и выкупом. После чего к нему подошел свидетель и сказал, что посоветовался с вышестоящим руководством и они готовы закрыть этот вопрос за 15 000 000 рублей, на что он ответил, что располагает в настоящий момент суммой лишь в 7 000 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей остались наличными у него в автомобиле возле подъезда, откуда его забрали, а оставшаяся часть находится на его криптокошельке. На его предложение у него спросили кому он может позвонить из знакомых, чтобы они могли сейчас перевести деньги на указанный ими крипокошелек. Он ответил, что из друзей только у ФИО5 №4 есть деньги в криптовалюте. На это свидетель сказал, что ФИО5 №4 является юристом и сразу заявит в полицию. Тогда он предложил остановиться на 7 000 000 рублей, из которых 1 400 000 рублей он готов отдать прямо сейчас, а оставшуюся часть перевести на указанный ими счет. Увидев в его словах убедительность и поняв, что большей суммы у него нет, свидетель позвал К. и подсудимый 3 отойти, чтобы посовещаться. Их не было примерно 2 минуты, он не слышал, о чем они разговаривали. Затем вернувшись свидетель спросил, как они могут получить перевод оставшейся суммы. Он сказал, что электронный кошелек находится у неизвестный. Затем все сели в автомобиль на прежние места, после чего они поехали в сторону ресторана «Лесная поляна», чтобы впоследствии приехать к моему автомобилю. Не доехав до ресторана, свидетель сказал, чтобы он позвонил неизвестный с целью перевода денег на указанный ими криптокошелек. Он достал свой телефон марки 

<

данные изъяты> и начал звонить по открытой связи (не через приложение) неизвестный, однако он трубку не взял. Он пытался дозвониться ему около 3 раз, но он так не взял трубку. Он объяснил им, что время половина 4 утра и человек спит, трубку не возьмет. Он понимал, что они не являются представителями правоохранительных органов, им этого он не говорил. Однако он им подыграл и сказал, что не хочет проблем с законом, и убедительно пообещал, что до 6 утра сегодня дня все деньги будут переведены на указанный им криптокошелек. На что свидетель ответил, что город маленький и если он вздумает их обмануть, то окажется в могиле. Далее они направились к тому месту, где он припарковал свой автомобиль (места, откуда его похитили и где он припарковал автомобиль, находятся в 100 метрах друг от друга, поэтому они видели, где он стоит). Подъехав к моему автомобилю, он достал из нагрудной сумки, которая все это время была на нем (в ней находились его телефон, ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> и другие личные вещи), ключи от автомобиля 

<

данные изъяты> и открыл им машину. свидетель пояснить, что в этот момент его руки были немного ослаблены, хоть и замотаны в скотч. Далее он сказал, что деньги находятся на переднем сиденье в пакете из-под вина, а сверху на них стоит бутылка вина. После этого из автомобиля с водительского места вышел подсудимый 3 и направился к моему автомобилю. Далее подсудимый 3 вытащил из пакета бутылку вина, а сам пакет с деньгами забрал. Сев в автомобиль на водительское место, подсудимый 3 показал всем пакет с деньгами. Далее автомобиль 

<

данные изъяты> отъехал за угол ориентировочно на 50 метров, после чего остановился. свидетель показал экран своего телефона, на котором был высвечен номер электронного кошелька для перевода денег. Ему дали возможность сфотографить его на свой телефон (на тот момент у него был 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета, а на сегодняшний день он поменял телефон на 

<

данные изъяты> в корпусе темно фиолетового цвета). Им был сделан фотоснимок номера кошелька для перевода, который ему был предоставлен свидетель с его мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты> Хочет пояснить, что данная фотография до сих пор имеется на его телефоне. Далее К. Ю. откуда-то справа достал вышеуказанный им нож с белой рукояткой, который он описывал выше, после чего разрезал скотч на его руках и ногах, освободив их. свидетель сказал ему, что если деньги не поступят до 12 часов 00 минут дата, то «он сядет с большим пакетов наркоты», либо его ликвидируют. Ему также сказали, что им в этом городе платят все, даже свидетель , в чьем микрорайоне они находятся. Он вновь дал обещание перевести деньги до указанного срока. Затем кто-то из них, точно не помнит кто, открыл ему раздвижную дверь автомобиля с правой стороны (которая была напротив двери, через которую его затащили в автомобиль в начале похищения). Он вышел из автомобиля, направился в сторону своего автомобиля и уехал домой по адресу: 

<

адрес>. дата он проспал дома до 13 часов, после чего проснулся и сразу направился домой к своему адвокату неизвестный. Находясь у него дома, он рассказал о том, что с ним случилось. Обсудив тот факт, что дата был выходной, он обратился в ФСБ о случившемся сразу в первый рабочий день, а именно дата. Также он сказал, что предполагает, кто его похитил, но не стал ему говорить имена и фамилии, так как не хотел, не проверив свои предположения, наговаривать на людей. Вместе с тем, он точно понимал, что никаких денег он похитителям больше передавать не будет, но ему нужен был совет юриста по поводу его дальнейших действий. дата в 23 часа 12 минут на его мобильный телефон № с номера № (ранее ему неизвестен) поступил звонок, в ходе диалога неустановленный мужчина (по голосу, один из тех лиц, которые учувствовали в его похищении дата и ранее ему угрожали) в завуалированной форме сославшись на его похищение и ранее применяемую к нему физическую силу, высказал требования о передаче денежных средств в размере пяти миллионов шестисот тысяч рублей, а также угрозы в его адрес, воспринятые им реально как угрозы его жизни и здоровью. дата в 19 часов 36 минут на его мобильный телефон № с номера № поступило CMC сообщение следующего содержания «Потерпевший В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ Предупреждают ВАС О ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖНОСТИ ПЕРЕД ИНВЕСТСТАЙЛ В РАЗМЕРЕ 5.6 МЛН В СЛУЧАЕ НЕ ВНЕСЕНИЯ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ОБЕЩАННОГО ПЛАТЕЖА, Их ПАРТНЕРЫ ВАГОН И КОМПАНИЯ ДОВЕДУТ НАЧАТОЕ ДО КОНЦА!». По заключению окулиста и него 100 процентное зрение, имеется медицинская справка. Кроме того, когда человек долго находится в темноте, он начинает к этому привыкать, его зрение адаптируется к ночным условиям, поэтому он смог рассмотреть многие вещи и детали, о которых он указал в допросе и готов подтвердить в ходе следственных действий 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего Потерпевший данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что в ходе допроса старшим следователем предъявлен компакт диск с видеофайлом: 

<

данные изъяты> Видеофайл с названием 

<

данные изъяты> после его воспроизведения представлен потерпевшему. На вопрос что можете пояснить по поводу предъявленной видеозаписи, ответил, что на данной видеозаписи он с уверенностью узнает подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 09 минуте 28 секунде отрезка видеозаписи (таймер на видеосъемке дата 01:34:28) с уверенность узнает себя и свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> На данной видеозаписи, как он ранее уже указывал в своих допросах, он после ресторана 

<

данные изъяты> на своем автомобиле направился по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать ключ от квартиры своего друга, а в последующем направиться к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В указанный на видеозаписи момент он подъехал к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>, хотел оставить автомобиль, чтобы зайти в подъезд и взять из почтового ящика ключи, но, как видно на видеозаписи, к моему автомобилю 

<

данные изъяты> подъехал автомобиль и начал пытаться подпереть его автомобиль. Это был автомобиль 

<

данные изъяты> на котором впоследствии его похитили. Как видно на видеозаписи, он посчитал данный факт подозрительным, поэтому решил найти более безопасное место парковки. На 13 минуте 36 секунде отрезка видеозаписи (таймер на видеосъемке дата 01:38:37) с уверенностью узнает себя, поскольку, как он ранее уже указывал в своих допросах, он пешком направился к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>. свидетель он с уверенностью может сказать, что автомобиль, который припарковался рядом в тот момент, когда он шел к подъезду, является автомобилем 

<

данные изъяты> на котором впоследствии его похитили. На видеозаписи видно, как с переднего пассажирского места автомобиля 

<

данные изъяты> выходит парень, подбегает к нему и наносит менее двух ударов по голове и телу. Данным парнем является свидетель , он узнает его по телосложению, одежде, походке. В его допросе от дата он уже пояснял, почему он его узнал. свидетель на видеозаписи видно, что с водительского места автомобиля 

<

данные изъяты> выходит парень, который также подбегает по нему и наносит не менее двух ударов по голове и телу. Данным парнем является подсудимый 3, он узнает его по телосложению, росту, одежде, походке. В его допросе от дата он уже пояснял, почему он его узнал. Также на видеозаписи видно, что в тот момент, когда ФИО5 и ФИО5 подбежали к нему и начали наносить удары, автомобиль 

<

данные изъяты> покатился назад и в этот момент из салона выбежал третий парень, который нажал на педаль тормоза, а после сел обратно в салон автомобиля. Может утверждать, что данным парнем является ФИО2 он узнает его по телосложению, одежде. В его допросе от дата он уже пояснял, почему он его узнал. Когда его затащили в салон автомобиля 

<

данные изъяты> он увидел там еще одного человека, как позже он понял, это был ФИО5 который сидел возле раздвижной двери со стороны переднего пассажирского сиденья. Как только его затащили, ФИО5 сел за руль автомобиля, ФИО5 продолжал находиться возле раздвижной двери со стороны переднего пассажирского сиденья, ФИО2 занял место посередине, а ФИО5 – возле раздвижной двери со стороны водительского сиденья. Дата и время съемки, указанные на видеозаписи, соответствуют действительности. Увидев предъявленную ему видеозапись, он еще раз с уверенностью подтверждает свои показания, данные им ранее 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что после проведенных очных ставок он убедился в том, что именно подсудимый 1 , свидетель , подсудимый 3 совершили его похищение и вымогали у него денежные средства, поскольку в ходе очной ставки они разговаривали с присутствующими лицами, ходили, сидели, он смог их рассмотреть с более близкого расстояния. Ранее в своих показаниях он говорил, что узнал этих лиц по определенным чертам, в настоящее время он с уверенностью подтверждает, что именно подсудимый 3, свидетель , подсудимый 1 совершили дата в отношении его похищение и вымогательство, поскольку он узнал их по голосу, манере и обороту речи, походке, телосложению. Непосредственно после совершения в отношения его преступления дата, он подозревал К. Ю., подсудимый 1 , подсудимый 3, свидетель , но у него не было доказательств, к тому же он не был уверен на сто процентов, поэтому о своих подозрениях не говорил, чтобы не оговаривать невиновных лиц. На вопрос: на каком автомобиле вы передвигались в ночь с дата по дата? Ответил, что он передвигался на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион 

<

данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший подтвердил оглашенные показания. Уточнил, что еще одним подозреваемым также являлся свидетель , чье участие не подтвердилось. Его фотография также предъявлялась при опознании. В день события свидетель управлял автомобилем 

<

данные изъяты> под подозрением было два автомобиля – 

<

данные изъяты> Потерпевший подтвердил также показания в 

<

данные изъяты> После исследования судом 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания видеозаписей, потерпевший также уточнил, что наносил удары по корпусу подсудимый 3 и свидетель , ФИО10 вышел из данной двери и остановил машину, когда та стала откатываться, удары по телу и по корпусу он не наносил. Похитителей было четверо, видеозапись показывает ограниченный круг обзора, попали в объектив камеры трое человек, но еще один человек находился в это время в автомобиле, что происходило в салоне автомобиля, не видно. 

Показаниями свидетеля свидетель , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что Потерпевший №1 является родным братом его жены свидетеля. Он знаком с ним на протяжении 10 лет. Ранее с 2014 по 2022 годы он официально работал в ООО «свидетель », где Потерпевший был генеральным директором. Фирма занималась оптовой продажей автозапчастей. Он работал менеджером. Кроме того, он имеет определенные познания в области криптовалюты, в связи с чем в 2022 году он начал помогать потерпевшего Н.Р. по вопросам крипторынка, а помогал переводить деньги на криптокошелек. У него был доступ (логин и пароль) к криптокошельку Потерпевший В ночь с дата по дата он находился у себя дома. Обычно он ложится спать в 10-11 часов ночи, при этом всегда ставит мобильный телефон на беззвучный режим. Утром дата он проснулся и увидел на своем телефоне с абонентским номером 

<

***> не менее 4 пропущенных звонков от потерпевшего Н.Р. в приложении «Вотс апп». Сообщений от него не было. Он сразу же ему перезвонил, он взял трубку и сказал, что наберет позже. Во второй половине дня дата он увиделся с Потерпевший в офисе его фирмы, где спросил у него зачем он ему звонил ночью. На что Потерпевший ему пояснил, что сегодня ночью его похитили и вымогали у него денежные средства, при этом требовали перевести какую-то сумму с его криптокошелька, в связи с чем он пытался ему дозвониться, так как у него был доступ к его криптокошельку. Сколько денег на тот момент времени было на криптокошельке у Потерпевший в настоящее время пояснить не может, так как прошло много времени. Более подробно об обстоятельствах похищения и вымогательства денег Потерпевший ему ничего не рассказывал, поскольку близко он с ним не общается. Хочет пояснить, что у него с Потерпевший в основном сложились нормальные, нейтральные отношения, но в близкий круг его общения он не входит. В настоящее время он на Потерпевший не работает, поскольку самостоятельно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время он не помогает Потерпевший с криптовалютой. На вопрос: знакомы ли Вам ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО2, ответил, что людей с такими данными он не знает. На вопрос: знаком ли Вам ФИО5 №15, ответил, что человека с такими данными он не знает. На вопрос: было ли Вам известно о финансовом состоянии Потерпевший в июле 2022 года, ответил, что о финансовом состоянии Потерпевший как в 2022 году, так и в настоящее время ему ничего не известно, они с ним на такие темы не общаются. На вопрос: какими денежными суммами Потерпевший располагал на своем крипокошельке в июле 2022 года, ответил, что в настоящее время он не может ответить на данный вопрос, поскольку прошло большое количество времени 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ему знаком Потерпевший №1 более 5 лет. У него с ним сложились хорошие, дружеские, а также рабочие отношения. В период с 2018 по 2023 годы он работал в его организации ООО «Вилкинсон», осуществлял функции управляющего одной из организации. В его обязанности входило осуществление общего руководства фирмы, осуществлял контроля финансовых операций, в том числе осуществлял передачу дивидендов Потерпевший дата в вечернее время он получил от бухгалтера дивиденды от деятельности фирмы за какой-то период времени, в настоящее время не помнит какой именно период, в сумме 1 400 000 рублей наличными (каждая купюра номиналом 5 000 рублей). Деньги были сложены в какую упаковку, в настоящее время не помнит какую в связи с давностью произошедших событий. дата в период с 16 часов до 20 часов он приехал в ресторан 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где находился Потерпевший Прибыв туда, он увидел, что он сидит за столиком на летней веранде в компании каких-то людей. Кто именно находился в компании Потерпевший он не знает, так как с этими людьми не был знаком. Он подошел к столику, поздоровался с Потерпевший после чего передал ему деньги, со словами, что это дивиденды. Он поблагодарил его, он ушел. В этот вечер он с Потерпевший больше не виделся и не общался. Находясь дата в ресторане 

<

данные изъяты> он ничего подозрительного не видел. К тому же, он очень спешил, поэтому после передачи денег сразу же уехал. дата в вечернее время, точно не помнит когда, он позвонил Потерпевший с целью решения какого-то рабочего вопроса. В ходе разговора последний ему пояснил, что в ночь с дата по дата его похитили, вывезли в лес, вымогали денежные средства (сумму он не говорил). Также он сообщил, что передал вымогателям те деньги (1 400 000 рублей наличными), которые он ему привез в ресторан 

<

данные изъяты> вечером дата. Более никаких подробностей относительно похищения и вымогательства денег у Потерпевший он не знает, поскольку Потерпевший был занят в момент его звонка, а он в свою очередь подробностей не выяснял. Позднее они с ним данную ситуацию не обсуждали. На вопрос: знакомы ли Вам ФИО5 ФИО5 ФИО5 ФИО5 ответил, что людей с такими данными он не знает. На вопрос: знаком ли неизвестного , ответил, что данного человека он неоднократно видел в 2022 году в ресторане 

<

данные изъяты> вместе с Потерпевший Лично с ним он общался, когда находился в одной компании. Может его охарактеризовать как несерьезного человека, по крайне мере он ему таким показался. Каких-либо отношений с ним не имеет, не общается с ним. В настоящее время он его не видит в компании Потерпевший он перестал посещать ресторан 

<

данные изъяты> Общается ли он с Потерпевший ему неизвестно (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть друг Потерпевший №1, с которым он поддерживает дружеское общение, периодически он, совместно с Потерпевший проводят вместе досуг. При этом, может сказать, что с потерпевшего Н.Р., у него никогда не возникало конфликтных ситуаций. Потерпевший очень порядочный, инициативный, хороший человек. Также Потерпевший является представителем бизнеса 

<

адрес>. Так, дата в вечернее время суток, более точное время не помнит, он совместно со своей супругой - ФИО5 №5, приятелем - ФИО5 №4 и Потерпевший находились за столиком в летней веранде бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> В этот момент, они общались на различные темы. Через непродолжительное время, к нашему столику подошел ранее неизвестный ему молодой человек и передал Потерпевший полимерный пакет с фирменной эмблемой 

<

данные изъяты> Потерпевший с указанным выше молодым человеком что-то быстро обсудили, и последний удалился в неизвестном ему направлении. После вышеуказанных событий, Потерпевший извинился перед присутствующими и пояснил, что данный молодой человек - это его помощник и последний передал ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые являются дивидендами от его предпринимательской деятельности. После чего, посидев еще немного времени, он с супругой и ФИО5 №4 попрощались с Потерпевший и направились по местам жительства. Также, в период совместного времяпрепровождения при вышеуказанных обстоятельствах он обратил внимание, что вокруг летней веранды указанного заведения постоянно проезжали какие-то автомобили, что вызывало у него дискомфорт. дата ему от Потерпевший стало известно, что после вышеуказанной встречи, его похитили неизвестные люди в масках и увезли за город, где вымогали крупную сумму денег. В связи с этим Потерпевший обратился с заявлением в, правоохранительные органы 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у ее супруга ФИО5 №3 есть друг Потерпевший №1, с которым ее супруг поддерживает дружеское общение, периодически они проводят вместе досуг. Так, дата в вечернее время суток, более точное время не помнит она совместно со своим супругом - ФИО5 №3, приятелем - ФИО5 №4 и потерпевшего Н.Р. находились за столиком в летней веранде бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу 

<

адрес> В этот момент, они общались на различные темы. Через непродолжительное время, к нашему столику подошел ранее неизвестный ей молодой человек и передал Потерпевший полимерный пакет с фирменной эмблемой 

<

данные изъяты> Потерпевший с указанным выше молодым человеком что-то быстро обсудили, и последний удалился в неизвестном ей направлении. После вышеуказанных событий, Потерпевший извинился перед присутствующими и пояснил, что данный молодой человек, это его помощник и последний передал ему денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые являются дивидендами от его предпринимательской деятельности. После чего, посидев еще немного времени, она с супругом и ФИО5 №4 попрощались с Потерпевший и направились по местам жительства. дата ей от супруга стало известно, что после вышеуказанной встречи, Потерпевший похитили неизвестные люди в масках и увезли за город, где вымогали крупную сумму денег. В связи с этим Потерпевший обратился с заявлением в правоохранительные органы (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №24, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает парикмахером – универсалом в салоне «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ей знакомы свидетель и подсудимый 1 на протяжении 7-8 лет, поскольку на протяжении вышеуказанного времени она их стрижет, они являются ее постоянными клиентами. свидетель звонил ей со своего абонентского номера 

<

данные изъяты>, а подсудимый 1 – 

<

данные изъяты> Хочет пояснить, что периодически они звонили с других номеров, которые она не записывала в телефонную книгу. В последний раз она постригала подсудимый В. и подсудимый С. летом или осенью 2022 года. Без предварительного звонка они никогда к ней не приходили. Ранее до 2017 года она осуществляла свою деятельность по адресу: 

<

адрес>. В ходе допроса свидетелю предъявлен компакт диск с детализацией вызовов абонентского номера 

<

данные изъяты> с документом: 

<

данные изъяты> который после его открытия представлен свидетелю. На вопрос: что Вы можете пояснить по поводу соединений между абонентскими номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые отражены в предъявленном Вам документе (например, дата 18:42:37), ответила, что абонентский № принадлежит ей, и она им постоянно пользуется, он у нее один. Предполагает, что абонентским номером № пользовался свидетель , хотя он у нее не записан, поскольку по всей видимости это был последний номер, с которого он ей звонил. Также хочет пояснить, что свидетель постригался у нее намного чаще, чем подсудиымй 1, тем более летом, летом она подсудиымй 1 практически не видела, поскольку он был не в Ставрополе и у нее не постригался. свидетель приходил к ней часто, поскольку она ему постригала как волосы на голове, так и оформляла бороду. Но хочет пояснить, что иногда она оба могли постричься в другом месте. Также хочет пояснить, что с ФИО5 и ФИО5 у нее сложились исключительно рабочие отношения, родственных связей с ними не имеет. Может охарактеризовать их как вежливых, добрых, отзывчивых людей 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №19, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с дата она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со своей тетей. В настоящее время трудоустроена в должности медсестры в Сургутской клинической психоневрологической больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До приезда в 

<

адрес>, она проживала с 2022 года в 

<

адрес>, где работала в должности продавца-консультанта в мебельном магазине. Также с января 2022 года она удаленно работала на сайте 

<

данные изъяты> для чего ей в салоне сотовой 

<

данные изъяты> 

<

адрес> приобретались сим карты с различными абонентским номерами, зарегистрированные на нее, которые она предоставляла сайту для работы, а с сайта она получала свой процент за использование ее абонентских номеров. В ходе этой работы она периодически в салоне 

<

данные изъяты> заменяла абонентские номера на новые и снова эти абонентские номера предоставляла для использования на сайте 

<

данные изъяты> На протяжении около 6 месяцев она занималась данной удаленной работой и за данное время сменила около 400 номеров. Лично в ее пользовании абонентский № не находился. Кто им мог пользоваться на сайте 

<

данные изъяты> ей не известно, физические сим-карты она никому не передавала ни своим друзьям, ни знакомым, ни родственникам. После того как она перестала работать на сайте 

<

данные изъяты> она выбросила свои сим-карты в мусор, при этом она лично их не блокировала через салон сотовой связи или в телефонном режиме, так как они автоматически блокируются за неиспользованием некоторое время. В период времени с дата по дата она находилась в 

<

адрес> у себя дома по адресу: 

<

адрес> 3 микрорайон, 

<

адрес>, так как дата у нее было день рождения, и она никуда не уезжала. Хочет пояснить, что она никогда не была знакома с свидетель , дата г.р., подсудимый 1 , подсудимый 3, дата г.р., К. Ю. К., дата г.р. и даже данных лиц не знает и не слышала о них. Более ей пояснить нечего 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №40, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что свидетель и подсудимый 1 он знает, поскольку они являются его двоюродными братьями – их отец и его мать – родные брат и сестра. подсудимый 3 он знает, но не близко. Видел его несколько раз в доме подсудимый по адресу: 

<

адрес>. подсудимый 3 при нем общался со всеми подсудимых 1,2, в том числе подсудимый 2 и подсудиымй 1. свидетель пояснить, что абонентского номера подсудимый 3 нет в его телефонной книге, поскольку он с ним не общался. В последний раз он видел свидетель и подсудимый 1 на день рождение их отца подсудимый 1 – дата, они виделись на кладбище, где собирались все родственники. С свидетель и подсудимый 1 до их заключения под стражу он общался близко, но больше общался со подсудимый 2, они дружили семьями. С подсудиымй 1 он общался не так часто, но тоже близко. У свидетель были следующие номера, которые записаны в его телефонной книге (в его личном телефоне) – № № а у подсудимый 1 – №. Хочет пояснить, что подсудиымй 1 постоянно менял номера, поэтому он их не записывал. В связи с чем он менял абонентские номера, не может сказать, так как не знает. Может предположить, что это связано с СВО, в котором он принимал участие. Хочет пояснить, что свидетель в последнее время пользовался только абонентским номером №, в основном он поддерживал общение с ним через этот номер. свидетель он может охарактеризовать как порядочного человека, спортивного, не агрессивного, но заступиться за себя может. подсудимый 1 он может охарактеризовать как порядочного человека, патриота своей страны, поскольку он принимал участие в СВО – специальной военной операции на Украине, спокойного по характеру, но заступиться за себя может. подсудимый 3 он может охарактеризовать как приветливого, почтительного парня, но более детально не может ничего о нем сказать, так как не знает. На вопрос: поясните, известно ли Вам о том, что у подсудимый 1 , свидетель или подсудимый 3 имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте (гранаты, холодное оружие, огнестрельное оружие и т.д.)? Вы видели у них когда-либо эти предметы, в том числе в местах их проживания, ответил, что с подсудимый 3 он вообще не общался, дома у него не был, даже адреса не знает, поэтому за него не может ничего сказать. У свидетель и подсудимый 1 он никогда не видел ничего подобного, они сами об этом ничего ему не говорили. В местах их проживания он также ничего подобного из перечисленных в вопросе предметов не видел. На вопрос: упоминали ли подсудимый 1 и свидетель в своих разговорах Потерпевший №1 или Колет Кредо, ответил, что он в первый раз слышит данное имя. В разговорах они при нем данного человека не упоминали. На вопрос: поясните, имелся ли (был в пользовании) у кого-либо из подсудимый , в том числе подсудимый 2 или подсудиымй 1, автомобиль марки 

<

данные изъяты> ответил, что он данный автомобиль не видел. В пользовании подсудимый были следующие автомобили – «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, который числится на свидетель , но на нем ездила вся семья, 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, им пользовался только свидетель , 

<

данные изъяты> в кузове черного цвета, им свидетель пользовалась вся семья. На вопрос: поясните, известны ли Вам факты противоправной деятельности подсудимый 3, свидетель и подсудимый 1 , ответил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос: поясните, где проживали свидетель и подсудимый 1 , ответил, что свидетель мог проживать по следующим адресам: в домах родителей по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, точную улицу и дом не знает, а свидетель по месту жительства его жены и детей: 

<

адрес>, дом Европарка, точную квартиру не помнит. подсудимый 1 мог проживать по следующим адресам: в домах родителей по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, точную улицу и дом не знает, а свидетель по адресу: 

<

адрес>, точный дом и квартиру не помнит (в указанном адресе могли оставаться свидетель и подсудимый 1 ) 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что его семья состоит из матери ФИО5 №6, дата года рождения, старшего брата свидетель , дата года рождения, среднего брата подсудимый 1 , дата года рождения. ФИО5 в настоящее время зарабатывает на жизнь с помощью какого-то бизнеса, подробно пояснить не может, так как не знает. ФИО5 тоже зарабатывает на жизнь с помощью какого-то бизнеса, подробно пояснить не может, так как не знает. Оба брата официально не трудоустроены. Насколько ему известно, у них всегда имеются денежные средства на руках. Он нигде не работает, его обеспечивает либо мать, либо братья. ФИО5 за последние 3 года давал ему максимальную сумму до 40 000 рублей. подсудимый В.В. за последние 3 года давал ему максимальную сумму до 40 000 рублей. С ФИО5 у него нормальные родственные отношения. Может его охарактеризовать как неэмоционального, рассудительного, строгого человека. Он с ним никогда не делился личными проблемами, к нему со своей стороны относится больше по-отцовски, он к нему относится как ко «второму» отцу, он авторитет в его глазах, он прислушивается к нему, всегда рассказывает ему о своих проблемах. С ФИО5 у него также нормальные родственные отношения. Может его охарактеризовать как открытого, эмоционального человека. Он с ним иногда делился личными проблемами, к нему со своей стороны относится больше по-отцовски, он к нему относится как ко «второму» отцу, он авторитет в его глазах, он прислушивается к нему. Относительно их взаимоотношений между собой хочет пояснить, что ФИО5 более старший по возрастет, поэтому имеет больший авторитет у него и ФИО5 В качестве примера может показать, что в определенный период времени ФИО5 не курил сигареты при ФИО5 в знак своего уважения. К. Ю. ему знаком, он является их другом. В данный момент он с ним близко не общается, поэтому о его жизни не может ничего пояснить. С ФИО5 и ФИО5 он общается одинаково. В мае 2022 года он находился в г. Москве. Там он проживает в частном доме, который расположен в 

<

адрес>, улицы и номера дома нет насколько он знает. Если ему нужно заказать что-то домой, он называет адрес: 

<

адрес>. В один из дней в дневное время суток в мае 2022 года ФИО5 и ФИО10 находились вместе с ним дома. Он собрался поехать в 

<

адрес> по своим делам на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № В этот момент ФИО5 и ФИО10 попросили его добросить до какого-то места в 

<

адрес>, он согласился. Насколько он помнит, когда они ехали, они сами указывали маршрут, навигатором он не пользовался, кто именно указывал маршрут, он не помнит. Примерно через 1 час они подъехали к парковке, которая находилась, насколько он помнит, около какого-то продуктового магазина. ФИО5 и ФИО10 вышли из его автомобиля около автомобиля в кузове синего цвета типа минивэна или джипа, возможно, насколько он помнит в силу давности произошедших событий, это был автомобиль марки 

<

данные изъяты> За рулем автомобиля и внутри насколько он видел никто не сидел. Ранее он этот автомобиль не видел. Он уехал оттуда. Примерно в январе или феврале 2022 года ФИО5 дал ему наличными денежные средства в сумме от 30 000 до 50 000 рублей. Когда он давал эти деньги, он спросил у него «У тебя есть еще деньги?» с целью поинтересоваться, не отдает ли он ему свои последние деньги, на что ФИО5 пояснил, что у него всё нормально, у него есть еще деньги, он их заработал. С дата он поселился и проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире в другой комнате проживает ФИО5 В один из дней, начиная с дата, он находился в вышеуказанной квартире один, ФИО5 не было. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, чтобы он поискал какую-то «игрушку», более конкретно он не говорил, сказал, дал понять, что, когда он найдет, пойму. Он посмотрел все шкафы, поискал во всей квартире, в комнате ФИО5 на кухне, однако ничего такого, чтобы привлекло его внимание, не нашел. Через некоторое время в ходе разговора с ФИО5 как он помнит, он сказал, что ничего не нашел, последний ему сказал, чтобы он созвонился с ФИО5 и спросил у него, что «подсудимый 2 просил найти какую-то игрушку». Он позвонил ФИО5 и передал слова свидетель неизвестный На что ФИО5 ему сказал, что он дома ничего нет, она (имея ввиду этой игрушки) у неизвестный или неизвестный, насколько он помнит. Более точно пояснить не может, помнит, что русское имя на букву «А» начиналось. В данный момент он понимает, что под игрушкой возможно подразумевалось что-то из оружия. На вопрос: Вы когда-либо видели у кого-то из своих родственников или в местах Вашего проживания и местах проживания Ваших родственников какое-либо огнестрельное или иное оружие, ответил, что нет, не видел. В детстве, когда ему было 12 лет, он в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, видел лежащее оружие, похожее на пистолет, который он увидел издалека. Он спросил у отца – подсудимый 1 или у братьев – свидетель и подсудимый 1 а, точно не помнит у кого, настоящий ли пистолет, на что ему ответили нет, после чего он этот предмет, похожий на пистолет, больше не видел. Ему известно, что ФИО5 умеет играть в карточную игру покер. Около 2 раз пару дней назад (в период с дата по настоящее время) он, ФИО5 их друг свидетель свидетель , и еще около 4 неизвестных людей, среди которых были как русские, так и нерусские, в каком-то, насколько он помнит, частном помещении, расположенном в торговом доме, собирались и играли в покер. Минимальный заход в игру был от 500 рублей, он заходил с 1 000 рублей. Ставки были около 3 000 – 4 000 рублей. Кто в те моменты выигрывал, он не помнит. В ходе игры никаких конфликтов не было, общались в основном об игре в покер 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является родным братом свидетель , дата года рождения. свидетель часто был судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. Последний раз был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок примерно 5 лет, точно он пояснить не может, так как не помнит. Наказание свидетель отбывал наказание в 

<

адрес>, точный город пояснить не может, так как не помнит. Он и сам в это время отбывал наказание в местах лишения свободы. Насколько он помнит, то ли дата, то ли дата его брат свидетель умер рака и туберкулеза. При этом умер он больнице, которая относится к тюрьме, в которой он отбывал наказание. Похоронен свидетель там же в 

<

адрес>. Не помнит точно каким образом, но паспорт его брата находился дома в котором он проживает по адресу: 

<

адрес>. Возможно, его прислали после смерти свидетель , точно он пояснить не может. Сам он проживает со своей матерью. Паспорт все время лежал в его комнате на открытой полке. Примерно в конце января – начале февраля 2022 года он обнаружил, что паспорт его брата свидетель пропал. У мамы он не спрашивал, так как это бессмысленно, ведь в моет комнату она не заходит, да и паспорт свидетель ей не нужен. О пропаже паспорта он никому не сообщал, так как после смерти его брата, он не действителен. Лично он паспортом своего брата никогда не пользовался. Кто именно мог взять паспорт его брата он пояснить не может, так как ему это не известно. Но в этот период времени в его доме и конкретно в его комнате было несколько гостей, а именно неизвестный по кличке 

<

данные изъяты> неизвестный по кличке 

<

данные изъяты> и парень по кличке 

<

данные изъяты> Возможно, кто-то из них взял паспорт его брата, так как по-другому он пропасть не мог. Однако, зачем кому-то нужен паспорт его брата, ему не известно. На вопрос: знакомы ли вы с свидетель , подсудимый 1 и подсудимый 3, ответил, что ни с кем из вышеуказанных лиц он лично знаком, но про семью подсудимый он слышал, так как 

<

адрес> маленькое и все про всех все знают. На вопрос: Был ли Ваш брат свидетель знаком с свидетель , подсудимый 1 и подсудимый 3, ответил, что с уверенностью может сказать о том, что его брат с указанными лицами лично знаком не был. На вопрос: неизвестный по кличке 

<

данные изъяты> неизвестный по кличке 

<

данные изъяты> и парень по кличке «Осетин» имеют какое-то отношение к семье подсудимый ? Знакомы ли лично вышеуказанные лица с свидетель , подсудимый 1 и подсудимый 3, ответил, что про них ничего сказать не может, знает только то, что неизвестный периодически общается с семьей подсудимый . Но какие у них отношения друг с другом ему не известно. На вопрос: Знаете ли вы что-нибудь о покупке автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета, ответил, что нет, ему об этом ничего не известно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №39, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности фельдшера ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России с 2015 года. В его должностные обязанности входит: оказание экстренной медицинской помощи и иные обязанности согласно его должностной инструкции. Насколько ему известно, точную дату назвать не может, но когда к ним в сизо перевели 2 следственно-арестованных ФИО5 и ФИО5 фельдшером свидетель были отобраны у них образцы крови на марлевый тампон. При поступлении к ним в сизо следственно-арестованным проводят первичный медосмотр и переводит их на карантин. В ходе медосмотра у следственно-арестованных отбирают кровь на марлевый тампон для выявления заболеваний, что и сделала фельдшер свидетель в отношении ФИО5 и ФИО5 В связи с тем, что сейчас свидетель находится в отпуске, данные марлевые тампоны с образцами крови ФИО5 и ФИО5 находятся у него, он готов их выдать добровольно. Марлевые тампоны он положил в бумажные листы формата А4, которые подписаны 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля свидетель , данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с 1983 по 2014 года он проживал в 

<

адрес>. В период с 2014 года по 2022 год он уехал работать в Крым. С марта 2022 года по настоящее время работает в должности начальника отдела контрактной службы ГБУЗ СК «Кочубеевская РБ». Проживая в 

<

адрес>, он знал семью подсудимый , так как село маленькое и здесь все друг друга знают, при этом из семьи подсудимый он ни с кем не поддерживал какие-либо отношения. До 2014 он хорошо общался с ФИО6, являющийся другом семьи подсудимый . С неизвестный у них были приятельские отношения до 2014 года. У него есть двоюродные братья: свидетель и ФИО5 №11. С данными людьми он не поддерживает никаких отношений, так кал у них разные интересы, и ничего общего их не связывает, так как их семьи не поддерживали общение друг с другом. Он знает, что свидетель и подсудиымй 1 неоднократно отбывали наказание в местах лишения свободы. В последнее время свидетель отбывал наказание в местах лишения свободы в северной части страны, где, насколько ему известно, в 2015 году умер, и его похоронили в северной части страны. Насколько он знает, после смерти свидетель его паспорт должны были отправить его матери - неизвестный, или его брату ФИО5 №11, которые проживают в 

<

адрес>, номер дома не помнит 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она состояла в романтических отношениях с подсудимый 1 с июня по август 2022 года. У них были хорошие отношения, они вместе гуляли, проводили время. В тот период его задержали сотрудники правоохранительных органов, по какой статье его привлекли, ей не известно. Его брата – подсудимый 2 она видела всего два раза. Потерпевший потерпевшего стал ей знаком только сейчас, на тот момент она его не знала. потерпевшего писал ей с целью познакомиться, но ему ответил подсудимый 1 , что у нее есть молодой человек. И больше он ей не писал. Подсудимый ФИО10 ей не знаком. В дела подсудиымй 1 она не вникала. Она закончила с ним общаться после его задержания и привлечения его к уголовной ответственности. подсудимый 3 ей не знаком, возможно, это товарищ подсудимый . подсудиымй 1 помог ей финансово однажды, когда она не могла снять большую сумму денег, которую ей нужно было отдать отцу. И подсудиымй 1 дал ей наличными денежными средствами в размере 1 200 000 рублей. Она потом вернула ему эти деньги. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. Только со слов подсудиымй 1 впоследствии она узнала, что его обвиняют в похищении владельца 

<

данные изъяты> – потерпевшего и вымогательстве у него денег. У нее была переписка от 09-дата, которая интересовала следователей. В этот день она созванивалась с подсудиымй 1, он говорил, что уехал по делам в 

<

адрес> края, потом он вызывал ей такси домой. У подсудиымй 1 на тот момент был автомобиль 

<

данные изъяты> Оружия и боеприпасов у подсудимый она никогда не видела. В ходе предварительного следствия ей показывали фотографии К., который был изображен на фотографиях полнее, с волосами и бородой, но он ей был не знаком, и сейчас подсудимый ей не знаком. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с подсудимый 1 , дата года рождения. Он был ее молодым человеком в период времени с дата по дата. Расстались они с ним ввиду ссоры по поводу личных отношений. У него есть два брата: свидетель , дату рождения не знает, знает, что он младше ее, и свидетель , дату рождения не знает, он старше подсудиымй 1. Отношения между свидетель у них хорошие. свидетель , с августа 2021 года она знакома с владельцем ресторана 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> потерпевший , полных анкетных данных которого не знает. Познакомились они в мессенджере «WhatsUp». Она просила его забронировать столик в его ресторане. Он согласился и предоставил ей стол с целью ее времяпрепровождения в «

<

данные изъяты> Лично она с ним никогда не пересекалась и не созванивалась, только переписывалась в мессенджерах. С того момента она к нему обращалась еще пару раз по личным просьбам. В один из дней июля 2022 года, но не позднее дата, более точную дату не помнит, она находилась вместе с подсудимый В.В. и знакомыми подсудимый В.В., анкетных данных которых не знает, в кафе «Кутузов», расположенный недалеко от Солдатской площади в 

<

адрес>. В один момент подсудимый В.В. кто-то позвонил на телефон. Слова его собеседника она не слышала, однако слышала слова подсудимый В.В. Он говорил: «с охраной?», «ей по**й, они в тот день все вместе сидели в Молинарии». дата в социальной сети ей написал потерпевший . Он свидетель с ней пообщаться, флиртовал. Она ему ничего не ответила. На следующее утро, подсудимый В.В. взял ее телефон. Он увидел данную переписку и написал потерпевший от ее имени, что у нее есть мужчина и разговаривать с ним она не будет. После переписки потерпевший и подсудимый В.В., подсудимый В.В. в конце июля 2022 года, но не ранее дата, более точную дату не помнит, спрашивал у нее, что потерпевший выкладывает в свою социальную сеть. Она ему сказала, что история (исчезающие видео) у него не было. 07 2022, она вместе с подсудимый В.В. находилась в ресторане. Позднее, к ним приехал Агас - друг подсудимый В.В. Он сказал, что находится в кафе 

<

данные изъяты> и свидетель с подсудимый В.В. поговорить и предложить поработать. На вопрос, где вы находились с дата по дата, ответила, что находилась дома. На вопрос, где подсудимый В.В. находился с дата по дата, ответила, что он писал, что поехал к друзьям в 

<

адрес> играть в покер. Переписывались с ним они примерно до 01 часа 30 минут, после чего она пошла спать (том № л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания она поддерживает в полном объеме и на них настаивает. При этом желает их дополнить. Она знакома с подсудимый 1 , дата года рождения примерно с весны 2021 года. Они познакомились в клубе 

<

данные изъяты> Они с ним не общались в дальнейшем, а просто знали друг про друга. Познакомились они с подсудиымй 1 поближе через моет подругу неизвестный дата (у ее сестры в этот день был день рождения, поэтому она и запомнила этот день). После этого дня они с подсудиымй 1 стали встречаться. Однако, расстались они с подсудиымй 1 дата в виду ссоры по поводу личных отношений. Ей известно то, что подсудимый 1 на период их с ним отношений пользовался мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, который ранее принадлежал его покойному отцу, а свидетель абонентским номером №. У нее в свою очередь только один номер телефона – №. Со старшим братом подсудиымй 1 – подсудимый 2 она знакома с конца июля 2022 года. Их познакомил подсудиымй 1. Они сидели в компании их друзей. Виделись они со подсудимый 2 всего два раза, при этом второй раз она встречалась с ним уже после того, как рассталась с подсудиымй 1. Общались со подсудимый 2 по поводу ее взаимоотношений с подсудиымй 1. В связи с тем, что она виделась со подсудимый 2 всего дважды, рассказать про подсудимый 2 и охарактеризовать его каким-либо образом она не может. подсудиымй 1 она может охарактеризовать таким образом. Во время их с ним взаимоотношений, он ей казался добрым, отзывчивым, готовым всегда прийти кому-либо на помощь, но после того, как они с ним расстались, он уже казался ей не таким человеком, с которым она встречалась. Это не связано с возбужденным уголовным делом и с задержанием подсудиымй 1, так как ей об этом ничего не известно. Ее впечатление о подсудиымй 1 связано с тем, как он себя вел по отношению к ней после их с ним расставания. В ночь с дата по дата она с подсудимый 1 виделась в кафе 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В их компании свидетель был неизвестный и неизвестный. Они сидели там, как и в другие дни, кушали, общались. В 23 часа 00 минут они вышли из кафе и на протяжении 30 минут гуляли по 

<

адрес>, подсудиымй 1 и Богданой. подсудиымй 1 вел себя, как и обычно, без каких-либо подозрений. Достаточно много выпивал, был веселым. А уже после того, как отвез ее домой, уехал в 

<

адрес>. Примерно 00 часов 18 минут подсудиымй 1 ей скинул фотографию, свидетельствующую о том, что он доехал до дома в 

<

адрес>. Он управлял в тот день автомобилем «Ленд 

<

данные изъяты> В период времени с утра дата по дата она с подсудимый В.В. не виделась, однако, переписывалась и еще созванивалась с ним по видеозвонку. Они также разговаривали на обычные темы, также ничего подозрительного в его общении не было. В вечернее время подсудиымй 1 вызвал ей такси (он всегда ей вызывал такси куда-либо, а также домой). При этом, подсудиымй 1 в мессенджере 

<

данные изъяты> также отправил ей фотографию парковки, расположенной вблизи его дома по 

<

адрес> (заезд к дома со стороны 

<

адрес>). свидетель , дата в 02 часа 51 минуту в группу мессенджера 

<

данные изъяты> под названием «Одни из неплохих», в которой состоит она, подсудиымй 1, Богдана и Вепхо, подсудимый 1 отправил фотографию, где он сфотографировал тарелку с арбузом. Она по фотографии поняла, что подсудимый 1 находился у себя в квартире, расположенной на 

<

адрес>, номер квартиры она не помнит. На данной фотографии была изображена его кухня. Она в данной квартире была неоднократно. Данная квартира является двухкомнатной. Как заходишь – прямо кухня, чуть левее первая комната подсудиымй 1, затем дальше по коридору прямо ванная комната, а сразу справа комната свидетель . В комнате свидетель есть балкон, но он смежный с комнатой свидетель . свидетель как заходишь в квартиру, чуть левее гардеробная. При этом в утреннее время дата в 05 часов 40 минут ФИО5 свидетель отправлял сообщения в данную группу. В ее мобильном телефоне данная переписка сохранилась, она ее предоставила адвокату свидетель в ходе дачи объяснения с ее согласия. Всегда, когда она виделась с подсудимый 1 , при нем никогда она не видела оружие, ножи, пистолеты, а также другие предметы, которые похожи на оружия. По поводу директора ФИО4 Бара может пояснить следующее. Ей известно, что им является Потерпевший №1. Узнала она о нем по слухам, как он выглядит она на тот момент и не знала. Примерно в августе 2021 года, она взяла мобильный телефон Потерпевший №1 у своего брата, в который раньше работал у него начальником охраны. Она написала потерпевшего с просьбой организовать ей столик, так как к ней в то время приезжали друзья и артист, которому нужно было угодить. потерпевшего пошел ей навстречу и предоставил свой столик, так как другие были заняты. Второй раз, в 2022 году, но когда именно она не помнит, она повторно обратилась к Потерпевший с такой же просьбой, так как ей нужен был столик. Он пошел ей навстречу, и предоставить столик в 

<

данные изъяты>. Кроме переписок с потерпевшего , у нее с последним переписок не было. дата в социальной сети Инстаграм ей написал потерпевший . Он хотел с ней пообщаться, флиртовал. Она ему ничего не ответила. В это время они были с подсудиымй 1 вместе. подсудиымй 1 взял ее телефон и от ее имени стал писать потерпевший о том, что у нее есть мужчина. потерпевший ей стал писать о том, что он не знал, что у нее есть мужчина. подсудиымй 1 от ее имени написал потерпевший , что она написала сразу по поводу того, что у нее есть мужчина специально, чтобы в последующем не было недопонимания. потерпевший ответил ей «все правильно». Она думает, что потерпевший не понял, что за нее отвечал подсудиымй 1 (подсудиымй 1 тактично писал потерпевший от ее лица). Более ни она ни подсудиымй 1, насколько ей известно, с потерпевший не списывались 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №10, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которая на вопрос: поясните, в каких отношениях Вы состояли с ФИО5? Как можете его охарактеризовать? Чем он зарабатывал на жизнь? Кто входил в близкий круг его общения? Какими автомобилями он пользовался, ответила, что c подсудимый 1 она находилась в романтических отношениях с июня по дата. Интимная жизнь у них была. дата совместно с подсудимый 1 , неивзестный выезжали отдыхать в Архыз. неизвестный на тот момент времени была в романтических отношениях с неизвестный С подсудимый 1 они постоянно посещали заведения 

<

данные изъяты> Вместе с ним они заведение 

<

данные изъяты> не посещали, ей известно, что владельцем данного заведения является неизвестный, его фамилию она не знает. Она его узнала примерно в 2021 году, она нашла его номер и напрямую позвонила ему с просьбой забронировать стол, он помог. Второй раз обратилась к нему в начале июле 2022 года, ей опять нужен был стол. Он помог. Она ему всегда писала в «Вотс аппе». В дата он ей написал в «Инстаграме» с целью продолжения общения. Ему с ее телефона отвечал подсудимый 1 , сказал, что у нее есть мужчина, на что последний извинился и больше не писал ей. Далее она общалась с свидетель ичем уже после задержания подсудимый 1 . Каким образом подсудимый 1 зарабатывал на жизнь, ей неизвестно. В близкий круг его общения входили неизвестный, вроде бы все. подсудимый 1 всегда приезжал на автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на сколько она знает, это был автомобиль отца, но после смерти на нем ездил подсудимый 1 . подсудимый 1 может охарактеризовать как доброго, чуткого человека, но ревнивого. За время отношений они с ним поругались один раз, после чего сразу расстались. Они практически каждый день проводили вместе с подсудиымй 1, всегда сидели в каких-либо заведениях, либо проводили время дома с компанией. На вопрос: поясните, в каких отношениях Вы состояли с подсудимый С.В.? Кто входил в близкий круг его общения, ответила, что с свидетель она знакома, ее познакомил подсудимый 1 . Со подсудимый 2 у нее были нейтральные отношения. С ним они не общались, однако виделись в одной компании один раз в 

<

данные изъяты> и второй раз она виделась с ним на мойке, где жаловалась на подсудиымй 1. Кто входил в близкий круг подсудимый 2, она не знает. На вопрос: поясните, в каких отношениях Вы состояли с ФИО5 ответила, что подсудимый 3 она знает на протяжении примерно 6 лет, но никогда с ним не общалась. С кем близко общался подсудимый 3, она не знает. Ей известно, что подсудимый 1 знает подсудимый 3, поскольку он один раз вместе с подсудимый 3 забирал ее с работы, и отвезет в заведение 

<

данные изъяты> Больше она о нем ничего не знает. На вопрос: поясните, в каких отношениях Вы состояли с ФИО2, ответила, что К. Ю. она лично не знает, но видела его на фотографиях, которые ей показывал подсудимый 1 . Ей известно, что он является другом подсудимый 1 и свидетель . Больше она о нем ничего не знает. На вопрос: поясните, какой у Вас источник дохода, ответила, что у нее имеется ИП ФИО5 №10, занимается оптовой торговлей на 

<

данные изъяты> В 2022 году у нее также было открыто ИП, кроме того, она работала визажистом, занималась бровями. В денежных средствах она не нуждалась и не нуждается. Кроме того, ее финансово поддерживает ее отец. На вопрос: поясните, ФИО5 давал Вам в период вашего общения денежные средства? Дарил ли он Вам дорогостоящие подарки, ответила, что один раз он ей скинул на карту 10 000 рублей для того, чтобы она погуляла с подружкой. Больше он ей ничего не дарил и не давал. На вопрос: поясните, знакомы ли Вам ФИО5 №25, ФИО5 №26? Какие у них отношения с ФИО5 Имелись ли у них финансовые, долговые взаимоотношения, ответила, что они между собой дружат. Имелись ли у них какие-либо финансовые, долговые взаимоотношения, она не знает, и никогда этим не интересовалась. На вопрос: поясните, как проходил Ваш вечер 09.07.2022? Виделись ли Вы с ФИО5 Собирались ли встретиться, ответила, что в ночь с дата по дата она была вместе с подсудимый 1 , Вепхо и ФИО7 Богданой. Они отдыхали в заведении «

<

данные изъяты> По-моему, в тот вечер к ним подъезжал ФИО8. Потом они прогулялись по площади Ленина, дошли до заведения 

<

данные изъяты> оттуда вызвали такси, на котором все вместе поехали каждый к себе домой. Так как она жила рядом, ее отвезли первую. В ночь с дата по дата не виделась с подсудимый 1 . Она в тот вечер хотела попробовать стоять на гвоздях, он об этом знал. Они вместе не планировали встретиться в этот вечер. дата он ей звонил по видеосвязи. В момент разговора по видео он ехал из села Кочубеевское в г. Ставрополь. Позвонил он ей где-то в 20 часов вечера. Он был в момент видеозвонка на пассажирском месте, кто был за рулем, она не знает. Он вел себя обычно. В момент разговора он ей пояснил, что едет в Ставрополь. В 23:14 дата ФИО5 ей написал, спрашивал, когда она собирается домой. У них переписка в «Вотс апп» была с 23 часов 11 минут до 23 часов 59 минут дата. свидетель они продолжали переписываться с 00 часов 02 минут по 01 час 42 минуты дата. В 01 час 07 он прислал ей фотографию своего дома и написал, что паркуется. До отправленной ей фотографии в 01 час 07 минут подсудимый 1 ей позвонил по видеосвязи. Он находился в салоне какого-то автомобиля. Не может сказать, на каком месте в салоне автомобиля он был. В момент звонка автомобиль был в движении, однако это был за автомобиль, она не увидела, поскольку было темно. Был ли кто-то рядом с ним, она не видела. Они быстро поговорили, он сказал, что едет домой. Разговор был около 2 минут. После чего, примерно через 10 минут после звонка она написала ему в «Вотс аппе», спросила, доехал ли он, на что он сказал, что доехал домой и скинул вышеуказанную фотографию своего дома. Судя по фотографии, он был на пассажирском сиденье, кто был за рулем, она не знает. Также хочет пояснить, что она написала ему в «Вотс апп» в 01 час 10 минут, он ей не ответил. Следующее сообщение от него она получила в 01 час 42 минуты, где он желает ей спокойной ночи. Он ей писал с номера в Вотс аппе №. Больше они не переписывались. На вопрос: Вы уверены, что именно ФИО5 вел с Вами общение в ночь с дата по дата, ответила, что да, это была его манера речи, общения. Она не сомневается, что именно он с ней общался. На вопрос: в ходе общения с Вами с каком состоянии находился ФИО5 (пьяный или трезвый), ответила, что он был трезвый, она уверена в этом. На вопрос: ранее Вы предоставляли скриншот фотографии, отправленной дата в 02 часа 51 минуту в группу мессенджера «WhatsApp» под названием «Одни из неплохих», где сфотографирована тарелка с арбузом. Поясните, кто именно сделал и отправил данную фотографию? Кто на ней изображен? Как Вы это поняли, ответила, что данную фотографию в группу отправил подсудимый 1 . На фотографии изображена рука с вилкой неизвестный. Она точно ее узнает, поскольку только он так своеобразно держит вилку. Однако кто делал фотографию, она не знает. Догадывается, что это был подсудимый 1 , поскольку она отправлена с его номера телефона. Ранее дата в багажнике автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с регистрационным знаком «555», на котором ездил подсудимый 1 , несколько дней лежал арбуз. Но всем было лень его поднимать в квартиру и резать. На вопрос: под данной фотографией была сделана следующая надпись: «Приговор вашего арбуза и ее машины приехал к ней». Что означала данная надпись, ответила, что что означает данная надпись, она не знает. На вопрос: кто пользовался автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» в кузове белого цвета с регистрационным знаком № ответила, что данным автомобилем пользовался подсудимый 1 . На вопрос: известно ли Вам за что задержаны ФИО5 ФИО5 Расскажите более подробно об этой ситуации, ответила, что она узнала, что они задержаны за то, что они похитили неизвестный (владельца «малина бар») и вымогали у него деньги. Ей вообще о ней ничего не известно, кроме этого. На вопрос: поясните, при каких обстоятельствах Вы узнали о данной ситуации, ответила, что дата ее сотрудники полиции забрали из дома и привезли в правоохранительные органы для дачи показаний. Именно от них она узнала, что подсудимый 1 и свидетель похитили неизвестный (владельца 

<

данные изъяты> и вымогали с него деньги. Ранее дата она не знала о данной ситуации. На вопрос: было ли Вам известно о похищении Потерпевший №1 и вымогательства у него денежных средств до задержания подсудимый , ответила, что нет, ей было об этом неизвестно. В ходе допроса свидетелю предъявлен компакт диск с аудиофайлом 

<

данные изъяты> На вопрос свидетелю: что Вы можете пояснить по поводу предъявленной аудиозаписи, ответила, что на данном аудиофайле она узнает голос подсудимый и и подсудимый 1 . Сначала они обсуждают свидетель ссору, которая y ее произошла с подсудимый 1 по поводу того, что он сталкивал ее с неизвестный и провоцировал на конфликт. Исходя из разговора, она так поняла, что третье лицо, которое они имеют ввиду это Кепуладзе Вепхо, который якобы рассказал о том, что подсудимый 1 ей изменил. свидетель сам рассказал неизвестный не что он ей изменил. свидетель в ходе разговора речь идет о Москве, но б этом ничего не знает. свидетель говорит подсудимый 2 о том, что она якобы много болтает о каких-то их делах. Все, что ей известно, это то, что они собирались проворачивать какие-то дела в Мариуполе по поводу восстановления разрушенных зданий. В этом разговоре ей много, что непонятно, например, фраза «перепрятать игрушки». Она не знает, что они имеют ввиду. В ходе общения в общей компании подсудимый 1 никогда свои дела ни с кем не обсуждал, однако наедине с ней он делился тем, что хочет поехать в Мариуполь, чтобы восстанавливать разрушенные здания и заработать на этом. Также они обсуждают тот момент, что она просит подсудимый 2, чтобы подсудиымй 1 отстал от них. Да, действительно подсудимый 1 в ходе ссоры с ней он ей говорил, что растопчет ее, оскорблял ее. Она не хотела дальше слушать эти оскорбления, поэтому просила подсудимый 2, чтобы он не трогал ее. Также хочет пояснить, что в июне 2022 года, точный день не помнит, она вместе с подсудимый 1 ехала в его автомобиле 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с регистрационным знаком № В ходе разговора он сказал, что свидетель что-то натворил в Москве и у него могкт начаться неприятности. Что именно он натворил, подсудимый 1 ей не сказал. В ходе допроса свидетелю предъявлен CD-R диск № с файлами 

<

данные изъяты> На вопрос свидетелю: что Вы можете пояснить по поводу предъявленных изображений, ответила, что на фотографиях «

<

данные изъяты> она с уверенностью узнает свидетель , который сидит на переднем пассажирском сиденье. Также с уверенностью узнает К. Ю., который сидит за рулем автомобиля. На фотографии 

<

данные изъяты> не может никого опознать человека, поскольку плохо видно. На вопрос: видели ли Вы у ФИО5 ФИО5 огнестрельное оружие или боеприпасы? Могли ли у данных лиц находится огнестрельное оружие или боеприпасы, ответила, что нет, лично она у них огнестрельное оружие или боеприпасы не видела. Она не знает, могли ли у них находиться огнестрельное оружие или боеприпасы, поскольку никогда при ней насчет этого они не разговаривали. На вопрос: готовы ли Вы подтвердить свои показания при прохождении психофизиологического исследования при помощи системы «полиграф», ответила, что она отказывается от прохождения психофизиологического исследования при помощи системы «полиграф» 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 №10 подтвердила оглашенные показания, уточнив, что его несколько раз вызывали в ФСБ, она была там около 10 раз, она не говорила, что знала, что на фотографии изображен ФИО2 О том, что это К. ей сказали в ФСБ, когда ее допрашивали, назвали его имя, показав его фотографию. Как она считает, человек, которого ей показали на фотографии, и подсудимый – это разные люди, потому что они не похожи. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №28, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в гостинице 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>А. Данную гостиницу он со своим товарищем свидетель взяли в аренду для сдачи номеров людям, пребывающим в 

<

адрес>. Семью подсудимый он знает давно, еще с того времени, когда учился в школе. С подсудиымй 1 и подсудимый 2 он близко не знаком. подсудимый 2 он вообще очень редко видел, с подсудиымй 1 мог поздороваться, но близко с ним в отношениях не состоял. С подсудимый 3 он не знаком, о том, находился ли он в их гостинице 

<

данные изъяты> в период времени с дата по дата он пояснить не может, так как ему это не известно. Но с уверенностью может сказать, что с данным человеком он в этот период времени не виделся и не общался. По какой причине подсудимый 3 говорит о том, что он находился в этот период времени в гостинице и виделся с ним, он пояснить не может. свидетель пояснить, что они ведут журнал лиц, которые пребывали в их гостинице, который, в свою очередь был изъят в ходе обыска. Указан ли подсудимый 3 в данном журнале как посетитель, он пояснить не может, так как ему это не известно 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №44, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был приглашен сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проведения обыска по месту жительства свидетель , дата года рождения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный обыск проводился следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции свидетель на основании вынесенного им же постановления. Помимо его был приглашен второй понятой – девушка, которую ранее он никогда не встречал. При проведении следственного действия принимали участие проживающий в данном домовладении дядя ФИО5 – свидетель , а также сотрудник правоохранительных органов. Перед проведением следственного действия ФИО5 понятым, в том числе и ему, а свидетель сотруднику полиции, были разъяснены их права и обязанности при участии в проведении обыска. В ходе обыска среди вещей в шкафу одной из спальных комнат, которая располагается на первом этаже, следователем были обнаружены металлические предметы, которые правоохранительным органом напоминали части огнестрельного оружия, а именно пистолета. свидетель следователем в их присутствии проводился обыск в комнате, в которой, со слов ФИО5 проживал один из его племянников – подсудимый 1 . Во время проведения обыска в данной спальной комнате в определенный момент ФИО5 стал говорить о том, что у него диабет и что ему необходимо плотно позавтракать или его самочувствие станет хуже. Следователь Саркисян, который проводил обыск, стал говорить, что они могут в таком случае направиться на кухню и подождать, пока ФИО5 позавтракает. ФИО5 на это предложение следователя согласился и все участвующие лица направились в летнюю кухню, которая располагается на во дворе вышеуказанного домовладения, в которой, со слов ФИО5 последний ночует. В момент, когда подсудимый неизвестный принимал пищит, следователь проводил обыск в данном помещении. В дальнейшем, выйдя из данной летней кухни, следователь стал задавать вопрос подсудимый Г.В. о том, кому принадлежат автомобили, находящиеся в задней части двора вышеуказанного домовладения и есть ли ключи от данных автомобилей. ФИО5 пояснил, что не знает точно, кому они могут принадлежат, но вероятнее всего, подсудимый 1 . Следователь пригласил всех участвующих лиц, в том числе и его, обратно в комнату подсудимый 1 для того, чтобы найти ключи от автомобилей, припаркованных во дворе. Следователем были просмотрены шкафы и тумбочки, находящиеся в комнате, после чего, открыв верхний левый шкаф большой тумбочки, был обнаружен предмет, похожий на магазин пистолета, в тканевом мешке был обнаружен предмет, похожий на гранату, а также «кнопочный» мобильный телефон черного цвета. подсудимый Г.В. стал говорить о том, что данные предметы были подброшены и что данные шкафы были осмотрены лицами, проводившими обыск, однако, свидетель пояснить, что в связи с тем, что ФИО5 отвлек следователя от проведения следственного действия из-за имеющегося диабета, комната в полном объеме осмотрена не была и шкаф в котором были обнаружены вышеуказанные предметы, не открывался и не осматривался. Он все время находился рядом со следователем и сотрудником полиции, как и вторая понятая. При следователе и сотруднике полиции сумок, в которых могли храниться обнаруженные предметы, не было. В связи с тем, что было лето, плотной одежды или курток на следователе и сотруднике полиции надето не было, в этой связи исключается то, что при них находились обнаруженные предметы. Вброс данных предметов следователем или сотрудником полиции точно не осуществлялся. При этом, он с уверенностью может сказать, что в данном помещении никто, кроме участвующих лиц, не находился. В дальнейшем, изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам и упакованы в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны биркой с подписями и подписями участвующих лиц. По окончании обыска у него, второго понятого, а также участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Хочет пояснить, что с дата он состоит в должности стажера-следователя отдела № 3 СУ УМВД России по г. Ставрополю. В момент проведения обыска он никакого отношения к правоохранительным органам не имел 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля свидетель , данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата она сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД свидетель по Ставропольскому краю была приглашена для проведения обыска по месту жительства свидетель , дата года рождения, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Следственное действие проводилось следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции свидетель на основании своего постановления о производстве обыска. Помимо ее был приглашен второй понятой – парень. Фамилию данного понятого она не помнит, его она ранее не видел. Также при проведении обыска принимал участие свидетель , которые, с его слов является дядей ФИО5 и который проживает в вышеуказанном доме. Также в ходе обыска участвовал сотрудник полиции. Перед проведением следственного действия было зачитано постановление о производстве обыска. ФИО5 понятым, в том числе и ей, а также сотруднику полиции, были разъяснены их права и обязанности при участии в проведении обыска. Обыск проводился в большом доме, в каждой комнате. В ходе обыска среди вещей в шкафу одной из спальных комнат, которая располагается на первом этаже, следователем были обнаружены металлические предметы, которые правоохранительным органом напоминали части огнестрельного оружия, а именно пистолета. Также следователем в их присутствии проводился обыск в комнате, в которой, со слов ФИО5 проживал один из его племянников – подсудимый 1 . Во время обыска в комнате, где проживал ФИО5 в определенный момент ФИО5 стал жаловаться на то, что он болен диабетом и что ему необходимо принять пищит, иначе ему станет хуже и участвовать в следственном действии он не сможет. Следователь свидетель из-за того, что свидетель может почувствовать себя плохо, предложил ФИО5 направиться на кухню и подождать, пока ФИО5 позавтракает. ФИО5 на это предложение следователя согласился, и все участвующие лица направились в летнюю кухню, которая располагается во дворе данного дома. В данной летней кухне со слов ФИО5 он ночует. В момент, когда ФИО5. принимал пищит, следователь проводил обыск в данном помещении в присутствии ФИО5 Когда все участвующие лица вышли из летней кухни, следователь свидетель стал задавать вопросы ФИО5 о том, кому принадлежат автомобили, припаркованные во дворе дома, а именно в задней его части, и есть ли при ФИО5 ключи от данных автомобилей. ФИО5 пояснил, что, возможно, ключи от автомобилей будут у подсудимый 1 . Следователь свидетель пригласил всех участвующих лиц, в том числе и ее, обратно в комнату подсудимый 1 для того, чтобы найти ключи от автомобилей, припаркованных во дворе. Следователем были просмотрены шкафы и тумбочки, находящиеся в комнате, после чего, открыв верхний левый шкаф большой тумбочки были обнаружены «кнопочный» мобильный телефон черного цвета, предмет, похожий на магазин пистолета, а также в тканевом мешке был обнаружен предмет, похожий на гранату. ФИО5 стал говорить о том, что данные предметы были подброшены и что данные шкафы были осмотрены лицами, проводившими обыск. Однако, хочет пояснить, что в связи с тем, что ФИО5 отвлек следователя от проведения следственного действия из-за имеющегося у него заболевания – диабета, комната в полном объеме осмотрена не была и шкаф в котором были обнаружены вышеуказанные предметы, ни следователем ни сотрудником полиции не открывался и не осматривался. Она все время находилась рядом со следователем и сотрудником полиции, которые проводили обысковые мероприятия, как и второй понятой. Она помнит, что данный шкаф до этого не открывался. При следователе и сотруднике полиции сумок, в которых могли храниться обнаруженные предметы, не было. Курток или плотной одежды ни на следователе ни на сотруднике полиции не было, так как было лето и на улице, в том числе и комнатах, было жарко, в этой связи исключается то, что при них находились обнаруженные предметы. Вброс данных предметов следователем или сотрудником полиции точно не осуществлялся. При этом, она с уверенностью может сказать, что в данном помещении никто, кроме участвующих лиц, не находился. В дальнейшем, изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам и упакованы в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны биркой с подписями и подписями участвующих лиц. По окончании обыска у нее, второго понятого, а также участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в ходе судебного следствия о том, что ФИО5 №1 это его друг. дата он был в Ставрополе, в гостях у друга по имени неизвестный, фамилию не помнит, по адресу 

<

адрес>. Вечером они шли с неизвестный с футбола, на 

<

адрес> случайно встретили машину ФИО5 №1, немного пообщались, свидетель сказал, что ждет машину друга. Потом подъехал друг свидетель , они немного посидели пообщались, и Курбан предложил поехать покататься на машинах. Он поехал с свидетель , неизвестный с другим парнем в другой машине. Они поехали в «ФИО4 бар». Там они встретили знакомых девушек, немного пообщались. Они припарковали машины напротив заведения, свидетель зашел за угол заведения, когда он проходил мимо, то заметил фургон темно-синего цвета. свидетель вернулся через примерно через 2 минуты. В заведении он встретил охранника односельчанина, он сказал, что завтра уезжает. Они немного побыли там, он устал, и они поехали домой, по пути обогнали фургон, который ехал за автомобилем «

<

данные изъяты> который потом припарковался рядом с ними на 

<

адрес> вышел из машины и пошел домой, но понял, что забыл сумку у свидетель , и в этот момент он заметил, что подъехал тот самый фургон, который он видела в 

<

данные изъяты> Там были люди в масках как у сотрудников «ОМОН», лиц не видно, только прорези для глаз. Сколько их было человек, он не запомнил. Он свидетель видел, что из автомобиля 

<

данные изъяты> выходил мужчина и шел в сторону 

<

адрес>. Он позвонил свидетель и сообщил, что забыл у него сумку, но сказал: «Езжай аккуратно домой, я завтра заберу». И зашел в подъезд. Сумку он забрал у него на следующий день и уехал в Москву. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> со своими друзьями по имени Тагир № и неизвестный (в настоящее время работает строителем в 

<

адрес>), пользуется мобильным телефоном с номером № (с 2019 года). С 2016 года он знает ФИО5 №1. Подробностей знакомства он не помнит, по-моему, через общих друзей. Можно сказать, что он с ним поддерживает дружеские отношения. С 2019 года он осуществляет неофициальную трудовую деятельность в 

<

адрес> – является прорабом при строительных работах. Периодически, приезжал в г. Ставрополь, также работал в сфере гидроизоляций помещений для хранения зерна. В 2022 году он из Москвы прилетал в 

<

адрес>. дата он прилетал в 

<

адрес> для того, чтобы познакомиться со своей будущей невестой, по их Дагестанским традициям. Далее, в связи с тем, что ему невеста понравилась, дата он прилетел в Республику Дагестан, где они с его будущей невестой были засватаны. дата он снова прилетел в 

<

адрес> для того, чтобы встретиться со своей невестой. Жил он это время по адресу: 

<

адрес>. При этом, у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (без ремонта). дата в вечернее время, примерно в 22 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит, когда он шел с ТЦ Маршал в сторону своего дома вместе со своим другом Курбаном, с которым он живет (вероятнее всего в этот день они виделись со своими друзьями), они встретили ФИО5 №1 (они родственниками не является, просто однофамильцы). Они с свидетель виделись очень давно, в связи с чем, решили с ним пообщаться. В ходе разговора с свидетель , Курбан предложил им поехать в ФИО4-бар, чтобы там провести время, погулять и пообщаться. Они дали свое согласие. Они некоторые время стали ждать их общего знакомого по имени Заур, который является таксистом и в ближайшее время должен был освободиться. Причем с ним созванивался свидетель . По итогу, он поехал с машине свидетель . А неизвестный поехал вместе с Зауром на автомобиле 

<

данные изъяты> Причем, хочет пояснить, что у свидетель имеется автомобиль серебристого цвета марки «Киа», но какая именно модель, он пояснить не может, так как не помнит. Он автомобиль свидетель видел в первый раз. Приехав на парковку малина-бар, который располагается по адресу: 

<

адрес> свидетель , который находился за рулем своего автомобиля, стал искать парковочные места. Проезжая мимо летней веранды, за одним из столиков, он узнал какую-то свою знакомую девушку. свидетель остановился и стал с ней разговаривать. Точный разговор он не помнит, но фразы были примерно такие: «привет, узнала? Ты как здесь, что ли? Ты же в Москве была?» (по поводу города не уверен, может он ошибаться, но суть разговора была такой). В свою очередь девушка свидетель отвечала, говоря, что приехала на пару дней к подругам. Таким образом свидетель и это девушка разговаривали не более минуты, он больше присматривался к ней, она ли это, или нет. После, они стали выезжать с парковки, так как свободных мест не было. Далее, свидетель выехал с парковки и проехал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, который располагался напротив малина-бара через дорогу. Они приехали и припарковались неподалеку от фургона марки Мерседес синего цвета. Что за модель была у этого фургона, он пояснить не может, так как не помнит. Когда они вышли, свидетель стал говорить, что он хочет отойти в туалет, после чего он стал идти за дом, чтобы его никто не видел, а он в свою очередь стал идти в сторону малина-бар через дорогу. Хочет пояснить, что свидетель пошел в туалет за дом только потому, что они изначально в заведение заходить не собирались, так как хотели провести время просто у кафе, так как там много людей. Когда он стал проходить недалеко от мерседеса синего цвета, он увидел, что задняя дверь у него была полностью открыта (как у маршрутного такси). И в заднем салоне он увидел троих или четверых человек, которые были одеты во все черное и на их лицах были маски (черные маски с прорезанными глазами). Сильно в одежду данных людей он не вглядывался. Уже когда свидетель догнал его, после того, как сходил в туалет, он спросил у него, видел ли он людей в масках в том фургоне, на что он ответил, что внимания он не обратил. Он стал говорить, что это сто процентов охрана, и она за кем-то следит. Люди были спортивного телосложения. По росту сказать не может, так как они сидели на сидениях. Хочет пояснить, что не помнит именно в какой момент, то ли это было тогда, когда они находились на парковке в автомобиле свидетель , то ли это было, когда они подходили к малина-бар, но он также обратил внимание свидетель на то, что на парковке данного заведения припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> коричневого цвета. Он сказал свидетель , что данный автомобиль он видел примерно 2 раза днем в различные припаркованным в районе его дома. Вблизи входа в малина-бар, а также неподалеку от него, они стояли в компании друзей, а именно он, свидетель , неизвестный и другие парни. При этом, он даже подходил к своему знакомому с 

<

адрес> по имени 

<

данные изъяты> который является охранником в малина-баре, с которым он немного тоже пообщался. По итогу, они побыли с свидетель у малина-бара примерно 20-25 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит. Через это время он предложил свидетель поехать домой, на что сперва свидетель попросил чуть подождать, так как общался со своим знакомым, а потом согласился. Когда они стали идти в сторону машины свидетель , он увидел, как автомобиль марки 

<

данные изъяты> начал заводиться и потихоньку трогаться с места. Когда они сели в машину к свидетель , мерседес, который стоял рядом с ними, так же стал отъезжать с парковки. Но при этом, когда они стали подходить, он не обращал внимание на того, кто сидит в фургоне мерседеса. Они с свидетель стали ехать по следующему маршруту. По 

<

адрес> стали ехать в сторону 

<

адрес> стали ехать в сторону 

<

адрес>. На кольце, который расположен на перекрестке 

<

адрес>, или может не доезжая до кольца, свидетель наглым образом обогнал мерседес синего цвета, который ехал примерно в 20-30 метрах от автомобиля 

<

данные изъяты> свидетель , свидетель обогнал и автомобиль 

<

данные изъяты> Вообще свидетель любит быстро ездить. Он обратил внимание свидетель на то, чтобы он спокойно ехал и не обгонял никого, на что свидетель сказал «все нормально». Он не может вспомнить, заезжали ли они куда-то, может через 

<

данные изъяты>, или нет, так как не помнит. Но они проследовали по 

<

адрес> в сторону заезда его дома. Он стал уговаривать свидетель оставить его у дороги, чтобы он не заезжал во дворы, так как там тяжело ночью разворачиваться, но он не его не послушал и они в итоге заехали во двор. Когда они заехали во дворы домом с номера № и №, рядом с магнитом Семейным, они увидели, как автомобиль 

<

данные изъяты> стал выезжать из двора 

<

адрес>. Каким образом 

<

данные изъяты> оказался впереди их, ведь они их обогнали по итогу на 

<

адрес>, он пояснить не может, но опять же, он и не помнит, заезжали ли они куда-то в этот момент или нет. Припарковавшись недалеко от его дома, опять же он попросил свидетель припарковаться там, чтобы он не заезжал во дворы и спокойно мог выехать, мимо их проехал автомобиль 

<

данные изъяты> Они единственное с свидетель обсуждали об охране (имея в виду фургон мерседес). После этого, они стали прощаться и он вышел из машины. Он стал идти в сторону его дома, как увидел водителя автомобиля 

<

данные изъяты> При этом, когда он выходил из машины, он увидел, как из-за дома немного выкатывался мерседес фургон. Пройдя мимо водителя автомобиля «Ягуар», он взял телефон и стал звонить свидетель . Честно говоря, он переживал за него, так как он сейчас будет ехать в сторону мерседеса и из-за того, что он его некрасиво обогнал, у него из-за этого могут быть проблемы. Поэтому, он позвонил свидетель и сказал, чтобы он был аккуратнее и посмотрел на водителя «Ягуара». После чего, они попрощались по телефону и все. Далее, примерно когда он стал заходить домой, он вспомнил о том, что он забыл сумку в автомобиле у свидетель . Он незамедлительно позвонил ему и сказал о том, что он забыл у него свою сумку. свидетель сказал ему, что доезжает домой и что завтра на работе он сможет ее у него забрать. Далее, он поднялся на лифте на третий этаж квартиры своих друзей. Дома находился Тагир и его старший двоюродный брат. Квартира представляет собой одну комнату. Он спал на диване комнаты, в свою очередь Тагир и двоюродный брат спали на полу. Он примерно на протяжении часа до сна играл в мобильное приложение 

<

данные изъяты> Свой телефон на ночь, на сколько он помнит, он не выключал. Хочет пояснить, что ни он, ни свидетель в похищении человека и вымогательстве денежных средств никакого участия не принимали. Потерпевший он не знает и с ним никогда не общался. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> он не знает и его никогда до ночи дата не видел. Семью подсудимый , а именно подсудимый 2 и подсудиымй 1 он свидетель не знает. В этот вечер о местонахождении водителя 

<

данные изъяты> он никому не сообщал и уверен, что свидетель этого тоже не делал. Ни свидетель , ни он специально за кем-либо не следили. Они оказались в 

<

данные изъяты> просто потому, что решили туда поехать в общей компании. Вблизи 

<

адрес> они с свидетель оказались только потому, что он отвозил его до дома, не более того. Свои вышеуказанные показания он может подтвердить при прохождении психофизиологического исследования системы «полиграф». При нем находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> который он готов предоставить органу предварительного следствия 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 №7 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе судебного следствия о том, что в 2022 году у него в пользовании был автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета. Год назад он поменял автомобиль. ФИО5 №7 это его знакомый. 09-дата он встретился с ФИО5 №7 случайно на 

<

адрес> в районе магазина 

<

данные изъяты> они разговорились и решили поехать в 

<

данные изъяты> Так как около заведения не было места поставить машину, он припарковал ее на другой стороне, они пробыли в заведении примерно до полуночи, затем он сказал, что нужно ехать домой, так как утром надо на работу. И они уехали. Он довез ФИО5 №7 до дома на 

<

адрес> пути они встретили автомобиль 

<

данные изъяты> Когда он высадил ФИО5 №7 и отъехал, ему позвонил ФИО5 №7 и сказал, что забыл у него в машине сумку, сказал, что завтра заберет. И на следующий день он забрал сумку. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. Шеболдаева, 

<

адрес> со своими родителями, пользовался до задержания мобильным телефоном с номером №. Примерно с 2018 года, точную дату он пояснить не может, так как не помнит, он знаком ФИО5 №7. Они с ним не родственники, просто однофамильцы. Подробностей их с ним знакомства он не помнит. В какое-то время они с ним хорошо дружил, просто в последнее время с ним мало общались, практически не созванивались, в том числе из-за его переезда в г. Москва по работе. Сам он работает со своими родителями, у них свой магазин по продаже овощей и фруктов. Приводов в полицию ранее он никогда не имел, не судимый, к уголовной ответственности он никогда не привлекался. дата в вечернее время, примерно в 22 часов 00 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит, он находился на 

<

адрес>, вблизи магазина 

<

данные изъяты> недалеко от 

<

данные изъяты> В этот момент он случайно встретился с ФИО5 №7, даже не созваниваясь с ним. Стали разговаривать, так как давно не виделись. Насколько он помнит, свидетель в тот момент был со своим другом, имени которого он не помнит. Кто-то из них, не помнит точно кто именно, предложил поехать в кафе 

<

данные изъяты> который, чтобы там провести время, погулять и пообщаться. Он на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (буквы не помнит), который принадлежит его маме, вместе с свидетель поехали в сторону 

<

данные изъяты> При этом их друзья поехали на другой машине, но, честно говоря, он уже не помнит, кто именно там был, так как это друзья свидетель . Приехав на парковку малина-бар, который располагается по адресу: 

<

адрес>, он стал парковочное место. Проезжая мимо летней веранды, за одним из столиков, он остановился, чтобы посмотреть на девушек, сидящих за столами. При этом, он увидел, как ему показалось свою знакомую, которую он знал очень давно и ее свидетель давно не видел. Имени ее он не помнит, но он ее окликнул и стал с ней разговаривать и спрашивать ее о том, как у нее дела, ведь она живет в 

<

адрес>, на что она ему стало отвечать, что приехала в Ставрополь буквально на пару дней. Пообщавшись с ней непродолжительное время, он и свидетель стали отъезжать от летней веранды, и из-за того, что парковчных мест не было, он и вовсе выехал с парковки и припарковал свой автомобиль напротив ФИО4-бар, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Он припарковался, но так как у него в автомобиле имеется турбина, он ее сразу по этой причине не глушил, в связи с чем, они немного постояли с свидетель на парковке. Рядом с какими автомобилями он припарковался, он пояснить не может, так как не помнит, да и внимания особого он на машины не обращал. свидетель пошел в сторону 

<

данные изъяты> он в свою очередь зашел в темное место за дом, чтобы сходить в туалет. После того, как он сходил в туалет, он направился в 

<

данные изъяты> который стал ему говорить о том, что он видел в машине (не помнит точно какая машина) людей в масках. Но он на это никак не отреагировал, так как ему это было не интересно, да и он на стоящие рядом машины никакого внимания не обращал, на людей, сидящих в машине, не смотрел. Вблизи входа в 

<

данные изъяты>, а также неподалеку от него, они стояли в компании друзей, а именно он, свидетель , а также его друзья. В 

<

данные изъяты> зайти они даже не пытались, а просто стояли рядом. Он, в свою очередь не пьет и не курит и ему не нужно было вообще заходить в данное заведение. По итогу, они побыли с свидетель у малина-бара примерно 30 минут, точное время он пояснить не может, так как не помнит. После чего, они с свидетель решили уехать, в том числе из-за того, что ему на следующий день нужно было на работу. Он также решил отвезти свидетель домой. свидетель сказал ему свой адрес, он в свою очередь до этого не знал, где он живет. Они сели в его автомобиль, после чего они стали отъезжать с парковки. Какие еще автомобили выезжали с парковки одновременно с ним, он пояснить не может, так как внимания он не обращал. Они стали ехать по следующему маршруту. По 

<

адрес> стали ехать в сторону 

<

адрес> стали ехать в сторону 

<

адрес>. По пути следования, не помнит точно где именно, он увидел автомобиль 

<

данные изъяты> какого именно цвета он не помнит, приблизительно оранжевого цвета. Он стал говорить свидетель о том, что это крутая машина. Он не помнит, обгонял ли он автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стал ему говорить, чтобы он не заезжал вглубь дворов, где он проживает, а остановил машину на просторной парковке. Когда он припарковался вблизи 

<

адрес>, они с 

<

данные изъяты> попрощались и он вышел из машины. После этого, он стал смотреть в свой телефон, стоя на парковке. После этого, ему на его мобильный телефон позвонил свидетель и стал обращать его внимание на то, чтобы он посмотрел на парня, который проходит мимо его и что этот парень водитель автомобиля «Ягуар», который они видели по дороге. После этого разговора, он выехал с парковки и направился в сторону его дома. Куда зашел водитель 

<

данные изъяты> он пояснить не может, так как он сразу уехал. Примерно через 5-10 минут после того, как они с свидетель попрощались, ему снова позвонил свидетель и сказал, что он у него оставил свою сумку. Он ему сказал, что он сможет забрать ее у него на работе завтра, после чего они с ним попрощались. Хочет пояснить, что ни он, ни свидетель в похищении человека и вымогательстве денежных средств никакого участия не принимали. потерпевшего Н.Р. он не знает и с ним никогда не общался. Водителя автомобиля 

<

данные изъяты> он не знает и его никогда до ночи дата не видел. Семью подсудимый , а именно подсудимый 2 и подсудиымй 1 он свидетель не знает. В этот вечер о местонахождении водителя 

<

данные изъяты> он никому не сообщал и уверен, что свидетель этого тоже не делал. Ни он, ни свидетель специально за кем-либо не следили. Они оказались в ФИО4-баре просто потому, что решили туда поехать в общей компании. Вблизи 

<

адрес> они с свидетель оказались только потому, что он отвозил свидетель до дома, не более того. Свои вышеуказанные показания он может подтвердить при прохождении психофизиологического исследования системы «полиграф» 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе судебного следствия о том, что потерпевший Потерпевший ему знаком. Но давно не общались, так как он уже 5 месяцев находится в СИЗО. Заведение 

<

данные изъяты> ему знакомо, какое отношение Потерпевший имеет к нему, ему не известно. Он не помнит, каким номером телефона он пользовался в 2022 году. Братьев неизвестный и подсудимый 2 знает, у него с ними приятельские отношения. подсудимый 3 ему не знаком. О взаимоотношениях Потерпевший и подсудимый ему ничего не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой свидетель и двумя малолетними детьми. В настоящее время официально не трудоустроен. С Потерпевший №1 он знаком примерно с 2017 года. У них с Потерпевший за период знакомства сложились дружественные отношения. дата в вечернее время он находился в заведении «

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес> совместно со своим знакомым по имени неизвестный, который также является его преподавателем по английскому языку. Приметно в промежуток времени с 00:00 до 01:00 он увидел своего друга Потерпевший №1, который также находился в заведении вместе со своей супругой потерпевшего и ФИО5 №4. Они поговорили с ним по телефону, он обещал подойти, но потом занимался своими делами. На следующий день в промежутке времени с 13:00 до 14:00 на его абонентский номер сотовой связи № несколько раз набрал Потерпевший №1 и сказал, что приедет к нему, он в тот момент находился на авторынке 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. По приезде потерпевший рассказал ему, что в ночное время суток, когда, он направился к своей знакомой, которая проживает на микрорайоне «Перспективный» 

<

адрес>, после того как он вышел из своего транспортного средства, марки 

<

данные изъяты> к нему подошли трое или четверо не знакомых ему людей, с масками на лице. После чего с его слов Потерпевший №1 затянули в синий или зеленый микроавтобус, представились сотрудниками ГНК (гос. наркоконтроля) и стали требовать денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, переведенных в Биткойн. Указанные денежные средства или «Биткойны» потерпевшего должен был перевести на электронный кошелек, номер которого ему сообщили лица, задержавшие его. Со слов Потерпевший №1, не установленные лица вывезли последнего в лесной массив, предположительно расположенный в районе ресторана 

<

адрес> г. Ставрополя. После того как Потерпевший №1 вывезли в лесной массив не установленные лица вновь начали требовать у него денежные средства в сумме 30 000 000, вложили в руку предмет, предположительно гранату и пояснили, что если денежные средства не поступят, то он взорвется. После указанных действий, Потерпевший №1, пояснил не установленным лицам, что в его припаркованном транспортном средстве 

<

данные изъяты> которое находилось в районе микрорайона «Перспективный» 

<

адрес> есть денежные средства в сумме 1 400000. После чего они вместе направили к автомобилю Потерпевший №1. Потерпевший №1 достал денежные средства и передал не установленным лицам, после чего последние скрылись, перед этим пояснив, что потерпевшего необходимо собрать оставшуюся сумму и перевести на электронный кошелек в виде «Биткойнов». свидетель , он посоветовал ему обратится в правоохранительные органы. Несколько дней он находился вместе с Потерпевший №1 после выше указанных событий, до того момента пока он не нанял охрану. Позже он интересовался у потерпевший , как проходит следствие по поводу его похищения, на что потерпевшего ответил ему, что это является тайной следствия. Ориентировочно весной 2022 года, он познакомился с свидетель : подсудимый 2, подсудиымй 1 и свидетель , а свидетель с парнем по имени Лицо Может пояснить, что с Лицо у него сложились приятельские отношения, с Лицо они периодически встречались, посещали увеселительные заведения. С подсудимый 1 он несколько раз посещал заведение 

<

данные изъяты> а со подсудимый 2 несколько раз встречался в городе по случайному стечению абстоятельств. Может пояснить, что насколько ему известно, подсудимый 2, часто находился за пределами 

<

адрес> и у него о нем сложилось впечатление как о замкнутом человеке. свидетель ему известны сведения, что подсудимый 1 в качестве добровольца принимал участие в специальное военной операции на территории 

<

адрес>. Ему неизвестны сведения, кто бы мог бы быть причастен к похищению Потерпевший №1, а о задержании свидетель и подсудимый 1 ему стало известно от потерпевший . Он не знал, что в день похищения, а именно дата у Потерпевший №1 имеются с собой денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Насколько ему известно Потерпевший №1 никогда не скрывал информацию о том, что является владельцем прибыльного бизнеса, а свидетель потерпевший постоянно выставлял посты в социальной сети «Инстаграм», где отражал свое хорошее материальное положение 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ранее данные показания в качестве свидетеля он поддерживает в полном объеме и на них настаивает. На вопрос: поясните, знакомы ли Потерпевший с братьями Лицо а именно со подсудимый 2 и подсудиымй 1? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как часто виделись и какие у них были взаимоотношения? Имелись ли общие связи с бизнесом, ответил, что ему об этом ничего не известно, поэтому пояснить что-либо по данному факту он не может. На вопрос: Чем вы зарабатывает на жизнь? Где работаете, ответил, что он нигде не работает. На вопрос: Когда и при каких обстоятельствах вы познакомились с потерпевшего Н.Р.? Что вас с ним связывает, ответил, что он познакомился с потерпевшего Н.Р. примерно три года назад, точную дату он пояснить не может, так как не помнит. Их связывают приятельские отношения. На вопрос: расскажите о ваших взаимоотношениях с братьями неизвестный? В каких отношениях состоите? Имеются ли у вас общие связи с бизнесом, ответил, что такие же приятельские отношения. С подсудиымй 1 он состоит в приятельских отношениях. подсудимый 2 он видел максимум три раза в своей жизни. На вопрос: Какие-либо долговые обязательства у вас имеются перед кем-либо, ответил, что нет, никому он денежные средства не должен. ФИО9 обязательств у него нет не перед кем-либо. На вопрос: поясните, знакомы ли Вы с Потерпевший №1? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились? Как часто виделись в 2022 году, а также в настоящее время? Какие сложились взаимоотношения? Имелись ли общие дела по бизнесу? Вам известны источники и размер дохода Потерпевший ответил, что да, с Потерпевший он знаком на протяжении 3-4 лет. Познакомились в общей компании, как именно, не помнит. В 2022 году он виделся с Потерпевший примерно 1 раз в неделю в его заведении 

<

данные изъяты> расположенном на 

<

адрес>. В ходе встречи они могли пообщаться на общие темы, может назвать их общение дружеским. Примерно с октября 2022 года он стал меньше общаться и видеться с потерпевшего Н.Р., поскольку перестал посещать увеселительные заведения 

<

адрес> в связи с постоянными разъездами в другие города. Однако хочет заметить, что с Потерпевший он не конфликтовал, продолжает с ним нормальном общаться по настоящее время. Никаких общих финансовых дел, дел по бизнесу никогда с потерпевшим не имел и не имеет. Ему неизвестны источники и размер дохода потерпевший Ему известно, что потерпевший владеет кафе 

<

данные изъяты> На вопрос: где Вы обычно встречались с Потерпевший №1? Каким образом и как часто поддерживали с ним общение? Какие у Вас имеются общие знакомые с потерпевшим ответил, что они могли встретиться и пообщаться с ним на улице 

<

адрес> или других заведениях, но обычно они с ним общались в кафе «ФИО4 бар». В ходе общения с потерпевшим . обычно каждый платит сам за себя. Они могли с ним пару раз в неделю списаться в «Вотс аппе», либо посредством обычных сообщений. Однако чаще они с ним виделись в ходе личных случайных встреч в его кафе «ФИО4 бар». Общих знакомых с потерпевшего Н.Р. у него очень много, более 200 человек из сферы общепита, эскорта и других. Из его близкого окружения нет людей, которые также близко общаются с потерпевшим На вопрос: поясните, знакомы ли Вы с подсудимый 3? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как часто виделись и какие сложились взаимоотношения? Имелись ли общие рабочие отношения? Вам известны его источники и размер дохода, ответил, что с данным человеком он не знаком, даже не знает, как он выглядит. Никаких отношений у него с ним нет. О данном человеке он абсолютно ничего не знает. На вопрос: поясните, знакомы ли Вы с свидетель ? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как часто виделись и какие сложились взаимоотношения? Имелись ли общие рабочие отношения? Вам известны его источники и размер дохода, ответил, что он виделся с ним несколько раз, но близко не общался. Знает его как родного брата подсудимый 1 . Никогда никаких рабочих отношений с ним не было, источники и размер его дохода ему неизвестны. Об этом человеке он практически ничего не знает. Обстоятельства их встреч он также не помнит. На вопрос: где Вы обычно встречались с свидетель ? Каким образом и как часто поддерживали с ним общение, ответил, что с подсудимый 2 он лично виделся около 3 раз, где и при каких обстоятельствам не помнит. С ним общение он не поддерживает. Было ли у него общение с подсудимый С.В. через звонки или сообщения, не может точно сказать, так как не помнит. Был ли его номера телефона в его телефонной книге, не помнит. На вопрос: поясните, знакомы ли Вы с подсудимый 1 ? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как часто виделись и какие сложились взаимоотношения? Имелись ли общие рабочие отношения? Вам известны его источники и размер дохода, ответил, что с подсудимый 1 он знаком на протяжении 2 лет. Не помнит при каких обстоятельствах он с ним познакомился, у них с ним сложились товарищеские отношения. Один раз в 2022 году, точно день не помнит, он случайно встретился с подсудимым 1 в кафе «

<

данные изъяты> В вышесказанном заведении он был вместе со своей супругой. При встрече они все вместе присели за один стол, разговаривали, выпивали. Пару раз случайно пересекались с ним в городе, всегда при встрече здороваются. Каких-либо близких отношений у него с ним не было. Рабочих отношений с подсудимый В.В. у него не было. Источники и размер дохода подсудимого 1 ему неизвестны, никогда этим не интересовался. На вопрос: где Вы обычно встречались с подсудимый 1 ? Каким образом и как часто поддерживали с ним общение, ответил, что помнит, что с подсудимым 1 он встречался в заведении один раз, о чем сказал уже выше. Пару раз случайно пересекался с ним в городе. Номер телефона подсудимого 1 в его телефонной книжке есть, они с ним могли списаться, по каким средствам связи, не помнит, поинтересоваться как дела, не более. Насколько он помнит, он пользовался одним номером телефона, каким именно не может сказать. дата у него изъяли его телефон сотрудники полиции на 

<

адрес> в г. Ставрополе, однако после его возвращения он не смог включить телефон, поэтому поменял его на новый, соответственно номера подсудимого 1 у него в новом телефоне нет. На вопрос: поясните, знакомы ли Вы с К. Ю. К.? Если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как часто виделись и какие сложились взаимоотношения? Имелись ли общие рабочие отношения? Вам известны его источники и размер дохода, ответил, что он данного человека не знает, с ним не знаком. Никаких отношений с ним никогда не было, даже не знает, как он выглядит. Ничего о данном человеке не слышал. На вопрос: Вам известно на каких автомобилях передвигался потерпевшим в период с июня по август 2022 года, ответил, что насколько он знает, у него был автомобиль марки «Порш панамера» в кузове серого цвета, о чем он ему сам сказал, также он лично видел данный автомобиль. Вообще у него много разных автомобилей, однако он их не помнит, поскольку не следил за его автомобилями. На вопрос: поясните, с кем поддерживали близкие (дружеские) отношения подсудимым 2 подсудимым 1 подсудимым 3 ФИО10, потепевший ответил, что из вышеуказанных лиц он лично знаком только с потерпевшим и подсудимым 1 поэтому относительно подсудимого 2 подсудимым 3 ФИО10 не может ничего сказать. Несмотря на то, что он общался с подсудимый 1 и потерпевший близкий круг общения данных людей ему не знаком. На вопрос: Вам известно на каких автомобилях передвигались подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО10 в период с июня по август 2022 года, ответил, что из вышеуказанных лиц он лично знаком только с подсудимый 1 поэтому относительно подсудимый 2, подсудимый 3 ФИО10 не может ничего сказать. Ему известно, что у потерпевший 1 был внедорожник, какого цвета и марки не помнит. Довозил ли его подсудимый 1 когда – либо на данном автомобиле, он не помнит. На вопрос: Вам известен автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № ответил, что ему данный автомобиль неизвестен. На вопрос: где и кем Вы работаете? Какие у Вас источники дохода? Что имеется в собственности? Какие автомобили у Вас имелись в собственности в период с июня по август 2022 года и в настоящее время, ответил, что он нигде и никем не работает. Ему помогают родители свидетель и свидетель , а свидетель его жена свидетель . Его ежемесячный доход составляет около 30 000 – 50 000 рублей. Ранее он также нигде не работал. У него в собственности ничего нет. У него ранее имелся автомобиль «Фиат диобло», который он продал около 5 лет назад. Также у него имелся в собственности автомобиль «Лада приора», который он подарил и переоформил примерно в 2017-2018 году. Обычно он берет автомобиль в пользование у своих родственников. В настоящее время он передвигается с помощью такси. В период с июня по август 2022 года он передвигался свидетель на такси, автомобиля, который был бы в постоянном пользовании у него не было. Также он часто передвигается по городу на электросамокатах. На вопрос: где Вы проживали в период с июня по август 2022 года? Где проживаете в настоящее время, ответил, что на тот момент времени, как и сейчас, он проживает по адресу: 

<

адрес>. На вопрос: привлекались ли Вы когда-либо к уголовной ответственности, ответил, что нет. На вопрос: Вы когда-либо занимались криптовалютой? Имеются ли у Вас электронные кошельки, ответил, что он никогда не занимался криптовалютой. Электронных кошельков у него нет. На вопрос следователя: имеются ли у Вас какие-либо долговые обязательства? Имелись ли у Вас какие-либо долговые обязательства перед потерпевший подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО10? Имелись ли у них перед Вами долговые обязательства, ответил, что имеется какой-долг в Госулугах на сумму 102 000 рублей, однако откуда он появился, ему неизвестно. Больше никаких долговых обязательств у него нет. ФИО9 обязательств перед потерпевшим подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО10 у него нет и не было. Вышеуказанные лица также никогда не имели передо им долговые обязательства. На вопрос: в июне 2022 года Вы были свидетелем осуществления операций с криптовалютой, принадлежащей потерпевший.? Имелись ли у Вас сведения о нахождении у потерпевший криптовалюты и его участии в операциях на рынке криптовалюты? Вам было известно о размере денежных средств, которые потерпевший вложил в криповалюту? Обсуждали ли Вы в июне 2022 года с потерпевший ситуацию на крипторынке? Если да, то где, когда и при каких обстоятельствах произошел данный разговор? Кто еще на нем присутствовал, ответил, что в июне 2022 года он не был свидетелем осуществления операций с криптовалютой, принадлежащей потерпевший О нахождении у ФИО3 криптовалюты и каких-либо операций на крипторынке он не знал, соответственно он не знал о размере денежных средств, вложенных потерпевшим в криптовалюту. В июне 2022 года с потерпевший ситуацию на крипторынке он не обсуждал. На вопрос: в 2022 году ФИО3 когда-либо довозил Вас до места Вашего проживания? Если да, то при когда и при каких обстоятельствах это произошло, ответил, что ФИО3 неоднократно довозил его несколько раз на своем автомобиле, однако куда именно, он не помнит. Довозил ли он его до места проживания, он также не помнит. На вопрос: в июне 2022 года ФИО3 довозил Вас до места Вашего проживания по адресу: 

<

адрес>? Если да, то при когда и при каких обстоятельствах это произошло, ответил, что не помнит, так как прошло много времени. На вопрос: кто-либо интересовался у Вас относительно источника и размера дохода ФИО3, ответил, что у него никто никогда не интересовался относительно источника и размера дохода ФИО3 На вопрос: знакомо ли Вам выражение «мефоварня»? Вам известно, что оно означает? Вы употребляете данное выражение в своей речи? В разговоре с ФИО3 Вы когда-либо употребляли данное выражение? Кто в Вашем окружении употребляет данное выражение, ответил, что ему такое выражение незнакомо, ему неизвестно, что оно означает, поэтому данное выражение он в своей речи не употребляет. Разговоров с ФИО3 он не помнит, поэтому употреблялось ли данное выражение, он также не помнит. Употребляет ли кто-то в его окружении данное выражение, он не помнит. На вопрос: когда-либо в Вашем присутствии ФИО3 общался (находился в одной компании) с потерпевший подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2? Что Вы можете пояснить относительно общения потерпевший. с вышеуказанными лицами, ответил, что он никогда не видел ФИО3 в одной компании подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3., ФИО2, к тому же он кроме подсудимый 1 других вышеуказанных лиц не знает. Относительно общения потерпевшего Н.Р. с вышеуказанными лицами не может ничего пояснить, так как не знает. На вопрос: потерпевшего когда-либо высказывался в Вашем присутствии относительно своего отношения к подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2? Вы когда-либо разговаривали с потерпевшего Н.Р. относительно подсудимый 2 подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2, ответил, что они с потерпевшим. никогда не обсуждали данных людей, он в его присутствии никогда о них не разговаривал. Он даже не знал, знаком ли потерпевший с данными людьми. На вопрос: подсудимый 2 подсудимый 1., подсудимый 3., ФИО2 когда-либо высказывались в Вашем присутствии относительно своего отношения к потерпевший.? Вы когда-либо разговаривали с подсудимый 2., подсудимый 1 подсудимый 3 ФИО2 по поводу потерпевший., ответил, что с подсудимый 2 подсудимы 3 ФИО2 он никогда не общался, поэтому ничего пояснить относительно них не может. С подсудимый 1 он никогда не разговаривал насчет потерпевшего Н.Р., он свидетель в его присутствии относительно своего отношения к потерпевшего Н.Р. не высказывался. На вопрос: подсудимый 2, подсудимый 1, подсудимый 3 ФИО2 когда-либо интересовались у Вас потерпевший.? Вышеуказанные лица когда-либо интересовались у Вас относительно финансового дохода потерпевший ответил, что с подсудимый 2 ФИО2 он никогда не общался, поэтому ничего пояснить относительно них не может. подсудимый 1 у него по поводу потерпевший никогда не интересовался, они с ним никогда относительно потерпевший. не общались. На вопрос: что Вам известно относительно похищения потерпевшего Н.Р. в июле 2022 года? Обсуждали ли Вы данную ситуацию с кем-либо, ответил, что в июле 2022 года, точный день не помнит, ему на мобильный телефон позвонил потерпевший и сообщил, что его похитили вчера ночью. По голосу потерпевший он понял, что он очень взволнован, был в возбужденном состоянии. Он ему рассказал, что его похитили и вымогали у него деньги. С его слов его похитили сотрудники полиции, поскольку они были в масках. Подробности разговора он не помнит, поскольку прошло слишком много времени. В конце разговора он ему посоветовал обратиться в правоохранительные органы. Разговорили ли они с ним еще на эту тему, он не помнит. Разговаривал ли он на тему похищения потерпевший с кем либо, не помнит, так как прошло много времени. О том, что по данному преступлению подозреваются посудимые, 1, 2, 3. и ФИО2, он узнал дата, когда к нему домой с обыском пришли сотрудники ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Впоследствии он давал показания по этому делу. На вопрос: поддерживаете ли Вы в настоящее время общение с потерпевший .? Когда Вы в последний раз виделись и общались с потерпевший ответил, что в настоящее время он общается с потерпевший при встрече. В последний раз виделся с ним в баре 

<

данные изъяты> в г. Ставрополе летом 2023 года. При встрече они просто поздоровались. На вопрос: когда Вы в последний раз виделись и общались с подсудимый В.В., ответил, что в последний раз он общался или виделся с подсудимый 1 (точно не помнит) в теплое время года в 2022 году (точную дату и месяц он не помнит), помнит, что было тепло, снега не было. Обстоятельств данного общения он не помнит, так как прошло много времени. На вопрос: что Вам известно о местонахождении К. Ю.К. в настоящее время, ответил, что он данного человека не знает и никогда с ним не общался. На вопрос: посещали ли Вы когда-либо жилище подсудимые 1, 2, 3., ФИО2, ответил, что жилища вышеуказанных лиц он никогда не посещал. Ему даже неизвестно, где они проживали. На вопрос: какие увеселительные заведения Вы чаще всего посещаете в городе Ставрополе? Какие увеселительные заведения Вы чаще всего посещали в городе Ставрополе в период с июня по августа 2022 года, ответил, что в настоящее время он практически никуда не ходит. В период с июня по августа 2022 года он пару раз посещал кафе «

<

данные изъяты> На вопрос: какие увеселительные заведения подсудимый 2 подсудимый 1,3., ФИО2 чаще всего посещали в городе Ставрополе, ответил, что с подсудимый 2,3., ФИО2 он никогда не общался, поэтому ничего пояснить относительно них не может. Один раз он случайно виделся с подсудимый В.В. в кафе «Молинари». Какие заведения он еще посещал, он не знает. На вопрос: подсудимые 1,2,3 ФИО2 когда-либо рассказывали Вам о своем финансовом положении, ответил, что с подсудимый 2,3 ФИО2 он никогда не общался, поэтому ничего пояснить относительно них не может. подсудимый 1. никогда ему о своем финансовом положении не рассказывал. На вопрос: Вы когда-либо пытались познакомить потерпевший ., ФИО11, ответил, что нет, такого не было. Кроме того, подсудимый 1,2. также не просили его познакомить их с потерпевший На вопрос: готовы ли Вы подтвердить свои показания при прохождении психофизиологического исследования при помощи системы «полиграф», ответил, что не может ответить на данный вопрос 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был допущен следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции свидетель при проведении обыска по месту жительства свидетель , дата года рождения, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Следственное действие проводилось следователем свидетель на основании своего постановления о производстве обыска. Он участвовал в данном следственном действии в качестве специалиста для изъятия мобильных телефонов либо иной компьютерной техники. свидетель в обыске участвовали понятые, которые были приглашены ранее сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД свидетель по 

<

адрес>. свидетель при проведении обыска принимал участие свидетель , которые, с его слов является дядей подсудимый С.А. и который проживает в вышеуказанном доме. свидетель в ходе обыска участвовал оперуполномоченный ЦПЭ ГУ МВД свидетель по 

<

адрес> – ФИО5 №8. Перед проведением следственного действия было зачитано постановление о производстве обыска. подсудимый Г.В., понятым, ФИО5 №8, а свидетель ему были разъяснены их права и обязанности при участии в проведении обыска. Помимо этого ему следователем разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 УПК РФ. Обыск проводился в большом доме, в каждой комнате. В ходе обыска среди вещей в шкафу одной из спальных комнат, которая располагается на первом этаже, следователем были обнаружены металлические предметы, которые напоминали части огнестрельного оружия, а именно пистолета. свидетель следователем в присутствии понятых, а свидетель его проводился обыск в комнате, в которой, со слов свидетель проживал один из его племянников – подсудимый 1 . Во время обыска в комнате, где проживал подсудимый 1 в определенный момент свидетель стал жаловаться на то, что он болен диабетом и что ему необходимо принять пищит, иначе ему станет хуже и участвовать в следственном действии он не сможет. Следователь свидетель , стал говорить, что он может в таком случае направиться на кухню и подождать, пока свидетель позавтракает. свидетель на это предложение следователя согласился, и все участвующие лица направились в летнюю кухню, которая располагается во дворе вышеуказанного домовладения, в которой, со слов свидетель последний ночует. В момент, когда свидетель принимал пищит, следователь проводил обыск в данном помещении. В дальнейшем, выйдя из данной летней кухни, следователь стал задавать вопрос свидетель о том, кому принадлежат автомобили, находящиеся в задней части двора вышеуказанного домовладения и есть ли ключи от данных автомобилей. свидетель пояснил, что не знает точно, кому они могут принадлежать, но вероятнее всего, подсудимый 1 . Следователь пригласил всех участвующих лиц, обратно в комнату подсудимый 1 для того, чтобы найти ключи от автомобилей, припаркованных во дворе. Следователем были просмотрены шкафы и тумбочки, находящиеся в комнате, после чего, открыв верхний левый шкаф большой тумбочки, был обнаружен предмет, похожий на магазин пистолета, в тканевом мешке был обнаружен предмет, похожий на гранату, а также «кнопочный» мобильный телефон черного цвета. свидетель стал говорить о том, что данные предметы были подброшены и что данные шкафы были осмотрены лицами, проводившими обыск, однако, хочет пояснить, что в связи с тем, что свидетель отвлек следователя от проведения следственного действия из-за имеющегося диабета, комната в полном объеме осмотрена не была, и шкаф в котором были обнаружены вышеуказанные предметы, не открывался и не осматривался. Он все время находился рядом со следователем и ФИО5 №8 (при этом сам он обысковые мероприятия не проводил, а лишь присутствовал для того, чтобы быть привлеченным к изъятию технических средств и устройств). Ни при ком сумок, в которых могли храниться обнаруженные предметы, не было. В связи с тем, что было лето, плотной одежды или курток на следователе и ФИО5 №8, а также на нем надето не было, в этой связи исключается то, что при них и ему находились обнаруженные предметы. Вброс данных предметов им, следователем или ФИО5 №8 точно не осуществлялся. При этом, он с уверенностью может сказать, что в данном помещении никто, кроме участвующих лиц, не находился. В дальнейшем, изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам и упакованы в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны биркой с подписями и подписями участвующих лиц. По окончании обыска у него и участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата он был допущен следователем следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции свидетель при проведении обыска по месту жительства свидетель , дата года рождения, который располагается по адресу: 

<

адрес>. Следственное действие проводилось следователем свидетель на основании своего постановления о производстве обыска. Также в обыске участвовали понятые, которые были приглашены ранее сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Также при проведении обыска принимал участие свидетель , который, с его слов, является дядей свидетель и который проживает в вышеуказанном доме. Также в ходе обыска участвовал заместитель начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю – ФИО5 №9. Перед проведением следственного действия было зачитано постановление о производстве обыска. свидетель понятым, ФИО5 №9, а также ему были разъяснены их права и обязанности при участии в проведении обыска. Он с разрешения следователя проводил также обысковые мероприятия. Обыск проводился в большом доме, в каждой комнате. В ходе обыска среди вещей в шкафу одной из спальных комнат, которая располагается на первом этаже, следователем были обнаружены металлические предметы, которые напоминали части огнестрельного оружия, а именно пистолета. Также следователем в присутствии понятых, а также его проводился обыск в комнате, в которой, со слов свидетель проживал один из его племянников – подсудимый 1. Во время обыска в комнате, где проживал подсудимый 1 в определенный момент свидетель стал жаловаться на то, что он болен диабетом и что ему необходимо принять пищит, иначе ему станет хуже и участвовать в следственном действии он не сможет. Следователь свидетель , стал говорить, что они могут в таком случае направиться на кухню и подождать, пока свидетель позавтракает. свидетель на это предложение следователя согласился, и все участвующие лица направились в летнюю кухню, которая располагается во дворе вышеуказанного домовладения, в которой, со слов свидетель последний ночует. В момент, когда свидетель принимал пищит, следователь проводил обыск в данном помещении. В дальнейшем, выйдя из данной летней кухни, следователь стал задавать вопрос свидетель о том, кому принадлежат автомобили, находящиеся в задней части двора вышеуказанного домовладения и есть ли ключи от данных автомобилей. свидетель пояснил, что не знает точно, кому они могут принадлежать, но вероятнее всего, подсудимый 1 . Следователь пригласил всех участвующих лиц, обратно в комнату подсудимый 1 для того, чтобы найти ключи от автомобилей, припаркованных во дворе. Следователем были просмотрены шкафы и тумбочки, находящиеся в комнате, после чего, открыв верхний левый шкаф большой тумбочки, был обнаружен предмет, похожий на магазин пистолета, в тканевом мешке был обнаружен предмет, похожий на гранату, а также «кнопочный» мобильный телефон черного цвета. свидетель стал говорить о том, что данные предметы были подброшены и что данные шкафы были осмотрены лицами, проводившими обыск, однако, хочет пояснить, что в связи с тем, что свидетель отвлек следователя и его от проведения следственного действия из-за имеющегося диабета, комната в полном объеме осмотрена не была, и шкаф в котором были обнаружены вышеуказанные предметы, не открывался и не осматривался, ни им, ни следователем свидетель Он это может сказать с уверенностью. Он все время находился рядом со следователем, как и другие участвующие лица. Без разрешения следователя никто место проведения обыска не покидал и лишних лиц в комнатах не находилось. Ни при ком сумок, в которых могли храниться обнаруженные предметы, не было. В связи с тем, что было лето, плотной одежды или курток на следователе и ФИО5 №9, а также на нем надето не было, в этой связи исключается то, что при них и ему находились обнаруженные предметы. Вброс данных предметов им, следователем или ФИО5 №9 точно не осуществлялся. При этом, он с уверенностью может сказать, что в данном помещении никто, кроме участвующих лиц, не находился. В дальнейшем, изъятые предметы были предъявлены участвующим лицам и упакованы в полимерные пакеты, которые были обвязаны нитью и опечатаны биркой с подписями и подписями участвующих лиц. По окончании обыска у него и участвующих лиц каких-либо замечаний и заявлений не поступило 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №27, данными ею в ходе судебного следствия о том, что она знакома с подсудимый 1 с 2018 года, они дружили, его бывшая супруга была родственницей ее бывшего молодого человека, с которым она была в романтических отношениях. Также она знакома с братом подсудиымй 1 – подсудимый 2. ФИО5 №10 это ее подруга, ей известно, что у ФИО5 №10 были романтические отношения с подсудимый 1 . Номер телефона ФИО5 №10 «№». В 2022 году у ФИО5 №10 был другой номер, заканчивался на № Также ей знаком человек по фамилии неизвестный, тоже друг из общей компании. У них была группа в мессенджере «Вотсап», они все там общались, кроме подсудимый 2, он не состоял в этой группе. Обстоятельства дела ей не известны. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №27, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что она знакома с подсудимый 1 , дата года рождения, примерно с весны 2018 года. Она встречалась с его двоюродным братом его бывшей супруги – неизвестный. В настоящее время она поддерживает с ним дружеские отношения. С свидетель она познакомилась позже, не помнит точно когда именно. Их познакомил подсудиымй 1. Также она знакома с ФИО5 №10, дата года рождения на протяжении трех лет. Она является ее подругой. Они с ней познакомились через общих друзей. подсудиымй 1 и ФИО5 №10 познакомила в общей компании, после чего они сразу начали общаться и встречаться. На тот момент подсудиымй 1 был уже давно в разводе со своей супругой. подсудиымй 1 она может охарактеризовать как доброго, но вспыльчивого – сначала говорит, а потом думает. Но в основном, он очень добрый. Всегда может прийти на помощь в решении какой-либо проблемы. Близко со подсудимый 2 она не общалась, но за тот период времени, что она с ним общалась, она может характеризовать его как очень сдержанного человека. Ни за подсудиымй 1, ни за подсудимый 2, она не слышала, чтобы они были причастны к каким-либо преступлениям. Ей известно то, что подсудимый 1 до задержания пользовался мобильным телефоном марки Iphone 13 PRO MAX с абонентским номером №, который ранее принадлежал его покойному отцу, а также абонентским номером №. свидетель ей известно, что ФИО5 №10 пользуется мобильным телефоном марки Iphone 13 PRO MAX с абонентским номером №. дата она со своего согласия давала объяснение адвокату свидетель , который является защитником подсудимый 1 По поводу дачи объяснения, может пояснить следующее. В период времени с дата по дата она с подсудимый 1 . не виделась, однако, переписывалась дата, но только после 22 часов 00 минут. Она состоит в группе мессенджера «WhatsApp» под названием «Одни из неплохих». В данной группе, помимо ее состоят подсудимый 1 , ФИО5 №10 и их друг неивзестный. В ночь с дата на дата она в данную группу отправила фотографию, на которой она качается на детских качелях, расположенных во дворе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (данный дом расположен недалеко от ее дома). При этом, дата в 02 часа 51 минуту в данную группу подсудимый 1 отправил фотографию, где он сфотографировал тарелку с арбузом. Она по фотографии поняла, что подсудимый 1 находился у себя в квартире, расположенной на 

<

адрес> (точный адрес она не помнит, напротив первой школы). Она в данной квартире была неоднократно. Данная квартира является двухкомнатной. Как заходишь – прямо кухня, справа подсобное помещение, левее комната подсудиымй 1 и рядом комната его брата свидетель с балконом, и крайняя левая комната – санузел. По фотографии видно, как он сидит на кухне. При этом в утреннее время дата в 05 часов 40 минут подсудимый В.В. также отправлял сообщения в данную группу. В ее мобильном телефоне данная переписка не сохранилась, так как она ее удалила. Насколько она помнит в данной группе кто-то ей что-то не то сказал и она с нее вышла, а также удалила всю переписку. Но она данную переписку повторно видела у ФИО5 №10. При этом, повторится, что в ночь с дата по дата она с подсудимый 1 не виделась и не созванивалась. Всегда, когда она виделась с подсудимый 1 , при нем никогда она не видела оружие, ножи, пистолеты, а также другие предметы, которые похожи на оружия 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 №27 подтвердила оглашенные показания, подтвердила свои подписи в протоколе допроса. 

Показаниями свидетеля ФИО5 №47, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он имеет следующее отношение к гостинице «Арго», расположенное по адресу: 

<

адрес>А. Он совместно ФИО5 №28 так сказать арендуют данную гостиницу у ее собственника, а вместо арендной платы ремонтируют комнаты и другие помещения в данной гостинице. В свою очередь, денежные средства, вырученные от предоставления номеров для проживания людям, пребывающих в 

<

адрес> получают он и ФИО5 №28 Именно такая договоренность у них с собственником. Семью подсудимый он не знает, ни с кем из ее членов он не знаком и близко не общается. подсудимый 3 ему также не известен. Ему не известно о том, проживал ли он в гостинице в период времени с дата по дата 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №50, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> примерно с 2007 года. По адресу: 

<

адрес> «Б», проживает семья К., а именно К. Алик с супругой ФИО5 №21 и двумя сыновьями. К. Ю. последний раз он видел примерно летом 2022 года, а именно на улице возле его дома, примерно в обеденное время, в автомобиле иностранного производства, седан, темного цвета, марки, модели и Р\Д, он не видел. После данного случая К. Ю. он не видел, где он находится в настоящее время ему неизвестно. О том, что его разыскивают правоохранительные органы, ему стало известно в ходе данного допроса 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он знаком с Потерпевший №1 на протяжении больше пяти лет. Состоит с ним в дружеских отношениях, осуществляют свое взаимодействие в предпринимательской деятельности. дата в вечернее время он встретился с потерпевшего Н.Р. у него в ресторане ФИО4 Бар. Они сидели с ним на летней веранде, ужинали, общались, проводили вместе время. Также, помимо его и потерпевшего Н.Р., за столом сидели ФИО5 №3 и его супруга свидетель свидетель . В какой-то момент, не помнит точно когда именно, к свидетель столу подошел помощник потерпевшего – ФИО5 №2 и передал потерпевший денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в пакете «Стрижамент». Причем, хочет пояснить, что естественно, сумму денежных средств они за столом не пересчитывали, но со слов помощникам свидетель и самого потерпевший , там была сумма именно в 1 400 000 рублей. Но то, что там находились именно деньги, он уверен и это подтверждает. Он как сейчас помнит, они потом в шутливой форме стали говорить, что им принесли деньги и они как раз будут отдыхать на них. Но, естественно, никто эти деньги, включая потерпевший , не тратил и из пакета не вытаскивал. Счет оплачивался самим потерпевший , так как он в своем заведении платить за ужин не дает. После полуночи, не помнит точно во сколько именно, они все разошлись, а уже на следующий день он узнал, что имело место быть похищение потерпевшего Н.Р. неизвестными на тот момент лицами, а также то, что денежные средства, которые были потерпевший переданы его помощником, были отобраны данными людьми 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО5 №20, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает неофициально в цеху «Белизна». подсудимый 1 , свидетель , подсудимый 3 он не знает, с такими людьми он не знаком и слышит о них впервые. Он номером телефона № никогда не пользовался, на себя не регистрировал. По крайней мере о том, что он знает. Паспорт он никогда не терял, его у него не похищали, поэтому и надобности восстанавливать его не было. Кредиты и микрозаймы брать пытался, но ему их не давали. Потерпевший №1 он не знает и с ним он лично не знаком. В 

<

адрес> он никогда в своей жизни не был. Там знакомых, друзей и родственником у него никогда не было и нет. Кнопочный телефон марки «inoi», он насколько помнит, никогда не покупал. У него только один номер телефона и один телефон в пользовании 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля свидетель данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он судим по ст. 131, ст. 163, ч. 1 ст. 109 УК РФ, точно сколько эпизодов и какие были квалификации данных преступления он не помнит, когда был вынесен приговор он также не помнит. Находился он в местах лишения свободы 12 лет 5 месяцев. дата он был освобожден, после чего направился в 

<

адрес> для дальнейшего проживания. Он является двоюродным братом свидетель и подсудимый 1 . После того, как он освободился, он естественно виделся со своими родственниками, в том числе и со подсудимый 2 и подсудиымй 1. После отбытия наказания ему до смерти всегда помогал, в том числе и материально, его дядя – подсудимый 1 . За помощью, он к подсудиымй 1 и подсудимый 2 обращался, естественно, в том числе и материальной, но суммы были небольшими, максимум пять-десять тысяч рублей. И то, когда его братья могли ему помочь, они помогали. После отбытия наказания он пользуется только номером телефона №, который оформлен на него. Кстати есть номер телефона М№, который оформлен не на него, но в настоящее он пользуется им для подключения к интернету. На вопрос: посещали ли вы г. Москва после отбытия Вами наказания, если да, то в какие даты и с какой целью, ответил, что конечно, он помещал г. Москва и не раз, так как у него там проживает его мама. Он выезжает туда с разрешения ОМВД свидетель «Кочубеевский», так как состоит там на административном учете. Сколько раз и в какой период времени он был в г. Москве он не помнит, но он сперва добирался на автобусе, а затем на автомобилях, всегда на разных. Автомобили ему давали знакомые, друзья, кто даст, на каких именно автомобилях он ездил, он не помнит. На вопрос: осуществляли ли вы перелеты в г.Москва на самолетах, ответил, что нет, никогда. Ездил он г. Москва только на автомобилях или автобусах. На вопрос: посещали ли вы г. Москва в мае 2022 года, а также конкретно дата, если да, до с какой целью и с кем вы ездили, ответил, что да, в мае 2022 года он был в г. Москва. Он также с уверенностью может сказать, что дата он находился в 

<

адрес>. Направился он туда потому, что у него мама попала в больницу. Ездил он со своим ребенком (на тот момент дочери было меньше месяца, родилась дата), а также с матерью его ребенка свидетель . На вопрос: Вам знаком свидетель , дата года рождения, ответил, что нет, данный гражданин ему не знаком. На вопрос: Вам знаком ФИО5 №11, дата года рождения, ответил, что да, ФИО5 №11 он знает, с ним он, если можно так сказать, познакомился на очередной отметке в ОМВД «Кочубеевский». Он устроил скандал в ОМВД, и он узнал, что его зовут ФИО5 №11. Но с ним он лично не познакомился, общение они с ним не поддерживают. Встретился он в первый и последний раз с ним три недели назад. На вопрос: Вы принимали какое-либо участие в покупке автомобиля 

<

данные изъяты> в г. Москва, ответил, что на данный вопрос он отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопрос: Вы приобретали автомобиль 

<

данные изъяты> в г. Москва, используя паспорт гражданина РФ на имя свидетель , ответил, что на данный вопрос он отвечать не желает, пользуется ст.51 Конституции РФ. На вопрос: Вы передавали автомобиль «

<

данные изъяты> свидетель или подсудимый 1 , если да, то при каких обстоятельствах, ответил, что на данный вопрос он отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопрос: Знаком ли Вам К. Ю. К., ответил, что да, он ему знаком. Они живут с ним в одном селе – Кочубеевском. На вопрос: Какое К. Ю.К. имеет отношение к свидетель и подсудиымй 1, ответил, что не знает. Об их отношениях ему ничего не известно. На вопрос: Принимал ли участие К. Ю.К. при покупке «

<

данные изъяты> находился ли он в г. Москва дата, ответил, что на данный вопрос он отвечать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ. На вопрос: готовы ли Вы подтвердить свои показания при прохождении психофизиологического исследование с использованием системы полиграф, ответил, что да, готов 

<

данные изъяты>

В ходе судебного следствия допрошен свидетель ФИО5 №29,, который суду представил показания о том, что знаком с подсудимым, приходится ему другом детства. С братьями неизвестный знаком, дружили, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал на тот момент отцу подсудимый 1 . Данный автомобиль находился в его пользовании, как у друга семьи, в пользование передал подсудимый 1 . Потерпевшего потерпевшего знает. По обстоятельствам дела известно, что потерпевшего похитили, стало об этом известно, когда вызвали в судебное заседание, для допроса в качестве свидетеля. До этого слышал от ФИО5 №15, но не знал подробности. подсудимый 3, свидетель , ФИО12 о похищении ничего не рассказывали, на данную тему не общались. Показания следователю давал другие, что К. и подсудимый 3 рассказывали за эту ситуацию, но такого не было. Протокол меняли 6 раз, его не читал, не помнит, подписывал или нет, так как было давно. Не видел, был ли в пользовании микроавтобус «Мерседес» у подсудимый , К., или подсудимый 3.

Показаниями свидетеля свидетель ,, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО5 №12., дата года рождения, и сыном свидетель , дата года рождения. Он не работает, деньги ему дает его отец свидетель Жена ФИО5 №12 является домохозяйкой. подсудимый 1 , дата года рождения, он знает с детства. Они познакомились в школе № в 

<

адрес> края, учились в параллельных классах. Отношения у них дружеские, они являются кумовьями. Видятся они несколько раз в неделю. Они обычно встречаются, играют в карты, бильярд, вместе ужинают. На вопрос: где Вы обычно проводите время с подсудимый В.В., ответил, что обычно они проводят время в кафе 

<

данные изъяты>», в покер играют в кафе в 

<

адрес>, иногда в помещении по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. На вопрос: кто обычно играет в покер с вами, ответил, что он, подсудимфй 1 . На вопрос: в каком размере обычно делаете ставки, ответил, что в начале игры все заходили со ставкой в 1 000 рублей. На вопрос: когда Вы играли в последний раз в покер с подсудимый 1 ответил, что вчера они играли в 

<

адрес> вопрос: подсудимый В.В. в последнее время проигрывал крупные суммы денег, ответил, что нет, они не играли на крупные суммы. подсудимый 1 проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО5 №6, отчества не помнит, и дядей свидетель . Он неоднократно бывал у него дома. подсудимый 1 . официально и неофициально не работает, в настоящий момент занимается оформлением наследства, так как его отец подсудимый 1 умер дата. У подсудимый В.В. была жена – ФИО5 №13. Они развелись примерно год назад. От брака у него осталось три несовершеннолетних ребенка. – свидетель , подсудимый 1 , свидетель . Дети проживают с подсудимый Он.В. в г. Ставрополе, точный адрес не знает. Иногда они приезжают в гости к подсудимый В.В. На вопрос: какой у подсудимый В.В. источник доходов, ответил, что он не знает, у них (трех братьев) остались деньги от умершего отца. У подсудимый 1 . есть два брата. Первый – свидетель . Он проживает в г. Москва, там же обучается в университете ФИО13 на нефтяника. Летом он приезжает в 

<

адрес> и проживает по адресу: 

<

адрес>А, вместе с подсудимый 1 Второй брат – свидетель . Он проживает по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает. Он проживает вместе с женой подсудимый Алевтиной, отчества не знает, и двумя детьми – свидетель и свидетель . Насколько ему известно, он также как и подсудимый 1 официально и неофициально не работает, занимается вступлением в наследство умершего отца. дата он находился в 

<

адрес> края. Ему было необходимо поехать в 

<

адрес> по личным делам, зачем конкретно не помнит. Выехал он примерно в 19 часов 00 минут из дома на автомобиле 

<

данные изъяты> На вопрос: на чьем автомобиле вы поехали в г. Ставрополь, ответил, что это автомобиль отца подсудимый 1 – подсудимый 1 . На вопрос: каким образом он оказался у Вас, ответил, что на данном автомобиле ездит только он. На вопрос: почему на данном автомобиле ездите только вы, ответил, что это подарок подсудимый 1 . На вопрос: когда он подарил Вам этот автомобиль и за что, ответил, что он подарил ему его на день рождения в 2018 году. Примерно в 19 часов 30 минут он остановился на заправке «ЮНК» на выезде из 

<

адрес> края. Пока он заправлялся, на заправку подъехал автомобиль, марку которого не помнит. Из него вышли два человека. Это был его знакомый К. Ю. и его знакомый подсудимый 3. К. Ю. он знает, так как познакомились в общей компании в школьном возрасте. К. Ю. проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома не знает. Насколько ему известно, он официально и неофициально не работает. подсудимый 3 является знакомым К. Ю. Он знает, что такой человек есть, лично он с ним не общается, видятся в общих компаниях. О его жизни он ничего не знает. На вопрос: чем К. Ю. зарабатывает на жизнь, ответил, что не знает. На вопрос: какой у него автомобиль, ответил, не знает, ни разу не видел. На вопрос: в какие вещи одевается К. Ю., ответил, что каждый раз, когда он его видит, а видятся они примерно раз в месяц, он приходит в спортивном костюме. На вопрос: что вы знаете о жизни подсудимый 3 Д., ответил, что ничего не знает, он с ним лично не общается. К. Ю. и подсудимый 3 Д. спросили у него, знает ли он об инциденте с владельцем 

<

данные изъяты>, который расположен в г. Ставрополе. Он ответил им, что ничего не знает, и спросил, что произошло. Они пояснили, что на днях, точную дату не сказали, какие-то люди похитили его и стали требовать у него денежные средства, после чего забрали у него денежные средства в размере 1 400 000 рублей. Он сказал, что о данной ситуации ему ничего не известно и откуда им это известно. Они стали улыбаться и уходить от ответа, ничего конкретного не сказали. После этого они попрощались, и он уехал в 

<

адрес>. Спустя некоторое время, примерно через 2 недели, его знакомый ФИО5 №15 предложил ему встретиться и посидеть в 

<

данные изъяты> в г. Ставрополе. Он ответил согласием и приехал в 

<

адрес> из 

<

адрес> края. Они встретили в 

<

данные изъяты> вдвоем и сели за стол. Примерно через 10 минут к ним за стол сел человек, который сидел за соседним столом. свидетель М.В. его представил потерпевший – владельцем 

<

данные изъяты> Они разговаривали на разные темы. В ходе разговора свидеетль попросил потерпевший рассказать ему о том, что с ним произошло. потерпевший рассказал, что пару недель назад, дату не назвал, неизвестные ему люди, которые были одеты в маски, подкараулили его возле дома, посадили в микроавтобус Мерседес и вывезли в лесной массив. Там указанные лица угрожали ему, дали в руки гранату и требовали денежные средства в размере 15 000 000 рублей, более точную сумму не помнит. После чего его отвезли обратно к его машине, где он передал похитителям сумку с его выручкой в размере 1 500 000 рублей, более точную сумму не помнит. Также, потерпевший пояснил, что по данному факту он обратился в полицию. Также, он встретился с ФИО10 и подсудимый 3 в центральном парке 

<

адрес> в конце июля, более точную дату не помнит. Встретились случайно, когда он прогуливался со своим сыном. Они разговаривали на различные темы. В ходе разговора они говорили про хозяина «

<

данные изъяты> Со слов ФИО10 и подсудимый 3 они лично похитили потерпевший и забрали у него денежные средства. На вопрос: К. Ю. и подсудимый 3 находились в общей компании с подсудимый 1 ответил, что нет, они не входили в общую копанию. Они изредка виделись с подсудимый Я.В. На вопрос: где вы находились в ночь с дата по дата, ответил, что он находился на дне рождения у своей тещи свидетель в 

<

адрес>. На вопрос: где подсудимый 1 находился в ночь с дата по дата, ответил, что на данный вопрос затрудняется ответить, он не помнит. свидетель , свидетель дополнить, что примерно год назад, К. Ю. привез к нему домой пачку патронов около 50 шт., попросил оставить у себя. Он сказал, что заберет их позже. Однако, он их не забрал, и они остались лежать у него дома на шкафу, ими никто не пользовался 

<

данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 №29, оглашенные показания не подтвердил. Уточнил, когда следователь ФИО7 допрашивал в помещении служебного кабинета № в СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по Ставропольскому краю, на него оказывалось давление. дата его задержали на заправке, повезли в дом подсудимый 1 , там применяли физическую силу, избивали, в руку дали что-то в форме гранаты, которые находились сзади, далее спросили «подсудимый 3 и К., знакомы?», и рассказали о похищении. Он сказал, что ничего не знает. Кто-то из данных людей сказал «09 ммл», он испугался за К. и подсудимый 3, ему сказали, чтобы дал эти показания, он хотел, чтобы от него отстали. Они были одеты в песочную форму, без обозначения. С адреса подсудимый привезли домой к нему, проводили обыск, привезли в Ставрополь, куда именно не помнит, там тоже допрашивали, оттуда увезли в следственный комитет. Он обращался в судебно-медицинскую организацию в 

<

адрес>, спустя 3-4 дня, точно не помнит, приобщал заключение к делу подсудимый , были нанесены телесные повреждения в области «паха», «гематомы». По поводу патронов, которые были найдены, может пояснить, что друг К. их не передавал, ранее такие показания дал под давлением. Следователь ФИО7 давление не оказывал, но во время допроса заходили люди в масках, рвали бумагу, потом уже подписывал не глядя, чтобы уйти. Следователь не допрашивал по поводу телесных повреждений, так как на открытых участках их не было. Действия сотрудников в последующем обжаловал на ФИО14, его вызывали, опрашивали, ответов никаких не поступило, с ходатайством о предоставлении ответа не обращался, так как боится, что возникнут проблемы со стороны правоохранительных органов. Также пояснил, что ранее давал такие же показания, в судебных заседаниях у подсудимый . дата он находился в 

<

адрес>, у тестя и тещи дома на мероприятии, в тот день ни с кем не виделся, К. последний раз видел 3-4 месяца назад. 

Вина подсудимого К. Ю.К. в совершении инкриминируемых ему деяний, так же подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заключениями экспертов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иными документами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Кроме указанного, вины К. Ю.К., в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения: заявление 

<

данные изъяты>

В суде по ходатайству стороны защиты в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. К.К., данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является отцом К. Ю. К., дата года рождения. В данный момент его сын не работает, раньше работал ООО «Транснефть» в 

<

адрес>, точно в какой должности он не помнит. В настоящее время К. Ю.К. прописан по адресу: СК, 

<

адрес>Б, однако, на сколько ему известно, К. Ю.К. уехал добровольцем в Украину. Они последний раз созванивались с сыном через несколько дней, после проведенного обыска в их доме. В ходе телефонного разговора с сыном, от него ему стало известно, что он желает в качестве добровольца участвовать в специальной военной операции. Он на его решение никак не влиял, но всяческим образом его поддержал. Он даже сам желал направиться в зону СВО, но его не взяли. Где в настоящее время находится его сын, ему не известно. На протяжении полутора месяцев у него с сыном связи нет. Последний раз с К. Ю.К. он виделся между обыском в их доме и его звонком, в ходе которого сына рассказал о намерениях направиться в зону СВО. В ходе их этой личной встречи сын ему рассказал об обстоятельствах возбужденного уголовного дела в отношении подсудимый С.В., подсудимый В.В. и подсудимый 3 Д.Г., а именно про то, что последних обвиняют в вымогательстве и даже подозревают его сына. Однако, свидетель пояснить, что в период времени с дата по дата он вместе со своим сыном находился в 

<

адрес>, отдыхал, виделся со своими друзьями. Все это время, в том числе в ночь с дата по дата его сын находился рядом с ним и никак не мог участвовать в каких-то вымогательствах, по которым подсудимый С.В., подсудимый В.В. и подсудимый 3 Д.Г. обвиняют. Уже дата он в 04 часа утра уехал на своем автомобиле из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, а сын при этом остался в 

<

адрес>. На вопрос: видели ли вы своего сына за рулем «Mercedes-Benz Vito» темно-синего цвета (минивен), ответил, что он за такую машину не знает и никогда своего сына за рулем данного автомобиля он не видел. На вопрос: В каких отношениях состоит Ваш сын и подсудимый С.В., подсудимый В.В. и подсудимый 3 Д.Г., ответил, что его сын со подсудимый 2, подсудиымй 1, а свидетель с свидетель в хороших отношениях. Они друзья еще со школы. И они к ним в гости ходили, и они к ним. При этом о подсудимый 3 Д.Г. он слышит впервые и никогда с ним не встречался. На вопрос: Чем Ваш сын занимался в 

<

адрес> и с какого времени он там проживает, ответил, что после работы в 

<

адрес>, его сын стал плотно заниматься биткоинами, а свидетель работой в строительной компании. Что за работа с биткоинами, что за строительная фирма, он пояснить не может, так как не помнит, но свидетель пояснить, что сын часто им помогал, высылал деньги. Но он при этом тоже помогал ему с деньгами, когда он просил и нужна была в этом необходимость. Примерно на протяжении трех лет сын проживал в Москве, до участия в СВО (том № л.д. 

<

данные изъяты>

Так же в суде по ходатайству стороны защиты в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К. К.К., данными им в ходе предварительного расследования о том, что его семья состоит из жены ФИО5 №21, а свидетель двух сыновей – К. Ю. К. и ФИО5 №22. Он зарегистрирован по вышеуказанному адресу, однако в связи с работой может уезжать на вахты в другие субъекты – Москва, Тула и Астрахань. Его домовладение по адресу: 

<

адрес>Б, зарегистрировано на моет супругу. свидетель на нее зарегистрировано иное жилище – коттедж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако там никто не живет уже около 4 лет. Со своим старшим сыном – К. Ю. К. он находится в хорошим, доверительных, родительских отношениях. Может охарактеризовать своего сына исключительно с положительной стороны. До августа 2022 года К. Ю.К. официально работал 

<

адрес> в качестве снабженца в 

<

данные изъяты> Он уволился оттуда, в каком году не помнит, после чего переехал на постоянной основе жить в 

<

адрес>. Там у него было съемное жилье, по какому адресу не знает. В 

<

адрес> К. Ю.К. занимался криптовалютой, более подробно о его деятельности не может ничего пояснить. На тот момент у него в пользовании был один абонентский номер «МТС», в настоящее время он у него не сохранился. Периодически он приезжал в 

<

адрес>, проживал у них. Жены и детей у него нет. Иных источников его дохода он не знает. У них с женой он никогда денег не просил, наоборот старался им помочь материально, периодически давал суммы около 50 000 рублей. Семья подсудимый ему знакома. Он общался и в настоящее время общается со всеми членами этой семьи. свидетель и подсудимый 1 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Дети подсудимый (свидетель и свидетель ) приходили к ним в гости, его дети свидетель ходили к ним в гости. К. Ю. близко общался и со подсудимый 2, и с подсудиымй 1, и с свидетель одинаково, никого не выделял. На вопрос: знаком ли свидетель , ответил, что нет, такого человека он не знает. Среди друзей сына свидетель он такого не знает. У его сына К. Ю.К. был автомобиль «Мерседес Бенс» в кузове черного цвета, номерные знаки не помнит, однако осенью 2022 года свидетель ее продал, кому и по какой цене, не знает. Почему он ее продал, не знает. С августа 2022 года до Нового года 2023 он пользовался данным автомобилем, однако приехал сын свидетель из СВО и продал ее. дата он один поехал на автомобиле «Мерседес Бенс» в кузове черного цвета, номерные знаки не помнит, принадлежащем моему сыну свидетель , в г. Москва с целью последующей поездки в г. Тулу, чтобы забрать рабочее оборудование – прибор, для замеров стыков. Он находился в ГРС «Советский», адрес не знает, расположенный в 

<

адрес>. Он ранее там делал монтаж, в связи с чем по просьбе рабочих одолжил им свой прибор. дата он выехал из 

<

адрес> и дата в вечернее время уже приехал в 

<

адрес>. Его на въезде в 

<

адрес> встретил сын свидетель , с которым они вместе поехали к нему на съемную квартиру, адреса он не помнит, но может пояснить, что она находится в 

<

адрес>. В данной однокомнатной квартире его сын жил один, сколько он за нее платил, он не знает. Местоположение квартиры, а свидетель что находится рядом, не может пояснить. Пока ехал в г. Москва, он заехал в Тулу и забрал свой прибор, после чего его встретил сын, как он уже описал ранее. свидетель пояснить, что его прибор стоит около 3 000 000 рублей, поэтому он не мог доверить забрать его другому человеку, а решил его забрать самостоятельно. дата он вместе с сыном свидетель поехал к своим друзьям, которые там проживают, в настоящее время он отказывается называть их данные. Кстати, один из его друзей, у кого он был, в настоящее время находится на СВО (специальная военная операция). дата он один на том же автомобиле уехал обратно в 

<

адрес> края из 

<

адрес>. Его сын свидетель свидетель проводил его до г. Подольска, после чего он на автомобиле «Мерседес бенс» поехал по трассе «М4». Он туда и обратно ехал через следующие города – Ставрополь, Ростов-на-Дону, Воронеж, Москва. Когда он уезжал из 

<

адрес>, сын вызывал автомобиль такси, какое именно не помнит, которое ехало за ними до Подольска, после чего он поехал на автомобиле в Ставропольский край, а свидетель сел в такси и направился домой в Москву. Все это время его сын находился с ним. В период с дата до дата его сын К. Ю.К. периодически приезжал из Москвы в 

<

адрес>. Однако дата к ним домой пришли с обысками сотрудники правоохранительных органов, в этот день его сын К. Ю.К. находился в 

<

адрес>. Он позвонил К. Ю.К. в этот же день после обыска, сообщил, о том, что у них проводили обыск в связи с тем, что подсудимый подозревают в каких-то преступлениях. О том, что в отношении подсудимый возбудили дело и проводятся обысковые мероприятия, он впервые узнал от своей супруги, поскольку, когда следователь пришел к ним домой с обыском по адресу: 

<

адрес>Б, он дал ей постановление, она позвонила ему и зачитала его. О том, что в отношении подсудимый возбуждено уголовное дело, его сын свидетель узнал во время их телефонного разговора, до этого, как он понял из разговора, он ничего не знал. К. Ю.К. пояснил, что поскольку в их доме проводят обыска, следовательно у него будут проблемы. свидетель он ему сказал, что пока всё не уляжется, он пойдет служить на СВО. Его сын свидетель состоял на воинском учете в 

<

адрес>, однако в армии он не служил, потому что учился на очной форме в магистратуре в Махачкале на нефтегазовое дело. Когда именно он ушел служить в зону СВО, он не знает, однако насколько он знает, он уходил из 

<

адрес>. После разговора с ним дата, свидетель выключил свой телефон, они не могли ему дозвониться. Примерно через 3-4 месяца К. Ю.К. приехал в 

<

адрес>, продал свой автомобиль «Мерседес Бенс», после чего сразу же уехал в 

<

адрес> по его словам. Во время продажи автомобиля он находился дома всего лишь 2 дня. Уехав в Москву, К. Ю.К. через некоторое время позвонил по «Вотс апп» ему на абонентский номер, который у него имеется в пользовании, но он его называть отказывается. Ему он позвонил с чужого номера, который начинался на «+3….». В ходе разговора К. Ю.К. сообщил о том, что находится на службе в 

<

данные изъяты> сказал «что-то строят». свидетель сообщил о том, что жив, здоров, поинтересовался уголовным делом подсудимый , он ему сообщил, что они сидят в СИЗО. Ему было жалко их, он спросил про суд, он ответил, что суда еще не было. На этом разговор закончился. После этого К. Ю.К. звонит ему на его абонентский номер, который он отказывается называть, около 1-2 раз в месяц по «Вотс апп» обычно с разных незнакомых номеров, в ночное время суток. Обычно номера, с которых он звонит, начинаются на «+3…». Он знает за все время нахождения на СВО он был в Мариуполе, других мест его нахождения он не знает. К. Ю.К. приезжал к ним в 

<

адрес> около 2 раз в 2023 году. Первый раз он приехал на один день – дата на похороны Героя России неизвестный, которого похоронили в 

<

адрес>. дата К. Ю.К. уже вернулся на 

<

данные изъяты> У него не было времени, он даже не заезжал к матери. Второй раз он приехал в августе 2023 года в 

<

адрес>, поскольку у него был отпуск. Он находился дома неделю, жил по адресу: 

<

адрес>Б, после чего вернулся обратно на 

<

данные изъяты> В кругу друзей его сына К. Ю.К. были неизвестные . Он встречался с свидетель , которая его бросила много лет назад. На вопрос: известно ли Вам, с кем К. Ю. К. общался во время нахождения на СВО? Виделся ли он с кем-то, когда он приезжал в 

<

адрес>, ответил, что ему это неизвестно. На вопрос: известно ли Вам местонахождение К. Ю. К. в настоящее время, ответил, что насколько он знает, он находится в зоне СВО, более точное место ему неизвестно. Он пару раз пытался выяснить у него, где он находится, однако он сказал, что ему нельзя называть свое местоположение. На вопрос: какими абонентскими номерами пользуется К. Ю. К. в настоящее время? Какими пользовался до отъезда на СВО, ответил, что во время нахождения в зоне СВО, он звонит ему с разных номером, которые начинаются на «+3…». До отъезда туда у него был абонентский номер «МТС», который он не помнит. Других абонентских номеров у него не было. На вопрос: после продажи автомобиля «Мерседес бенс», куда делись деньги, вырученные за этот автомобиль, ответил, что после продажи автомобиля К. Ю.К. забрал деньги себе. На вопрос: Вам известны суммы, которые зарабатывал К. Ю.К. до отъезда на СВО, ответил, что точных сумм он не знает, однако ему известно, что деньги, на которые был куплен «Мерседес Бенс», К. Ю.К. заработал на криптовалюте, когда доллар упал, а рубль поднялся. Именно в этот период он купил себе этот автомобиль. свидетель он уже пояснил, что периодически он им помогал материально. На вопрос: на чем К. Ю.К. добирался из Москвы в 

<

адрес>, и обратно, ответил, что обычно он ездил на «Бла-бла кар» с незнакомыми людьми, которые едут в одну сторону. Иногда он прилетал на самолете. свидетель пояснить, что на автомобиле «Мерседес бенс» К. Ю.К. в Москву никогда не ездил. Даже когда он ее купил в Москве, он лично ездил забирал ее, после чего пригнал в 

<

адрес>. К. Ю.К. не ездил на данном автомобиле в Москву, поскольку был лишен права управления транспортного средства. На вопрос: имелись ли у К. Ю.К. какие-либо долговые обязательства, ответил, что нет, у него долговых обязательств не было. свидетель он занимал людям деньги. На вопрос: знаком ли Вам Потерпевший №1, ответил, что нет, такого человека он не знает. На вопрос: имелся ли в окружении К. Ю.К. знакомый по имени Потерпевший №1 или «Коля кредо», ответил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос: посещал ли К. Ю.К. какие-либо увеселительные заведения, в том числе рестораны, кафе, бары, ответил, что нет. Он только ходил в спорт зал. На вопрос: встречался ли К. Ю.К. в период с июня 2022 года по настоящее время, ответил, что ему об этом ничего неизвестно. На вопрос: какие банковские счета или карты имеются в пользовании К. Ю.К., ответил, что ему неизвестно. Насколько он знает, он никогда не пользовался какими-либо банковскими картами. На вопрос: известны ли Вам подробности совершенных подсудимых 1,2 преступлений, ответил, что нет, ему подробности неизвестны. Единственный раз, когда он что-либо узнал об этом, это момент, когда к ним пришли с обыском дата и его жена пересказала ему кратко то, что ей стало известно из постановления следователя. На вопрос: имелся ли у К. Ю.К. автомобиль «Mercedes – Benz Vito 109 CDI», ответил, что нет, такого автомобиля у их семьи и К. Ю.К. никогда не было. Кроме того, такого автомобиля он никогда не видел до того момента, когда его допрашивали в качестве свидетеля по делу подсудимый . На вопрос: известен ли Вам автомобиль марки «Ленд Крузер 200» с государственным регистрационным знаком № кузове белого цвета, ответил, что данный автомобиль имелся в пользовании у семьи подсудимый , им пользовались все члены их семьи. На вопрос: имелась ли у К. Ю.К. граната, либо иное оружие, боеприпасы, взрывные устройства, холодное либо огнестрельное оружие, ответил, что нет, он у него никогда подобные вещи не видел. На вопрос: в каким учебных заведениях обучался К. Ю.К., ответил, что он учился в школе № в 

<

адрес>, после чего поступил в школу МВД, однако он там обучение не окончил, затем он поступил на факультет «Экономики и права» в негосударственное учреждение высшего образования, точное название не помнит, закончил его. свидетель забрал его к себе на работу в Беларусь, но ему необходимо было профильное образование, в связи с чем К. Ю.К. поступил на факультете «Нефнегазовое дело» магистратуру в Дагестанский государственный университет, который он окончил и получил «Магистра». На вопрос: известен ли Вам адрес: 

<

адрес>, ответил, что ему такой адрес неизвестен. Насколько он знает, никто из членов его семьи по данному адресу не проживал. На вопрос: известен ли свидетель , ответил, что ему известно, что семья свидетель жила в 

<

адрес> у них в 

<

адрес> много семей с такой фамилией, ни с кем из них он и его семья не общается. Конкретного человека с такими данными он не знает. На вопрос: на чем К. Ю.К. передвигался по г. Москва, ответил, что на общественном транспорте. Автомобиля в пользовании у него не было. На вопрос: принимал ли участие К. Ю.К. в совершении преступлений, в отношении неизвестным 2022 году, ответил, что нет, не принимал. На вопрос: принимал ли участие К. Ю.К. в совершении иных преступлений, ответил, что нет, его сын никогда не привлекался к уголовной ответственности и в совершении преступлений участия не принимал. За все время он единственный раз привлекался к административной ответственности. На вопрос: почему К. Ю.К. не продолжил свою деятельность в Р. Беларусь, ответил, что он работал вместе с подсудимый 1 однако после того, как он уволился оттуда, К. Ю.К. свидетель пришлось уйти оттуда 

<

данные изъяты>

Кроме этого, в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель данными ею ходе предварительного расследования о том, что она является матерью К. Ю. К., дата года рождения. Ее сын работает в какой-то строительной фирме, точное название и чем данная фирма занимается, она не знает (возможно, отделочными работами). Трудовую деятельность сын осуществляет в г.Москве. Номера телефона своего сына, которыми он пользуется, она не помнит, но пару номеров телефонов записано у нее в мобильном телефоне. Сын работает в Москве давно, после того, как уволился из ОАО 

<

данные изъяты> примерно 3-4 года назад. Точный адрес его проживания она не знает. Последний раз К. Ю.К. приезжал из г. Москвы примерно в мае 2022 года, после пасхи, точную дату она пояснить не может, так как не помнит. Приехал он буквально на один день, переночевал, после чего уехал снова в Москву. Более он в 

<

адрес> не приезжал. С сыном она созванивается не часто, поэтому и конкретно сообщить что-либо о его жизни и работе, она не может. Последний раз она по телефону с ним разговаривала примерно в июле 2022 года. На его день рождения они не общались, так как его телефон был выключен, а в 

<

адрес> он не приехал. Семью подсудимый она знает, но с ними близко они родителями не общаются, но ей известно, что ее сын хорошо общался со подсудимый 2 и подсудимый 1 и, когда жили и работали вместе. Насколько она знает, подсудиымй 1 ездил на территорию Украины для участия в спецоперации, подсудимый 2 в свою очередь, насколько ей известно, спортсмен. Где ее сын находился в период времени с дата по дата она пояснить не может, так как ей точно это не известно, вероятнее всего в г. Москва. Если бы ее сын приезжал, в 

<

адрес>, он бы естественно заглянул бы к ним домой. Хочет пояснить, что по адресу: СК, 

<

адрес>Б она проживает с сыном ФИО5 №22, а также с мужем ФИО5 №23. Никто из проживающих в доме депутатом, адвокатом, судьей, председателем и членом избирательной комиссии с правом решающего голоса не являются (

<

данные изъяты>

Так же в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель данными им в ходе предварительного расследования о том, что он является младшим братом К. Ю. К., дата года рождения. Он работает в г.Москве в сфере строительства, но чем именно он занимается, он пояснить не может, так как ему это не известно. Раньше, он помнит, что он работал в Белоруссии, то ли в газпроме, то ли в Транснефти. Брат в г. Москве работает примерно пять лет, точное время он пояснить не может, так как не помнит. Точный адрес проживания брата в г.Москве он не знает. На память номеров телефоном брата он не помнит. Но в его телефоне номера имеются. Последний раз К. Ю.К. приезжал из 

<

адрес> примерно в конце мая 2022 года, буквально был дома сутки, после чего снова уехали в г. Москва. Зачем именно брат приезжал, он пояснить не может, так как ему это не известно. Более брат в 

<

адрес> не приезжал. Он с ним не созванивается, так как старается ему не мешать. Поэтому конкретно сообщить что-либо о его жизни и работе, он не может. Последний раз он по телефону с ним разговаривал давно. С днем рождения он его поздравлял смс-сообщением. Семью подсудимый он знает, крепко с кем-либо из семьи он не общается. Его брат, как ему известно, общается со подсудимый 2 и подсудиымй 1. Они росли вместе и работали сперва в Белоруссии, а потом в Москве. Где его брат находился в период времени с дата по дата он пояснить не может, так как ему точно это не известно, вполне возможно в г. Москве. Он был в это время дома в 

<

адрес>, так как у него каникулы и в г. Ставрополе ему находится незачем (

<

данные изъяты>

К показаниям свидетеля свидетель о том что «в период времени с дата по дата он вместе со своим сыном находился в 

<

адрес>, отдыхал, виделся со своими друзьями, все это время, в том числе в ночь с дата по дата его сын находился рядом с ним и никак не мог участвовать в каких-то вымогательствах», суд относится критически, так как, свидетель свидетель являлся отцом подсудимого К. Ю.К., по мнению суда, указанные показания даны свидетелем с целью оказания помощи подсудимому в избежании ответственности за совершенные деяния. Показания свидетеля не согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

К показаниям свидетелей свидетель о том, что К. Ю.К. в период с дата по дата возможно находился в 

<

адрес>, суд относится критически, так как свидетель является матерью подсудимого, свидетель является братом подсудимого, показания даны свидетелями в предположительной форме, по мнению суда, указанные показания даны свидетелями с целью оказания помощи подсудимому для избежания ответственности за совершенные деяния.

Одновременно, суд учитывает показания свидетелей: свидетель как устанавливающие обстоятельства знакомства свидетели а так же как характеризующие личность подсудимого К. Ю.К. с положительной стороны. 

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №18, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что с подсудимый 3 она знакома с осени 2021 года. Познакомились в общей компании. В последующем, они с ним начали встречаться, но вместе они не жили. подсудимый 3 . она может охарактеризовать так, нормальный хороший парень, но оказалось, что подсудимый 3 выдавал себя не за того человека, с которым она общалась. Ей стало известно о том, что подсудимый 3 в настоящее время содержится в следственном изоляторе из-за того, что он, а свидетель свидетель похитили человека – Потерпевший №1. Ей это стало известно в сентябре 2022 года от ее знакомых. Конкретных обстоятельств совершения подсудимый 3 и подсудимых 1,2 преступления, ей не известно. Она все это узнала из слухов. Со слов подсудимый 3 . он раньше занимался чем-то плохим, судя по всему криминальным (конкретно чем именно подсудимый 3 занимался, ей не известно). Но у них было условие о том, что если подсудимый 3 свидетель с ней встречаться, он должен перестать заниматься этим «плохим», чем занимался ранее. На что подсудимый 3 уверял ее и даже ее отца, что будет работать и зарабатывать своим трудом. подсудимый 3 Д.Г. занимался продажами незамерзающей жидкости. Пытался открыть магазин по продаже пива, но как-то у него с этим ничего не получилось. Также подсудимый 3 пытался заняться строительством домов, но свидетель у него это не получилось. Со слов подсудимый 3 Д.Г. денежные средства он сам зарабатывал, но суммы у него были не большие. Потерпевший №1 она знает заочно, ей известно о том, что он является собственником 

<

данные изъяты>, но лично с ним она не знакома. Она, после того, как узнала о том, что подсудимый 3 и подсудимый были задержаны в связи с совершенным преступлением, пыталась вспомнить где подсудимый 3 находился в десятых числах июля 2022 года. Насколько она помнит, подсудимый 3., с его слов, в это время находился в 

<

адрес>. Со слов подсудимый 3 он ездил в Чечню «решать вопросы» по поводу строительства домов, но это все было с его слов, что именно он там делал, ей не известно. Она не знает, был ли подсудимый 3 там на самом деле или нет. Хочет пояснить, что подсудимый 3 всегда звонил и писал ей с разных телефонов, которые она не сохраняла. Единственный номер телефона подсудимый 3 который она помнит – №. Другие номера телефонов она не сохраняла. Последний раз она с подсудимый 3 виделась в середине июля 2022 года в 

<

адрес>, они с ним гуляли. Она в свою очередь пользуется номером телефона №. На вопрос: пользовался ли подсудимый 3 мобильным телефоном №, ответила, что ответить на данный вопрос она не может, так как после задержания подсудимый 3 она переписку с подсудимый 3 удалила. Она вообще сама по себе в принципе все удаляет, но из-за всего происходящего, приняла решение, что лучше ничего не хранить (

<

данные изъяты>

К показаниям свидетеля ФИО5 №18 о том, что подсудимый 3 в десятых числах июля 2022 года находился в 

<

адрес>, суд относится критически, так как данные сведения представлены свидетелю самим подсудимый 3 и, по мнению суда, с целью избежания наказания за инкриминируемые деяния. 

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №31, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он знаком с свидетель и подсудимый 1 еще со школы, они учились на год старше. Причем подсудиымй 1 и подсудимый 2 учились в одном классе. И подсудиымй 1 и подсудимый 2 он может охарактеризовать с положительной стороны, ничего плохого о них он сказать не может. Ему известно, что раньше подсудиымй 1 осуществлял деятельность в сфере колхоза, чем именно, ему не известно, а подсудимый 2 занимался строительством домов в 

<

адрес>. Чем занимались подсудиымй 1 и подсудимый 2 до задержания, он конкретно не знает. С подсудимый 3 он близко не знаком, так как он видел его максимум 5-6 раз, в том числе и на похоронах подсудимый 1 – отца подсудимый 2 и подсудиымй 1. Ему известно только то, что подсудимый 3 сам из Ставрополя, но чем именно он занимается, он не знает. К. Ю. он свидетель знает, они с ним свидетель с одной школы. Но К. младше его примерно на два года. Раньше на протяжении пятнадцати лет дружили, но после того, как он уехал в г. Москва, стали общаться реже. Видятся после этого раз в полгода, не чаще. Чем именно К. занимается в Москве, ему не известно. свидетель пояснить, что он с подсудиымй 1 виделся чаще, чем со подсудимый 2, так как подсудиымй 1, как и он увлекается игрой в покер, они часто с ним проводили время. Игры в покер проходили в 

<

адрес> в кафе «синяя крыша». Их игры проходили примерно 3-4 раза в месяц. В покер, помимо его и подсудиымй 1 играют, свидетели . Чем занимались подсудиымй 1 и подсудимый 2 последние полгода, ему не известно. Помимо покера, они со подсудимый 2 и подсудиымй 1 созваниваются или переписываются, максимум раз в месяц ходят в кафе или рестораны. По поводу посещения 

<

данные изъяты>, он свидетель пояснить, что он довольно часто, так как его бывшая жена (они с ней продолжают общаться, просто развелись) любит это заведение. Также он с подсудиымй 1 был несколько раз в ФИО4-баре. Но директора 

<

данные изъяты> он лично не знает, его ФИО он до возбуждения уголовного дела не знал. Ему только сейчас стало известно, что его зовут потерпевший . Где он находился в ночь с дата по дата он пояснить не может, так как не помнит. Где в это время находились подсудимый 2 подсудимый 1 он также пояснить не может, так как не помнит. По поводу обвинения подсудимый 2 и подсудимый 3 по совершении похищения и вымогательства денежных средств у потерпевший он свидетель ничего пояснить не может, так как ему это не известно. дата примерно в 21 часов 00 минут он встретился с подсудиымй 1 и в связи с тем, что к ним приехали их друзья, в том числе ФИО15, который работает и живет в Республике Беларусь, они решили собраться, причем собрались они с специальной комнате, расположенной на 

<

адрес>, (номер дома он не помнит) которая предназначена для игры в покер, где стоит специальный стол. Там находились он, подсудимый 2, подсудиымй 1, подсудимый 3, ФИО5 , ФИО5 (у которого дата был изъят мобильный телефон, но в настоящее время он находится в Республике Беларусь) и другие их друзья. Они в этот день просто общались, играли в карты, выпивали. свидетель пояснить, что в этот день, а свидетель в другие дни игр и их посиделок обсуждений о том, что директора 

<

данные изъяты> потерпевший похитили и вымогали у него денежные средства, он не слышал. Хочет также пояснить, что дата он был задержан правоохранительными органами, в ходе обысковых мероприятий у него был изъят мобильный телефон iphone 12 Pro золотистого цвета в чехле серого цвета (

<

данные изъяты>

Суд считает, что свидетель ФИО5 №31 сведениями о совершении К. Ю.К. и другими соучастниками инкриминируемых деяний не располагает. Одновременно, суд учитывает показания свидетеля ФИО5 №31 как устанавливающие обстоятельства знакомства ФИО2, неизвестного и подсудимого 2

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №17, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый 3, дата года рождения является ее старшим сыном, так же у нее есть младшая дочь. Они с неизвестной состоят в «гражданском браке», брак их не регистрировали, однако, они проживают вместе. Своего сына она может охарактеризовать только с положительной стороны, занимался спортом – вольной борьбой, вредных привычек не имел. Учился до девятого класса в школе № 

<

адрес>, затем поступил в строительный техникум, который окончил, но год окончания она в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Далее какие-либо показания давать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 №32, данными ею в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый 1 , дата года рождения, являются ее бывшим супругом. В настоящее время они с ним официально разведены. В браке у нее и у подсудимый 1 родились трое детей: свидетель , дата года рождения, подсудимый 1 , дата года рождения и свидетель , дата года рождения. подсудимый 1 она может охарактеризовать следующим образом. Охарактеризовать подсудиымй 1 она может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивый. Были ссоры в браке, но они тут же разрешались. Несмотря на то, что они с подсудимый В.В. в разводе, последний постоянно уделяет должное внимание свои детям, как и полагает настоящему родителю. подсудимый активно участвует в воспитании детей, всяческим образом оказывают ей и их детям различную помощь, в том числе моральную и материальную. Во время совместного с ним проживания у подсудимый В.В. никогда при себе не было огнестрельного и холодного оружия, а свидетель предметов, похожих на оружия. Данные предметы подсудимый ей никогда не демонстрировал (

<

данные изъяты>

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля подсудимый 3 данными им в ходе предварительного расследования о том, что подсудимый 3, дата года рождения, является его старшим сыном, так же у него есть младшая дочь. Мать подсудимый 3. – ФИО5 №17. Они с ФИО5 №17 официально брак не регистрировали. подсудимый 3 он может охарактеризовать с положительной стороны, занимался спортом, вредных привычек не имел. Учился до девятого класса в школе № 

<

адрес>, затем поступил в строительный техникум, который окончил, но год окончания он в настоящее время пояснить не может, так как не помнит. Насколько он помнит его сын являлся индивидуальным предпринимателем, но ему в настоящее время не известно, закрыл он ИП или нет. Занимался предпринимательством в сфере купли-продажи, насколько он помнит, автозапчастей. В дальнейшем какие-либо показания давать не желает, пользуется ст. 51 Конституции РФ (

<

данные изъяты>

Суд считает, что свидетели ФИО5 №17, ФИО5 №32, подсудимый 3 сведениями о совершении К. Ю.К. и другими соучастниками инкриминируемых деяний не располагает. Одновременно, суд учитывает показания свидетеля как обстоятельства характеризующие личности соучастников деяний, инкриминируемых К. Ю.К.

В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля подсудимый Л.А., данными ею в ходе предварительного расследования о том, что свидетель , дата года рождения, подсудимый 1 , дата года рождения, являются ее сыновьями. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», принадлежит на праве собственности ей. Ранее, данное домовладение принадлежало ее покойному супругу – подсудимый 1 , дата года рождения. И подсудимый 2, и подсудиымй 1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» не зарегистрированы, однако, периодически, крайне редко, и подсудимый 2 и подсудиымй 1 иногда приезжают к ней в гости и еще реже остаются ночевать. Когда, к примеру, подсудиымй 1 оставался с ночевкой, он оставался в гостевой комнате на первом этаже. Вообще, подсудиымй 1 оставался в двух спальнях периодически, иногда в спальне, которая идет по счету второй справа на первой этаже, а иногда в спальне, которая идет по счету третьей на первом этаже. Во второй комнате находится коричневая мебель, а в третьей комнате находится светло-бежевая мебель. При этом, в третьей комнате со светло-бежевой мебелью проживают любые гости либо иные члены семьи, которые к ним приезжают и остаются ночевать. подсудимый 2 свидетель мог остаться в этой комнате ночевать. После всех гостей, в том числе и ее сыновей, пастельное белье всегда меняется. В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» уборка проводиться ежедневно. Уборкой в их доме занимается только свидетель , дата года рождения, на протяжении более 10 лет, в том числе и в комнате, где периодически ночуют ее сыновья, либо иные лица (комнате со светло-бежевой мебелью). Ей известно то, что подсудимый 1 до задержания пользовался мобильным телефоном марки Iphone 13 PRO MAX с абонентским номером №, который ранее принадлежал моему покойному супругу, а также абонентским номером №. свидетель до задержания пользовался мобильным телефоном марки Iphone 12 PRO с абонентским номером №. Ни у подсудимый 2, ни у подсудиымй 1 она никогда не видела в пользовании мобильный телефон марки «inoi». Она уверена, что данный мобильный телефон, который был изъят дата в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «А», ее сыновьям не принадлежит. В комнате, где был изъят мобильный телефон марки «inoi» (об этом ей стало известно от защитников ее сыновей), помимо подсудимый 2 и подсудиымй 1, ночевали многие лица. Периодически, она уже конкретно не помнит, в летнее время 2022 года она находилась в 

<

адрес>. И за это время в их доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А» приходили гости – а именно друзья ее трех сыновей. И все могли остаться ночевать в их доме. Кто именно, когда и в какой момент оставался в их доме, она пояснить не может, так как не знает. В период времени с дата по дата она со своим сыном подсудиымй 1 не виделась, однако, насколько она помнит, подсудиымй 1 в это время находился у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (заезд со стороны 

<

адрес>). Она в этот время созванивалась с подсудиымй 1 по мобильной связи (или при помощи видеосвязи мессенджера 

<

данные изъяты> и последний сообщил о том, что находился в указанной квартире со своим другом неизвестный. подсудиымй 1 сообщил ей, что он с другом отдыхает и кушает арбуз. Она еще в шутливой форме стала ему говорить: «ах ты без мамы арбуз кушаешь…». В период времени с дата по дата она со своим сыном подсудимый 2 также не виделась. Насколько она помнит, он находился в 

<

адрес>, но с кем и где именно, ей не известно. С ним она в это вечер не созванивалась. Охарактеризовать своих сыновей она может следующим образом. Старший сын подсудимый 2 очень добрый человек. Он живет в своем мире, не делится с ней своим секретами, которые хранит при себе. Но подсудимый 2 может прийти любому на помощь, даже в ущерб себе. Добрый, щедрый, честный, занимался спортом и все деньги, полеченные от спортивной деятельности, направлял на благотворительность – помогал детским домам. Квартира, в которой подсудимый 2 проживает арендована, имущества у подсудимый 2 отсутствует. Ей известно, что подсудимый 2 состоит у какого-то врача на учете, но у какого именно и по какой причине, ей не известно. Средний сын подсудиымй 1 самый честный, добрый и порядочный человек, которого когда-либо видела. Ничего отрицательного она про него сказать не может, она может про него сказать только положительное. И не только потому, что он ее сын. подсудиымй 1 очень трудолюбивый, хорошо себя показывал в работе в свое время, когда работал с отцом – ее супругом. У каждого из ее сыновей есть семья, как отцы они очень хорошо себя показывают, участвуют в воспитании своих детей. И дети любят своих отцов, и отцы (ее сыновья) любят своих детей. Насколько ей известно врагов у ее сыновей нет, по крайней мере ей об этом ничего не известно. На вопрос: Известно ли Вам о том, пользовался ли кто-либо из ваших сыновей (подсудимый 2 или подсудиымй 1) автомобилем «Mercedes-Benz Vito» (минивен синего цвета), если известно, то кто именно, ответила, что она такого автомобиля нигде не видела 

<

данные изъяты>

К показаниям свидетеля неизвестный об обстоятельствах обыска, в том числе, о том, что «ни у подсудимый 2, ни у подсудиымй 1 она никогда не видела в пользовании мобильный телефон марки «inoi». Она уверена, что данный мобильный телефон, который был изъят дата в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> «А», ее сыновьям не принадлежит. В комнате, где был изъят мобильный телефон марки «inoi», помимо подсудимый 2 и подсудиымй 1, ночевали многие лица», суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 №44, свидетель , ФИО5 №9 и ФИО5 №8 об обстоятельствах проведения обыска дата по месту жительства подсудимый 1 и подсудимый 1 а так же опровергаются письменными доказательствами, непосредственно исследованными судом в ходе судебного следствия. 

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5 №42 (том № л.д. 28-31), ФИО5 №43 (том № л.д. 61-68), ФИО5 №34 (том № л.д. 121-123), ФИО5 №12 (том № л.д. 152-154), ФИО5 №35 (том № л.д. 160-163), ФИО5 №45 (том № л.д. 164-167), ФИО5 №38 (том № л.д. 115-117), ФИО5 №43 (том № л.д. 101-104)., по мнению суда, показания указанных свидетелей к инкриминируемому К. Ю.К. обвинению отношения не имеют, об обстоятельствах содеянного К. Ю.К. и другими участниками, свидетели не располагают, в связи с чем, суд не может положить указанные показания в основу приговора. 

Показания свидетеля свидетель данные им в ходе судебного следствия о том, что он давал показания под давлениям сотрудников правоохранительных органов, объективно не подтверждаются какими-либо достоверными сведениями и опровергаются протоколом осмотра предметов от дата (том № л.д. 126-133), из которого следует, что он добровольно рассказывает об известных ему обстоятельствах похищения потерпевшего При этом, показания свидетеля свидетель , данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 183-187), в той части что он из разговора с К. Ю. и подсудимый 3 узнал, что они лично похитили хозяина 

<

данные изъяты> потерпевший и забрали у него денежные средства, суд оценивает как доказательства вины К. Ю.К. в инкриминируемом ему деянии, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, исследованными судом письменными и вещественными доказательствами. Таки образом, доводы стороны защиты о недопустимости доказательства - протокола допроса свидетеля свидетель в связи с применением к нему физического и психологического давления, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных сведений об этом суду не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшего неизвестного показания свидетелей: свидетель , ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №24, ФИО5 №19, ФИО5 №40, неизвестного , ФИО5 №11, ФИО5 №39, свидетель , ФИО5 №28, ФИО5 №44, свидетель , ФИО5 №9, ФИО5 №8, ФИО5 №47, ФИО5 №50, ФИО5 №4, ФИО5 №20, подсудимый В.Я. данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля свидетель ,, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО5 №10, ФИО5 №7, ФИО5 №1, свидетеля ФИО5 №27, данными ими в ходе судебного следствия, а так же данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого К. Ю.К. потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено. 

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшего потерпевшего у суда не имеется, достоверных сведений о наличии оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не представлено. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей устранены, в своей совокупности показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются иными доказательствами, положенными в основу приговора, изложенными выше. В судебном заседании потерпевший потерпевшего показал, что уверен, что именно подсудимый ФИО2 в соучастии с другими лицами совершили в отношении него инкриминируемые деяния.

Показания указанных потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о местах, времени, и обстоятельствах совершенных преступлений. Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшего и свидетелей - нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2, в инкриминируемых ему деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенций, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Позицию подсудимого ФИО2, не признающего свою вину, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства,

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. Похищение человека квалифицируется по пункту «з» части 2 статьи 126 УК РФ (из корыстных побуждений), если оно совершено в целях получения материальной выгоды для виновного. Если похищение человека сопряжено с одновременным требованием передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения других действий имущественного характера, то при наличии оснований действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 126 и соответствующей частью статьи 163 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый К. Ю.К., действуя согласованно с подсудимый 2 подсудимый 1 и 

<

данные изъяты> в отношении которых дата Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу дата, в соответствии с распределенными ролями, применив физическую силу, с целью требования передачи денежных средств, поместили потерпевшего потерпевшего в транспортное средство, на котором переместили его в лесной массив, где потребовали передать им денежные средства, связали ему руки и ноги заранее подготовленным для этих целей скотчем, приставили к его шее предмет, похожий на пистолет, который в последующем заменили на нож, тем самым угрожали применить насилие, опасное для жизни. Находясь в лесном массиве, после отказа потерпевшего передать подсудимым денежные средства в требуемой сумме, потерпевшему вложили в руки гранату, угрожая взорвать её.

Таким образом, квалифицирующие признаки похищения человека «группой лиц по предварительному сговору», «с угрозой применения насилия, опасного для жизни», «с применением предметов, используемых в качестве оружия» и «из корыстных побуждений» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, угроза применить в качестве оружия гранату была высказана потерпевшему после отказа передать требуемую сумму денег, то есть применение оружия не сопряжено с похищением потерпевшего, в связи с чем указание на применение оружия при похищении потерпевшего подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого К. Ю.К.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а свидетель с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ без дополнительной квалификации по статьям 112, 115, 116 или 117 УК РФ. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымогательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вымогательство считается совершенным в крупном либо особо крупном размере, если требование направлено на передачу чужого имущества, права на имущество, производство работ или оказание услуг, стоимость которых на момент предъявления требования превышает стоимость, указанную в пункте 4 примечания к статье 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО2 действовал согласованно с подсудимого 2 подсудимого 1 и подсудимого 3 в отношении которых дата Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен обвинительный приговор, в соответствии с заранее распределенными ролями. Высказывая требование о передаче им 30 000 000 рублей, вложили в руки потерпевшего гранату, угрожая взорвать её, то есть угрожали убийством. Такую угрозу потерпевший воспринял реально, опасаясь осуществления такой угрозы, предложил передать подсудимого ФИО2 и осужденным имеющуюся у него сумму денег в размере 7 000 000 рублей, на что подсудимый ФИО2 и осужденные согласились.

Таким образом, квалифицирующие признаки совершения вымогательства «под угрозой применения насилия», «группой лиц по предварительному сговору» и «в целях получения имущества в особо крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, побои потерпевшему были нанесены при его похищении, в момент высказывания требований о передаче денежных средств насилие к нему не применялось, в связи с чем, указание на применение насилия при вымогательстве подлежит исключению из описания преступного деяния и квалификации действий подсудимого ФИО2

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», следует, что под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконной перевозкой этих же предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Из описания преступного деяния, вменяемого подсудимому ФИО2, следует, что согласно распределенным ролям взрывное устройство было приобретено подсудимого 1 не позднее дата у неустановленного лица и в неустановленном месте, после чего он начал незаконно владеть им путем незаконного ношения неустановленным способом, а в последующем незаконно передал его подсудимого 2 подсудимого 3 и ФИО2 В последующем подсудимый 2 находясь в лесном массиве, взял с переднего пассажирского сиденья указанное взрывное устройство, тем самым начал незаконно владеть им путем незаконного ношения в руке. При этом, как указано в обвинительном заключении, подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение, передачу, хранение, перевозку и ношение взрывного устройства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что запал УДЗ, обнаруженный по месту жительства подсудимый 1 используемый при совершении вымогательства в отношении потерпевшего вместе с гранатой РГН, был изготовлен в 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Доказательств тому, что именно осужденный подсудимого 1 приобрел взрывное устройство, в судебном заседании не представлено. Указание при описании преступного деяния на приобретение взрывного устройства «не позднее 09.07.2022» не позволяет суду исчислить сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК РФ. Способ незаконного ношения подсудимого 1 как и время, место и способ передачи взрывного устройства подсудимого 2 подсудимого 3. и ФИО2, при описании преступного деяния не указаны, достоверных доказательств этих обстоятельств в судебном заседании не представлено. Изъяв взрывное устройство из транспортного средства, на котором оно перевозилось в лесной массив, и передавая его в руки потерпевшему потерпевшего прямой умысел подсудимого 2 был направлен не на ношение этого взрывного устройства, а на высказывание угрозы применения насилия с использованием этого взрывного устройства при вымогательстве у потерпевшего денежных средств.

Таким образом, указание на незаконное приобретение, передачу и ношение взрывных устройств подлежит исключению из описания преступного деяния подсудимого ФИО2

Вместе с тем, квалифицирующий признак незаконной перевозки и хранения взрывных устройств «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается согласованными и целенаправленными действиями подсудимого ФИО2 и осужденных подсудимый 2 подсудимый 1 и подсудимого 3 которые использовали это взрывное устройство совместно при совершении вымогательства у потерпевшего, и охватывается единым преступным умыслом всех соучастников преступления.

Действия ФИО2 подлежат квалификации:

- по п.п «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; 

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере;

- по п. «а» ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ - незаконные перевозка и хранение взрывных устройств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО2 суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего высшее образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО2 по всем эпизодам инкриминируемых деяний в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, состояние здоровья родственников подсудимого, участие подсудимого в строительстве объектов в зоне проведения специальной военной операции, то обстоятельство, что отец подсудимого – ФИО16 дата погиб в ходе проведения специальных боевых задач при проведении специальной военной операции, 

Суд, при определении обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по эпизоду вымогательства, учитывает, что подсудимым ФИО2 при совершении вымогательства в отношении потерпевшего то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, применено взрывное устройство - один боевой взрыватель (запал) УДЗ и одна боевая ручная наступательная граната РГН, которые ранее приискал подсудимого 1 и вложил в руки потерпевшего сообщив о намерении взорвать. Данную угрозу потерпевшего в сложившийся обстановке воспринял для себя как реальную, в связи с чем согласился выполнить незаконные требования в передаче им денежных средств.

Таким образом, вышеуказанное взрывное устройство использовано подсудимым ФИО2 и другими соучастниками вымогательства: подсудимого 2 подсудимого 1. и подсудимый 3 в отношении которых дата Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесен обвинительный приговор, для подкрепления угроз применения насилия при вымогательстве денежных средств у потерпевшего неизвестного 

В связи с изложенным, суд считает необходимым, признать в действиях ФИО2, в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду вымогательства), совершение преступления - вымогательства с использованием взрывных устройств, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по эпизодам похищения человека, незаконных перевозки и хранении взрывных устройств, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО2, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а свидетель характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому К. Ю.К., по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний, наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенных К. Ю.К. преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а свидетель в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При назначении наказания ФИО2, по каждому из эпизодов инкриминируемых ему деяний, суд учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний по ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения заработка, суд считает необходимым назначать ФИО2 такие дополнительные наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В ходе судебного следствия потерпевшим неизвестным заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1 400 000 рублей, а свидетель о взыскании с него в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

В части исковых требований потерпевшего неизвестным взыскании в его пользу с подсудимого ФИО2 компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 1 400 000 рублей, суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи, с чем ФИО2, как лицо виновное в причинение вреда, обязан его возместить в полном объеме – в сумме 1 400 000 рублей.

В части требований потерпевшего неизвестным о взыскании в его пользу с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Положениями статьи 44 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), при производстве по уголовному делу вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»: 

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25);

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27);

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать); тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29);

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30). 

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого ФИО2, поскольку действиями ФИО2 потерпевшему неизвестным причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий потерпевшего. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание все данные о личности ФИО2, в том числе, наличие высшего образования, его материальное положение, состояние здоровья, тот факт, что подсудимый официально не трудоустроен, суд находит гражданский иск потерпевшего неизвестным . в части компенсации морального вреда обоснованным на сумму 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требования в сумме 800 000 рублей - отказать. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу неизвестным в качестве компенсации морального вреда 200 000 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, дата года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год, 

установить ФИО2, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания в пределах муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23 часов до 06 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и с ограничением свободы на срок 1 (один) год, 

установить ФИО2, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания в пределах муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23 часов до 06 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации;

- по п. «а» ч. 3 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2, дата года рождения, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца со штрафом в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На время всего срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2, в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не уходить из места постоянного проживания в пределах муниципального образования, где ФИО2 будет проживать после отбывания лишения свободы, с 23 часов до 06 часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ подлежит самостоятельному исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2, исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО2, под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим неизвестным к подсудимому ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу потерпевшего Потерпевший №1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко