Дело № 12-238/17

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился посредством телефонограммы ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы ввиду болезни. Определением судьи от __.__.__ ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением должностного лица установлено, что __.__.__ около 11 часов 00 минут возле .... в .... Котласского района Архангельской области в общественном месте ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии В., чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. 

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения основан на представленных в дело доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о том, что данный процессуальный документ составлен с нарушением закона.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ он пояснил, что __.__.__ около 11 часов у .... в .... выругался нецензурной бранью в присутствии В. При ознакомлении с письменными объяснениями ФИО1 собственноручно указал «с моих слов записано верно и прочитано», поэтому сомневаться в первоначально удостоверенным им сведениях не имеется (л.д. 11).

Факт нарушения ФИО1 общественного порядка при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается письменными объяснениями опрошенной в качестве свидетеля В., из письменных объяснений которой следует, что __.__.__ около 11 часов у .... в .... Котласского района Архангельской области ФИО1 в её присутствии выражался нецензурной бранью. 

При взятии объяснений В. разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, поэтому сомневаться в удостоверенных ей сведениях не имеется. 

В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением о назначении административного штрафа, однако каких-либо новых данных, не учтённых при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова