Дело № 5-20/2019

УИД 54RS0023-01-20190001204-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года р.п. Коченево 

632644 Новосибирская область, Коченевский район, р.

<

...>

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н., 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МКУ ФИО1 сельский Дом культуры юридический адрес: Новосибирская область, Коченевский район, 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, №, ОГРН №, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО № №№ составил настоящий протокол в отношении МКУ ФИО1 сельский Дом культуры установил невыполнение требований законодательства пожарной безопасности при проведении внеплановой выездной проверки выявлено не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- дверь в электрошитовую выполнена из горючих материалов (деревянная) (СП 4.13130.2013 п. 5.4.2 ): (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ")

В коридоре на первом этаже (на путях эвакуации) выгорожен гардероб из горючих материалов (дерево) (СП 1.13130.2009 п. 4.3.2 );(МКУ ФИО1 СДК. ФЗ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")

Не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.). горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных залах (Правила противопожарного режима в РФ, утв. Пост. Правительства РФ от 25.04.2018 г. № 390 п. 108); (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Не оборудовано здание Чистопольского СДК автоматической установкой пожарной сигнализации (ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее ФЗ «О техническом регулировании») п.9 табл.1 приложения к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")

Не оборудовано здание Чистопольского СДК системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», п. 9 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» ); (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ")

Деревянные конструкции чердачного помещения Чистопольского СДК не обработаны огнезащитным составом, (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», СП 2.13130.2012 п. 5.4.5 (свод правил Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.). (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г.

№ 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ")

Представитель МКУ ФИО1 сельский Дом культуры директор ФИО2 пояснила, что вину в предъявленном правонарушении признает. На сегодняшней день из данного предписание не выполнены пункты: а именно не оборудовано здание Чистопольского СДК автоматической установкой пожарной безопасности и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. 

Данные пункты предписания не выполнены из -за отсутствия денежных средств, так как у МКУ ФИО1 сельский Дома культуры нет своего расчетного счета, нет денежных средств. Для выделения денежных средств для установки пожарной сигнализации в здании СДК она обращалась к Главе администрации Коченевсакого района. Ходатайствует о снижении размера штрафа.

Суд выслушав представителя МКУ Чистополький СДК, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлены вышеизложенные обстоятельства дела, которые подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО №№ в отношении МКУ ФИО1 сельский Дом культуры ( л.д.8-9) о невыполнение требований законодательства пожарной безопасности при проведении внеплановой выездной проверки, в ходе которой выявлено не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Вместе с тем согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ 

«О техническом регулировании» п.9 табл.1 приложения к НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» и ФЗ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"). Здание МУК ФИО1 сельский дом культуры должно быть оборудовано системой оповещения. 

Здание Чистопольского СДК должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании», п. 9 табл. 2 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» ); (МКУ ФИО1 СДК, ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ").

Факт совершения МКУ ФИО1 СДК административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, которые признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, а именно: протоколам об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного главным государственным инспектором Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору ФИО( л.д.8), предписаниями государственного инспектора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, с установление срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), постановлениями мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о привлечении МКУ ФИО1 СДК к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.21). 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о нарушении МКУ ФИО1 СДК действующего законодательствав отношении пожарной безопастности, а потому суд квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии платежных поручений № 89, 90, 91, штраф по постановлению от 14.12.2018 был оплачен 08 июля 2019 года. 

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения МКУ ФИО1 СДК считалось ранее подвергнутым данному наказанию.

Действия МКУ ФИО1 СДК квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП в соответствии с требованиями КоАП РФ и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания, суд учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что следует из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В материалах дела отсутствуют а правонарушителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания в указанной части, устранение нарушений требований пожарной безопасности, своевременное и исчерпывающее принятие мер по исполнению предписания, своевременное проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель МУК ФИО1 СДК " с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался.

В суд поступило ходатайство от директора МКУ ФИО1 СДК о назначении юридическому лицу наказание ниже минимального, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду затруднительного материального положения.

Суд, исследовав ходатайство юридического лица, приходит к следующему.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, что следует из ч. 3.3 приведенной выше статьи Кодекса.

Учитывая тяжелое материальное положение МКУ ФИО1 СДК», образовавшуюся у предприятия кредиторскую задолженность, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, то есть не менее половины от предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ минимального штрафа. При этом суд убежден, что тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения юридического лица от выполнения законного требования предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. При этом суд учитывает, что допущенное не выполнение законного требования должностного лица об устранении нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности может повлечь за собой негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд признает признание вины. Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9 и ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение ФИО1 сельский дом культуры виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 90000,00 (девяносто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, г. Новосибирск, БИК 045004001, счет получателя 40101810900000010001, получатель УФК по НСО (ГУ МЧС России по НСО), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, КБК 17711607000016000140, ОКТМО 50623151, УИН 17700713619000475403.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья: подпись Ильченко