РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 ноября 2020 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Волжский», ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Волжский» (далее - ТСН «Волжский»), ФИО3, ФИО6 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, мотивировав заявленные требования следующими доводами.

С 2009 г. ФИО2 является членом ТСН «Волжский». В декабре 2019 г. ей стало известно о решении общего собрания членов ТСН, с которым она не согласна ввиду отсутствия кворума, нарушения порядка созыва.

ФИО2 просит признать недействительным решение очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления, в котором ФИО2 указала, что срок пропущен по уважительной причине, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она предпринимала попытки защитить свои права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № ФИО2 было заявлено встречное исковое заявление о признании решения общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление было возвращено, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на доске объявлений в ТСН вывешено уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в суд с настоящим иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

С учетом данных обстоятельств, ФИО2 просит суд восстановить ей срок на подачу искового заявления о признании недействительным общего собрания членов ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования подержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к иску. Пояснила, что является действующим членом правления ТСН «Волжский». Указала, что принятым на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решении нарушены ее права, поскольку в собрании она не принимала участия. О проведенном собрании и принятых на нем решениях ФИО2 стало известно только в конце 2019 г. – начале 2020 г.

Кроме того, указала на отсутствие кворума при проведении общего собрания, пояснив, что из общего числа бюллетеней подлежат исключению бюллетени на имя ФИО24, ФИО26, ФИО9, ФИО25, поскольку членами ТСН «Волжский» они не являлись. ФИО10 проголосовал двумя бюллетенями. Бюллетени на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 также подлежат исключению, поскольку из их содержания не ясно, когда происходило голосование.

При этом, список членов ТСН на момент проведения собрания никем не подписан, на нем отсутствует печать. Из решения голосования неясно, когда оно проходило и в какой форме. Кроме того, решения не содержат ни дату, ни место проведения собрания, нет даты окончательного приема бюллетеней.

Ответчик ФИО27 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснил, что на момент проведения оспариваемого истцом собрания он являлся действующим председателем правления ТСН «Волжский». Собрание от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное голосование в очно-заочной форме. Извещение о проведении общего собрания имело место быть – вывешены объявления, разосланы смс-оповещения, также информация была размещена на информационном стенде. Бюллетени для голосования находились в вагончике при въезде на ТСН, там же можно было проголосовать и сдать бюллетень. Подсчет голосов осуществлял секретарь собрания и председатель, ФИО27 участия в подсчете голосов не принимал.

Ответчик ФИО6 и его представители ФИО17, ФИО18, действующие по устному ходатайству, исковые требования не признали, возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд. Пояснили суду, что с 2001 г. ФИО6 является членом ТСН «Волжский». Собрание в июне 2019 г. не состоялось ввиду отсутствия кворума, в связи с чем, было принято решение о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. Бюллетени для голосования находились в вагончике у правления, члены товарищества приходили, предъявляли членские книжки и голосовали. На собрании был выбран председатель собрания, ФИО27 отчитался о финансовой деятельности. О проведении оспариваемого собрания истцу было известно, протокол общего собрания был вывешен на стенде 29.09.20219 г., однако сорван неизвестными лицами, в связи с чем, вывешен повторно ДД.ММ.ГГГГ Кворум при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имелся.

Представитель ответчика ТСН «Волжский» - ФИО19, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. Считает, что срок для подачи искового заявления пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 199-200).

Ответчик ФИО28 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 36).

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что членом ТСН «Волжский» является с 2017 г., ему принадлежит земельный участок № А, 9-я ул., зона А. О проведенном общем собрании ему известно, он принимал в нем участие. О дате проведения собрания узнал из объявлений, которые были развешены на территории товарищества, на доске объявлений, рядом с вагончиком правления. Сроки проведения собрания - с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель проголосовал ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 Подтвердил, что в представленном судом на обозрении бюллетене стоит его подпись. О том, какое количество собраний было в 2019 г., свидетелю неизвестно, но подтвердил, что еще проводилось собрание по избранию ФИО7, в котором он принимал участие - голосовал заочно за ФИО7.

Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с 2014 г. является членом ТСН «Волжский». В сентябре 2019 г. случайно узнала о собрании в день его проведения, увидела группу людей, подошла узнать и на этом собрании была избрана ответственным по подсчету голосов. Указала, что присутствовал бывший председатель ФИО27, объявивший, что проходит общее собрание по избранию нового председателя ФИО6 Секретарем собрания была ФИО28, председателем собрания ФИО5 Подсчет голосов производили по поднятым рукам, при этом, результатов проведения собрания озвучено не было, ФИО6 избран председателем. Всего на собрании, со слов свидетеля, присутствовали около 10 человек. Как участники собрания регистрировались, расписывались, свидетель не видела. На обозрение ФИО21 был представлен явочный лист – некоторых людей свидетель не знает, кого-то на собрании не видела.

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что с 2002 г. является членом ТСН «Волжский», подтвердила, что к собранию, проводимому в сентябре 2019 г., шла подготовка – были развешены объявления о проведении собрания, раздавались бюллетени. Свидетель принимала участие в собрании – проголосовала и передала бюллетень ФИО3 В какие сроки было проведено собрание, свидетель не помнит, но она голосовала в августе 2019 г.

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что членом ТСН «Волжский» является с 2017 г., при этом, около 8 лет (до 2019 г.) работала кассиром в товариществе. Подтвердила, что в сентябре 2019 г. она принимала участие в общем собрании, заполняла бюллетень, который потом передала ФИО3 По результатам проведенного собрания председателем товарищества был избран ФИО6 Бюллетени раздавал сторож. Свидетель также указала, что решения по всем проведенным собраниям в товариществе всегда вывешивались на доску объявлений.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Так, согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, в котором оспаривает решение общего собрания ТСН «Волжский», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, срок для обжалования указанного протокола истек в марте 2020 г.

При этом, суд считает причины пропуска истцом срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимала попытки защитить свои права, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения гражданского дела № истцом заявлено встречное исковое заявление о признании решения общего собрания ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (том 1 л.д. 187-188). ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности (том 1 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на доске объявлений в ТСН вывешено уведомление о намерении обжаловать решение общего собрания в суде (том 1 л.д. 191).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения (том 1 л.д. 193), а ДД.ММ.ГГГГ возвращено (том 1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Таким образом, поскольку истцом предпринимались попытки защитить нарушенные права, суд полагает возможным восстановить ФИО2 срок для подачи настоящего искового заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Волжский», что подтверждается отметкой в членской книжке (том 1 л.д. 10). Владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Волжский», 

<

адрес>, участок №, зона А (том 3 л.д. 9). Стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчики также владеют земельными участками, расположенными в указанном ТСН «Волжский»: ФИО27 – 

<

адрес>, участок №а, ФИО5 – 

<

адрес>, участок №, ФИО6 – 

<

адрес>, участок №, ФИО28 – 

<

адрес>, участок № (том 3 л.д. 7-16).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Полномочия общего собрания членов товарищества предусмотрены в ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Согласно ч. 23 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что поскольку очередное общее собрание членов ТСН «Волжский», назначенное к проведению ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось ввиду отсутствия кворума, ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Волжский» в форме очно-заочного голосования.

Повестка голосования включала в себя: отчет председателя и правления ТСН «Волжский» о финансово-хозяйственной деятельности в 2018 г., выборы председателя ТСН «Волжский», выборы правления ТСН «Волжский», прием в члены ТСН «Волжский».

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. Признать работу председателя правления с должниками по взносам и платежам неудовлетворительной;

2. Утвердить отчет о финансово-хозяйственной деятельности в 2018 г.;

3. Выбрать председателем ТСН «Волжский» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Избрать правление ТСН «Волжский» согласно предложенному списку кандидатов;

5. Принять в члены ТСН «Волжский» всех собственников земельных участков, подавших заявление до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12).

Истец одним из оснований для заявленных требований указывает на ненадлежащее извещение членов товарищества о проведении общего собрания.

Согласно ч. ч. 13-15 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Также порядок созыва очередного и внеочередного общего собрания предусмотрен Уставом ТСН «Волжский», утвержденный собранием уполномоченных, согласно которому: председатель и члены правления товарищества формируют повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных). Члены товарищества могут вносить вопросы для рассмотрения на общем собрании (собрании уполномоченных), передавая их в письменной форме председателю правления товарищества. Все вопросы в обязательном порядке включаются в повестку дня общего собрания (собрания уполномоченных) за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 8.15.1 Устава).

Очередные (ежегодные) и внеочередные общие собрания членов товарищества созываются правлением товарищества путем оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания (п. 8.15.2 Устава).

Оповещение членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) путем размещения объявлений, а также телефонограммами, рассылкой по электронной почте и иными доступными средствами оповещения не позднее, чем за 2 (две) недели до даты проведения собрания.

Как следует из пояснений ответчика ФИО6, извещение о проведении общего собрания имело место быть – вывешены объявления, разосланы смс-оповещения, также информация была размещена на информационном стенде.

Данные обстоятельства подтверждены также пояснениями ответчика ФИО5, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, о дате и времени проведения очередного собрания члены товарищества были уведомлены надлежащим образом в установленный законом, в связи с чем, оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с нарушением порядка созыва, у суда не имеется.

Оснований для признания решения общего собрания недействительным в связи с отсутствием кворума суд также не находит по следующим мотивам.

В материалы дела представлены решения членов ТСН «Волжский» в результате проведенного общего собрания (том 2 л.д. 1-188), явочный лист (том 2 л.д. 223-260), реестр членов ТСН (том 3 л.д. 77-87), по результатам исследования которых суд приходит к следующему.

По итогам подсчета голосов членов ТСН, поданных по вопросам повестки дня в ходе заочного голосования, из подсчета исключены 4 решения в связи с невозможностью установить непосредственное волеизъявление члена ТСН, принявшего участие в голосовании.

Общее количество членов ТСН, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня, согласно протоколу заявлено 257 чел.

Согласно реестру, на момент организации и проведения общего собрания членов ТСН указано 506, из которых необходимо вычесть 21 членов, которые не участвовали в голосовании: 16 умерших, 5 – не являлись членами товарищества, указаны ошибочно.

Из представленных решений подлежат исключению 3 голоса проголосовавших, но не являющихся членами ТСН (ФИО24, ФИО25, ФИО10). При этом 2 решения (бюллетеня) не учтены счетной комиссией в протоколе для подсчета проголосовавших (ФИО26, ФИО9), как не вступивших в члены ТСН.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств обратного, кворум при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, имелся (485 голосов из расчета 100% кворума, 50% + 1 голос = 243 голоса, на собрании голосовали 254 членов товарищества, что составляет 52,3%).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии кворума на оспариваемом истцом собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ При этом, решения приняты квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (более 2/3 проголосовало «за» по вопросам повестки дня).

Показания свидетеля ФИО21 не опровергает факта участия в собрании указанных в явочном листе членов, поскольку, как показала суду свидетель, она стала принимать участие в собрании, когда оно уже началось, и точно она не помнит, кто из членов принимал участие, а кто нет.

При этом показания свидетелей ФИО20 и ФИО22, ФИО23 подтверждают факт проведения собрания, участия свидетелей при заочном голосовании.

В данном случае, судом установлено, что общее собрание проведено без нарушения порядка созыва, кворум при проведении общего собрания имелся. Истцом в свою очередь не представлены доказательства того, что принятые на общем собрании решения повлекли наступление для нее неблагоприятных последствий, а также нарушили ее права и законные интересы.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов ТСН «Волжский» проведено без существенных нарушений порядка, которые бы могли повлиять на результат его проведения и голосования. Оспариваемый протокол соответствует требованиям законодательства, бюллетени при проведении голосования составлены без существенных нарушений, кворум имелся.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что к данному иску никто из членов товарищества не присоединился.

Таким образом, отсутствуют основания для принятия признания иска представителем ответчика ТСН «Волжский», и признания недействительным решения общего собрания членов ТСН «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к товариществу собственников недвижимости «Волжский», ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская