Дело № 12-181/2025 копия 

УИД №...

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2025 года г. Владимир

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Суслова А.С., находясь по адресу: 

<

...>,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях – Белова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Фрунзенский районный суд г. Владимира, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками Госавтоинспекции были допущены существенные нарушения, а именно на бумажном носителе с результатами освидетельствования не указана дата поверки прибора. В связи с этим акт №... от 01.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу. Протокол об отстранении от управления транспортным средством №...... не несет в себе точного адреса составления, что также является недопустимым доказательством по делу. Также должностным лицом не был разъяснен порядок освидетельствования, а именно право быть несогласным с результатами освидетельствования, что подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Белов Д.С., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал, полагал, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД были допущены существенные нарушения, что влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования определены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно данной норме лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. И лишь при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, основания для проведения освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование установлены законом исчерпывающим образом, перечень носит закрытый характер.

Аналогичные основания направления на медицинское освидетельствование указаны в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Критериями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 1 июня 2025 года в 22 час. 30 мин. у дома № ......, ФИО1 управлял автомобилем Тойота ......, гос. №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2025 № ...... (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025 №...... (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025 № ...... (л.д. 5) и иными материалами дела, которые исследованы мировым судьей в судебном заседании. Процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении исчерпывающим образом согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025 № ......, в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Тойота ......, гос. №...

Основания для отстранения от управления транспортным средством приведены в протоколе в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, ими явились: запах алкоголя изо рта. 

Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается. Отсутствуют замечания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. На представленной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Тойота ......, гос. №..., факт движения указанного транспортного средства и управления им ФИО1 не оспаривался. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025 № ......, исследование проведено с применением технического средства измерения «......» №....

Показания наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,294 мг/л, что свидетельствует о наличии состояния алкогольного опьянения у ФИО1 Аналогичные показания алкотектора указаны в чеке, приложенном к акту освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). 

С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сведения о поверке технического средства, использованного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны в акте. Свидетельство о поверке выдано 20 ноября 2024 года, действительно до 19 ноября 2025 года. Учитывая, что поверка прибора проводится ежегодно, последняя проведена 20 ноября 2024 года, оснований сомневаться, что 01 июня 2025 года освидетельствование ФИО1 проведено не поверенным техническим средством, не имеется, какие-либо сомнения в исправности технического средства у суда отсутствуют. 

Согласно чеку, в нем указана дата теста, его номер, имя обследуемого, результат, данные инспектора ГИБДД, также имеются сведения о дате регулировки, которая совпадает с датой последней поверки прибора - 20.11.2024.

Таким образом, данные в чеке о дате регулировки прибора полностью совпадают с датой последней поверки прибора, следовательно, при наличии документов, свидетельствующих об исправности и корректной работе технического средства оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.06.2025 недопустимым доказательством по делу не имеется. 

Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) проведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующего законодательства. При оформлении административного материала никаких замечаний от ФИО1 не поступило.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Применение в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) произведено уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В судебном заседании были просмотрены представленные видеозаписи, на которых зафиксирован процесс оформления материалов об отстранении от управления транспортным средством, о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи зафиксировано как ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами согласился, подписал оформленные инспектором документы. 

Из содержания видеозаписи следует, что все материалы были составлены инспектором Госавтоинспекции в присутствии ФИО1, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений статьи 27.12 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств того, что просмотренные видеозаписи не относятся к рассматриваемому событию административного правонарушения, суду не представлено. В связи с этим видеозаписи являются допустимым доказательством вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Сведения о поверке технического средства, использованного при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте указаны. Какие-либо сомнения в исправности технического средства у суда отсутствуют, свидетельство о поверке в материалах дела имеется. Место составления протокола об отстранении от управления транспортным средством указано.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, допущенных инспектором ДПС Госавтоинспекции, не установлено, видеозаписями и письменными документами подтверждается, что порядок осуществления процедуры освидетельствования ФИО1 был разъяснен, с результатом освидетельствования на месте ФИО1 был согласен, о чем в акте освидетельствования проставлена его личная подпись.

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. Его действия квалифицированы верно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности в ходе производства по делу не нарушены, порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и является минимально возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ...... Фрунзенского района г. Владимира от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.С.Суслова

Решение вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 5-196/2025 (№12-181/2025), находящемся в производстве мирового судьи судебного участка №...... Фрунзенского района г.Владимира. 

Секретарь с/з _____________________ ФИО2