П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Минусинск 03 июля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

прокурора Толстихиной А.И. 

законного представителя ФИО1

защитника адвоката Дьякова Л.В.

а также ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>2, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого 

в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 инкриминируется совершение 27 февраля 2019 года около 02 часов 15 минут запрещенного уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, из которого следует, что ФИО2 с ним примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб. 

ФИО2 и его законный представитель в судебном заседании пояснили, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон поддерживает и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО3 и прокурор ФИО4 возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшего не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевшего, доводы ФИО2 и его законного представителя, защитника и прокурора, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими загладило причиненный потерпевшему вред. 

Общественно-опасное деяние, которое инкриминируется ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения ФИО2 с потерпевшим установлен из заявлений, представленных потерпевшим.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшего на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего, предоставленных им, как сторонам, в том числе права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательств по делу, переданные на хранение потерпевшему, суд считает необходимым признать возвращенными законному владельцу; хранящиеся в материалах дела – оставить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, 124 регион, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – признать возращенными законному владельцу; 

- светокопии договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2019 года на 1 листе, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации от 30.04.2011 года, хранящиеся в материалах дела по вступлении постановления в законную силу - оставить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.