РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 14 сентября 2018 г.

Судья Ольхонского районного суда Сыроватская Р.Р., с участием помощника прокурора Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры Стрионова Д.В., представителя заинтересованного лица ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 на постановление заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» о назначении административного наказания в отношении ФИО4 по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления заместителя главного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000.00 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, прокурор Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 обратился в суд с протестом, в котором указывает, что при рассмотрении дела был нарушен порядок привлечения лица, к административной ответственности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из пункта 5 части 2 статьи 23.25 КоАП РФ следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.32 КоАП РФ, вправе руководители государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения - главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения, их заместители. 

В соответствии со ст. п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц разрешаются должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, на стадии подготовки к его рассмотрению. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО4 рассмотрено заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 в отсутствие правонарушителя. При этом доказательств, подтверждающих извещение правонарушителя, заместителем главного государственного инспектора о месте и времени рассмотрения дела в материалах дел об административном правонарушении не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований ч. 1 ст. 1.6, ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ.

Извещение в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2018 г., внесено государственным инспектором не уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях и соответственно решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц до поступления дела к уполномоченному должностному лицу. Наличие такого извещения не освобождает должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

В связи с существенным нарушением процессуальных требовании КоАП РФ, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 от 10.05.2018 г. № 17 о назначении административного наказания ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора Стрионов Д.В. поддержал доводы протеста в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель должностного лица ФИО2 возражал против удовлетворения протеста, суду представил письменный отзыв, из которого следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении происходило в отсутствии ФИО4, но при должном его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном указаны в протоколе об административном правонарушении, с которыми ФИО4 был ознакомлен, о чем собственноручно заверил подписью в соответствующей графе, а также имел при себе копию протокола об административном правонарушении.

По смыслу ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ, должностным лицом определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится в случае необходимости. Поскольку в административном материале имелось извещение ФИО4 о месте и времени рассмотрения административного дела, заверенной подписью последнего о том, что административный протокол им получен лично, то необходимости вынесения определения о назначении времени и места рассмотрения административного дела не возникло. Вместе с тем, должностным лицом, уполномоченным составлять административные протоколы при составлении административного материала не назначается время и место рассмотрения административного дела. Должностным лицом, уполномоченным составлять административные протоколы лишь извещается лицо о том, что в указанное время, дату и месте будет происходить рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действующее законодательство об административных правонарушениях разграничивает понятия «извещение» и «вызов». В отношении лиц, имеющих заинтересованность в исходе дела, используется термин «извещение», который означает уведомление участников процесса о месте и времени проведения судебного заседания без возложения на них обязанности по явке в суд (исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, влекущих административный арест и административное выдворение за пределы Российской Федерации, которые в соответствии с требованием абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП рассматриваются с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, а также дела, по которым присутствие указанного лица признано обязательным судьей на основании абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП). Гражданин сам решает о явке на рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4 было известно, исходя из копии административного протокола о том, когда будет происходить рассмотрение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях.

Закон не запрещает судье, должностному лицу использовать любое средство извещения лиц, участвующих в деле, которое позволяет фиксировать текст самого извещения и его вручение адресату

Осуществление действий, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ актуально при отсутствии сведений о наличии извещении лица, но при наличии такого дополнительно уведомлять должностным лицом посредством вынесения определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсылаемых по почте заказным письмом с уведомлением о вручении будет являться в действительности не рациональным, поскольку у этого в действительности надежного способа извещения есть существенные недостатки. В условиях больших расстояний, характерных для нашей страны почтовые уведомления не могут обеспечить оперативного извещения. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, как правило, не заинтересовано в быстром рассмотрении дела и уклоняется от получения таких писем, что зачастую приводит к невозможности их надлежащего извещения. Кроме того, операторы почтовой связи, осуществляющие доставку и вручение почтовой корреспонденции, не всегда обеспечивают своевременное возвращение уведомлений о вручении, что в большинстве случаев не позволяет рассмотреть дело в установленный срок и не способствует формированию уважительного отношения к закону. В практическом плане отмеченные обстоятельства являются основными причинами, по которым значительная часть дел об административных правонарушениях неоднократно откладывается, а затем прекращается за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Соблюсти указанные сроки при осуществлении почтовых уведомлений, учитывая вышеперечисленные моменты, крайне затруднительно и в некоторых случаях не возможно.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела, проанализировав доводы протеста, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что протест прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее. Полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Судом установлено, что в ходе проверки законности вынесенного постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО4, по ч.3 ст. 8.32.КоАП РФ, прокурор пришел к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку извещение в протоколе об административном правонарушении от 29.04.2018 г., сделано государственным инспектором не уполномоченным рассматривать дело об административных правонарушениях и соответственно решать вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц до поступления дела к уполномоченному должностному лицу. Должностным лицом в ходе подготовки к рассмотрению дела не разрешены вопросы, предусмотренные ст. 29.4 КоАП РФ, в частности не направлено извещение в адрес правонарушителя о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы..

В судебном заседании установлено и это следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области окружающей среды ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ. Данный протокол соответствует требования закона, нарушений при его составлении судом не усматривается.

В бланке указанного протокола предусмотрена графа извещение гражданина о рассмотрении дела об административном правонарушении в помещении Федерального государственного бюджетного учреждения «Заповедное Прибайкалье», по адресу: 

<

адрес> из содержания записи внесенной в данную графу ФИО4 извещен о рассмотрении дела на 10.05.2018 года в 10 часов. Копию данного протокола ФИО4 получил, о чем свидетельствует его личная подпись. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Принимая во внимание, изложенное во взаимосвязи с требованиями ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ из которого следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, а также с учетом ст. 25.15 КоАП РФ, публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц участвующих в деле, пока не доказано иное, суд приходит к убеждению, что данное извещение лица не является существенным нарушением и не может служить само по себе самостоятельным основанием для отмены состоявшегося решения должностного лица. 

В целях обеспечения реализации принципов оперативности и экономичности в административном процессе законодатель предусмотрел возможность извещения лиц, участвующих в деле, с использованием любых средств связи, позволяющих фиксировать извещение или вызов и его вручение адресату, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения должностного лица, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Созданы условия, необходимые для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости заместителя главного государственного инспектора при рассмотрении дела не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 №17 от 10.05.2018 г. о назначении административного наказания ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ обосновано и отмене не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО1 №17 от 10.05.2018 г. о назначении административного наказания ФИО4 по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ оставить без изменения, протест прокурора Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская