Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года 

<

данные изъяты>

Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Новикова И.А., действующего в интересах ответчика, место жительство которого неизвестно, по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.03.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ему кредит на покупку транспортного средства в сумме 389 813,60 руб. под 18,70% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвращать его и проценты за пользование им на условиях договора и в установленные сроки.

В счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог банку ответчиком был передан автомобиль RAVON модель NEXIA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, стоимость которого на момент заключения договора залога была определена сторонами в 449 000 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2018 года в общей сумме 411 192,05 руб. На направленное в адрес клиента банком уведомление о необходимости погашения задолженности, ответчик не ответил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору в сумме 411 192,05 руб. 

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 18,70% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 22.03.2018 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в сумме 13 311,92 руб.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RAVON, модель NEXIA, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 449 000 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, при этом в материалах дела имеется заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом - путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу последнего известного места жительства. При этом, согласно ответам на запросы из МП ПП (дислокация 

<

данные изъяты>) МОМВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и УВМ УМВД России по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 06.06.2017 г. снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в связи с выездом в г.Рязань, при этом на территории г.Рязани и Рязанской области с того момента не регистрировался. 

В связи с тем, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, определением суда ему в качестве представителя был назначен адвокат Новиков И.А., который в судебном заседании возражений по иску не имел, при этом на основании положений ст.333 ГК РФ просил снизить размеры начисленных неустоек, в связи с их несоразмерностью последствиям неисполненного ФИО2 обязательства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Новикова И.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании представленных стороной истца доказательств, судом установлено, что 23 марта 2017 года ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления договор банковского счета №, а также предоставить потребительский кредит для оплаты стоимости транспортного средства марки RAVON, модель: Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и оплаты договора добровольного страхования данного автомобиля на следующих условиях: сумма кредита – 389 813,60 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 14 240,79 руб. Также он просил рассмотреть данное заявление как предложение (оферту) заключить с ним договор залога транспортного средства – автомобиля марки RAVON, модель: Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью транспортного средства - 449 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими заявлениями ФИО2 от 23.03.2017 г. имеющимся в материалах дела.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п.3.2 Общих условий договор потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику.

Согласно п.3.3 Общих условий предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем осуществления следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ; подписание Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита; получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; предоставления суммы кредита заемщику в порядке, предусмотренном п. 3.4 настоящих правил.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО2 путем согласования индивидуальных условий потребительского кредита № от 23.03.2017 г. и перечисления 23.03.2017 года на открытый ответчику банковский счет № денежных средств в сумме 389 813,60 руб., что подтверждается соответствующей копией индивидуальных условий потребительского кредита от 23.03.2017 г., подписанной обеими сторонами, движением денежных средств из выписки по счёту №, открытому на имя ФИО2, и не оспорено ответчиком.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что 23.03.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика, акцептом – утверждение индивидуальных условий, открытие банковского счета ответчику и зачисление денежных средств на банковский счет №.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Заемщик ознакомлен и согласен с тем, что изменения в Общие условия договора потребительского кредита вносятся Банком в одностороннем порядке, размещаются Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия договора потребительского кредита вступают в силу и становятся обязательными для Банка и заемщика с момента размещения их Банком на своем официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.sovcombank.ru. 

Пунктом 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.3.6 Общих условий).

Процентная ставка по договору № от 23.03.2017 года определена в размере 18,7%, однако, она может быть увеличена в случае: нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.18.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, свыше 30 (тридцати) календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения настоящего договора по аналогичному договору на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, а именно до 21,70 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). 

В силу п.п.4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком погашения, подписанным ответчиком.

Согласно имеющемуся в материалах дела графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 240,79 руб., кроме последнего платежа, который должен быть осуществлен заемщиком 23 марта 2020 г. в сумме 14 240,43 руб. 

Срок платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца включительно. Списание денежных средств производится с банковского счета заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта (п.п.6,7 Индивидуальных условий кредитования).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно выписке по счету, и что не опровергнуто ответчиком ФИО2, он ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежей, а с 26.07.2017 г. платежи по кредиту и вовсе прекратились. 

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для чего банком был установлен срок до 22.01.2018 г. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, а также квитанцией об отправке почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 от 13.12.2017 г., имеющимися в материалах дела. Вместе с тем, данное требование до настоящего времени остается неисполненным, доказательств возврата кредита частично или полностью, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 22.03.2018 года составила 411 192,05 руб., в том числе задолженность по уплате основного долга (просроченная ссуда) – 377 309,83 руб., задолженность по уплате процентов – 7 171,14 руб., проценты по просроченной ссуде – 973,22 руб., неустойка по ссудному договору – 24 713,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 024,33 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды, просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч.1 ст.2, ч.1 ст.6, ч.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с абз.3 п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.1 ст.333 ГК РФ (ст.387 ГК РФ).

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Учитывая положение п.72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, возражения представителя ответчика относительного размера неустойки, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, суд полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 20 000 руб., неустойку на просроченную ссуду до 1 000 руб., взыскав данные суммы с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 23.03.2017 года является залог транспортного средства - автомобиля марки RAVON, модель: Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость была установлена сторонами договора в размере 449 000 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком и его представителем не оспорены, кроме того, наличие залога подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, представленными в материалы дела стороной истца. 

Согласно ответу на запрос из ГИБДД УМВД по 

<

данные изъяты> № от 26.04.2018 г. ответчик является собственником автомобиля RAVON, модель: Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № с 28.03.2017 года, с присвоением автомобилю государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>.

В силу п.9.12.2 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.9.14 Общих условий).

Как установлено судом обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, которая установлена соглашением сторон, и которая в ходе рассмотрения дела по существу ими не оспаривалась, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями ч.1 ст.350 ГК РФ - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом по договору за период с 22.03.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Каких-либо возражений относительно заявленного требования в этой части со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18,7% годовых на сумму остатка основного долга является обоснованным. 

Вместе с тем, начало даты начисления процентов с 22 марта 2018 года определено истцом неправильно, так как задолженность по договору, в том числе и по процентам, рассчитана истцом по состоянию на 22 марта 2018 г. включительно. Таким образом, проценты в данном случае могут быть законно начислены не с 22 марта 2018 г., а с 23 марта 2018 г. Датой окончания срока для начисления процентов в данном случае истец просит определить конкретную дату – дату вступления решения суда в законную силу, что не противоречит требованиям закона. При этом суд учитывает положения ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, наряду с иными суммами, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,7% годовых на сумму остатка основного долга за период с 23.03.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 13 311,92 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2017 г. 

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 13 311,92 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2017 года по состоянию на 22 марта 2018 года в размере 406 454 (четыреста шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 19 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга (просроченная ссуда) в размере 377 309 (триста семьдесят семь тысяч триста девять) руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов – 7 171 (семь тысяч сто семьдесят один) руб. 14 коп., проценты по просроченной ссуде – 973 (девятьсот семьдесят три) руб. 22 коп., неустойка по ссудному договору – 20 000 (двадцать тысяч) руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 000 (одна тысяча).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО8, - автомобиль автомобиля марки RAVON, модель: Nexia, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по договору № от 23 марта 2017 года за период с 23 марта 2018 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 18,7% годовых на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 311 (тринадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 92 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

данные изъяты> областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов