40RS0017-01-2024-001187-03

Судья Мартынова Н.Н. № 33-255/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 2-74/2025

город Калуга

13 января 2026 года

Судья Калужского областного суда Ахрамеев С.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определения судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы и от 18 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 июня 2025 года в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

14 августа 2025 года ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1, поскольку срок на апелляционное обжалование истек, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

18 сентября 2025 года ФИО1 на определение судьи от 20 августа 2025 года подана частная жалоба.

Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года частная жалоба возвращена ФИО1 со ссылкой на то, что срок обжалования определения суда пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

ФИО1 подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определений судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года и от 18 сентября 2025 года.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в частной жалобе доводы, областной суд приходит к следующему.

Возвращая определением от 18 сентября 2025 года частную жалобу на определение от 20 августа 2025 года, судья районного суда обоснованно исходил того, что она подана ФИО1 18 августа 2025 года, то есть по истечении 15-дневного срока на обжалование определения суда, ходатайство о восстановлении данного процессуального срока ФИО1 заявлено не было.

Указанные выводы соответствуют пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату вынесения определения).

В связи с этим основания для отмены определения судьи от 18 сентября 2025 года отсутствуют.

Также в настоящей частной жалобе ФИО1 обжалуется определение судьи от 20 августа 2025 года, однако срок на обжалование этого определения пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Изложенное в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления частной жалобы ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 августа 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья

Калужского областного суда С.В. Ахрамеев