Дело (УИД) 60RS0002-01-2020-000337-68

Производство № 2-403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2020 город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее банк) обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что 13.08.2012 банк перечислил в адрес ответчика 57964,24 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

Просит взыскать с ответчика в пользу банка неосновательное обогащение по состоянию на 19.06.2019 в сумме 57964,24 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27926,74 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк, полагал необходимым полученные ответчиком денежные средства считать его неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм входило бы в противоречие с положениями ГК РФ о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение перечисления 13.08.2012 ответчику 57964,24 руб., банком представлена выписка по счету № ***, из которой усматривается, что указанный счет был открыт 10.08.2012, при этом по состоянию на 21.10.2016, задолженность по основному долгу составляла 6342,38 руб. Однако, операции по счету № *** за 2012 год в указанной выписке не отражены, выписка по счету никем не заверена,

Суд находит, что истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, которые бы подтверждали факт перечисления ответчику 57964,24 руб.

Кроме того, решением Великолукского городского суда Псковской области 11.10.2018, банку отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба банка - без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Отсутствие факта неосновательного обогащения влечет к отсутствию правовых оснований и для применения ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Руководствуясь ст. 194-98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца. 

Решение в окончательной форме принято 21.05.2020. 

Председательствующий: Граненков Н.Е.