Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием представителя ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа Луховицы к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Луховицы обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать строение, расположенное по адресу: ... самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за его собственные средства в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда. Свои требования мотивировала тем, что ... в администрацию городского округа Луховицы поступило заявление от ФИО2 о выдаче разрешения на установку некапитального объекта на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером .... В городском округе Луховицы вопрос выдачи разрешения на установку некапитального объекта регулируется Порядком установки некапитальных объектов на территории городского округа, утвержденным постановлением администрации городского округа Луховицы от ... № ... «Об утверждении Порядка установки некапитальных объектов на территории городского округа Луховиц Московской области». ... рабочая группа комиссии по установке некапитальных объектов на территории городского округа Луховицы произвела осмотр земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... правообладатель ФИО2 и установила, что на данном земельном участке ведется строительство объекта без разрешительной документации; объект строительства обладает признаками объекта капитального строительства (монтаж ленточного фундамента, который имеет прочную связь с землей), в связи с чем, необходимо получение разрешения на строительство объекта капитального строительства. ... на заседании комиссии по установке некапитальных объектов на территории городского округа Луховицы принято решение о рекомендации ФИО2 в соответствии со ст.51 ГрК РФ получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, так как объект обладает признаками объекта капитального строительства: наличие ленточного фундамента, жесткого соединения колонн рядовых рам с фундаментом, отсутствие возможности переноса объекта в другое место без существенного вреда его эксплуатационным качествам, постоянный характер объекта. ... администрация направила ФИО2 ответ, в котором указала на то, что объект строительства на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, является объектом капитального строительства, в связи с чем, необходимо получить разрешение на строительство объекта капитального строительства в Министерстве строительного комплекса Московской области. ... рабочей группой комиссии по установке некапитальных объектов на территории городского округа Луховицы при осмотре земельного участка, принадлежащего ФИО2, установлено, что строительство объекта, обладающего признаками объекта капитального строительства, продолжается. Учитывая, что спорный объект относится к капитальным строениям, он подлежит сносу, как самовольная постройка. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что спорный объект не является объектом капитального строительства, в связи с чем, разрешение на его строительство не требуется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение производственной базы (л.д.15). 

Как усматривается из представленных актов осмотра (л.д.38), составленных комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства, рабочей группой по выявлению самовольно построенных объектов на территории городского округа Луховицы (л.д.54), акта проверки от ... (л.д.145), составленного ГУ Государственного строительного надзора Московской области, на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащим ФИО2 находится нежилое здание новой постройки. В ходе визуального осмотра выявлено, что здание обладает признаками объекта капитального строительства, так как несущие и ограждающие конструкции опираются на монолитный железобетонный ростверк, Исполнительна документация не представлена, разрешение на строительство или право собственности на здание собственником земельного участка ФИО2 не представлено. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 29 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требует выдачи разрешения на строительство.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ст.1 ГрК РФ)

Как усматривается из заключения эксперта ООО «Люкс» от ... (л.д.100), объект, расположенный по адресу: ... не является объектом капитального строительства. Объект является некапитальным строением. Прочная связь отсутствует, фундамент отсутствует, бетонное основание не заклублено, земляные работы не выполнялись. Каркас здания является быстроразборным. Данная конструкция позволяет осуществить перемещение и демонтаж, последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Подключенные коммуникации отсутствуют.

Объект, расположенный по адресу: ... соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования.

Строение, расположенное по адресу: ... не угрожает жизни и здоровью граждан.

Объект, расположенный по адресу: ... не находится в зонах с особыми условиями строительства.

Аналогичное заключение дано экспертом ООО «Оценка» от ... года при проведении по делу повторной экспертизы (л.д.165).

Исходя из описательной части заключений экспертов, не имеется прочной связи с землей, нарушение которой в результате перемещения указанного объекта невозможно без причинения несоразмерного ущерба сооружению Конструктивные характеристики позволяют осуществить его перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружению, относится к классу сооружений КС-1 склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянное пребывание людей, назначение складское, вспомогательное, относит к временному объекту ( л.д.176). При отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, установленных ст.130 ГК РФ, установленный ответчиком объект, не может быть отнесен к недвижимому имуществу. 

Сомневаться в заключениях экспертов у суда нет оснований, поскольку

заключения составлены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующих областях. В заключениях подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперты предупреждались судом за дачу заведомо ложного заключения. 

Поскольку спорный объект не отвечает признакам самовольного строения в понятии ст.222 ГК РФ, на него не распространяется положения о сносе самовольной постройки. В силу правил, предусмотренных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, исключается необходимость оформления проектной документации и разрешения на строительство в отношении указанного строения. 

Учитывая, что спорное некапитальное строение расположено в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, причинении ущерба окружающей среды, истцом не представлено, требование истца о возложении на ответчика обязанности демонтировать (снести) возведенный некапитальный объект не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации городского округа Луховицы в удовлетворении иска к ФИО2 о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ... самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... за счет собственных средств ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья. ...

...