Дело № 2-1459/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Пархоменко А.И., при секретаре судебного заседания Неустроевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Gold, заключенному с Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159659,93 руб., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4393,20 руб., мотивируя тем, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик является его предполагаемым наследником.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.41), уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее:

На основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Сбербанком России ему выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита 250000 руб., под 17% годовых на 36 месяцев. По условиям договора о выдаче карты, задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора с взысканием процентов за пользование кредитом (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 159659,93 руб. из которых: просроченный основной долг – 141193,29 руб., просроченные проценты – 13170,28 руб., неустойка – 5296,36 руб., что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 7).

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Б. (л.д. 46), наследственное дело после смерти Р. не заводилось.

Из представленных ответов на запросы суда, следует, что поднадзорная органам Гостехнадзора и ГИБДД техника и автотранспортные средства за Р. не зарегистрированы (л.д.48,49), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о наличии у Р. недвижимого имущества в собственности (л.д. 53).

Сведения о наличии какого-либо иного наследственного имущества Р., а также о стоимости имущества, отсутствуют. Истцом такие сведения, также суду не представлены.

При указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 наследство умершего Р. не принимал и не имеется наследственного имущества, за счет которого возможно удовлетворение исковых требований, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности Р. в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказано, не подлежат возмещению истцу с отвечтика ФИО1 и расходы истца по оплате государственной пошлины.

Выводы суду подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 13 июня 2017 года.