Дело № 2а – 2544 / 2017 Принято в окончательной форме 27.11.2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

от истца, ответчиков, заинтересованного лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» к судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «НОРД» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее ОСП) ФИО1 и старшему судебному приставу ОСП ФИО3, в котором указало, что в ОСП находится исполнительное производство № 16233/12/06/76 от 06.06.2012, возбужденное на основании исполнительного листа № 129550 от 23.09.2008, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-7154/2012 в отношении должника ФИО4 27.06.2017 истец направил в канцелярию ОСП заявление с просьбой сообщить сведения по указанному исполнительному производству (сообщить о розыскных мероприятиях, предоставить копии запросов и ответов Росреестра и ГИБДД, постановление о временном ограничении выезда за пределы из Российской Федерации, сообщить информацию об остатке задолженности, предоставить информацию об имуществе, на которое может быть обращено взыскание и направить в адрес взыскателя соответствующий акт). По истечении 30 дней ОСП должен был осуществить заявленные меры и направить в адрес истца ответ на данное заявление. Не получив ни постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, ни ответа на заявление от 27.06.2017, истец посредством Интернет-приемной сайта УФССП России (обращение 222531126489) направил начальнику ОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, у которой по данным сайта УФССП России по состоянию на 22.06.2017 и 03.07.2017 находилось исполнительное производство. 08.09.2017 в ответ на жалобу истцу поступило постановление от 14.08.2017 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование отказа начальник ОСП ФИО3 приводит сведения о том, что у ФИО1 данное исполнительное производство находилось на исполнении в период с 07.12.2016 по 20.12.2016, тем самым ее бездействие с 27.06.2017 по 04.08.2017 не установлено. В ходе переписки с ОСП по электронной почте истцом получен запрос и ответ ГИБДД, запрос в Росреестр. Не осуществляя надлежащим образом свои обязанности, судебный пристав-исполнитель нарушает права ООО «НОРД» на получение присужденных денежных средств. На основании изложенного, ООО «НОРД» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 или другого пристава-исполнителя ОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 16233/12/06/76 за период с 27.06.2017 по 04.08.2017, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения взыскателя, а также в не предоставлении сведений по исполнительному производство по заявлению ООО «НОРД» от 27.06.2017; 

- признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы взыскателя и не признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 16233/12/06/76 за период с 27.06.2017 по 04.08.2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 или другого пристава-исполнителя ОСП, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 16233/12/06/76, устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «НОРД», рассмотрев надлежащим образом в установленном порядке заявление от 27.06.2017, предоставив постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления от 27.06.2017, а также сведения о розыскных мероприятиях, копии запросов и ответов Росреестра, постановление о временном ограничении выезда за пределы из Российской Федерации, информацию об остатке задолженности, информацию об имуществе, на которое может быть обращено взыскание и направить в адрес взыскателя соответствующий акт.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена также судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, должник ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ООО «НОРД» не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 64). 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № 16233/12/06/76 от 06.06.2012, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области № 129550 от 23.09.2008, о взыскании с ФИО5 (в настоящее время ФИО6) в пользу ООО «НОРД» задолженности по кредитным платежам в сумме ... руб. 

Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, по состоянию на 22.06.2017 и 03.07.2017 данное исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 17, 19), а по состоянию на 09.10.2017 и 18.10.2017 – у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 47, 69).

В силу ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), п. 1.5, 3.1, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, банк данных используется для обеспечения органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных, для обеспечения сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, для обеспечения прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов; сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Таким образом, размещенная в банке данных информация предполагается актуальной и достоверной, административными ответчиками она в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Судом установлено, что 27.06.2017 ООО «НОРД» обратилось в ОСП с заявлением, в котором просило сообщить сведения о розыске должника, предоставить копии запроса и ответа Росреестра и ГИБДД, предоставить новое постановление о временном ограничении выезда должника за пределы из Российской Федерации, так как срок действия предыдущего постановления 27.03.2017, сообщить информацию об остатке задолженности по исполнительному производству, предоставить информацию об имуществе должника, на которое может быть обращено взыскание и направить в адрес взыскателя соответствующий акт (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован «Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденными Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9 (далее – Методические рекомендации).

Методические рекомендации предусматривают, что в соответствии со ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия) (п. 1.4); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок, в указанный срок не включаются нерабочие дни (п. 2.4, 2.5).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Как предусмотрено в п. 4.1. Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом ФССП России 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (п. 12.2.2).

Согласно п. 5.11.9 указанной Инструкции сроки исполнения документов, поступивших от индивидуальных и коллективных адресатов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

По обстоятельствам дела видно, что заявление ООО «НОРД» от 27.06.2017, содержащее как ходатайство об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации на новый срок, подлежащее рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона, так и иные ходатайства, подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», фактически не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем, копия постановления об удовлетворении заявления полностью или частично либо об отказе в его удовлетворении и ответ на заявление истцу не направлены. Доказательств для иного вывода административными ответчиками суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 121 Закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель (п. 1 ст. 123 Закона).

04.08.2017 ООО «НОРД» направило начальнику ОСП жалобу, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения взыскателя и в непредоставлении сведений по исполнительному производству по заявлению от 27.06.2017 (л.д. 9-10).

Постановлением начальника ОСП-старшего судебного пристава ФИО3 от 14.08.2017 в удовлетворении жалобы ООО «НОРД» отказано по мотиву того, что согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительное производство № 16233/12/06/76 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 в период с 07.12.2016 по 20.12.2016, тем самым бездействие ФИО1 в период с 27.06.2017 по 04.08.2017 не установлено (л.д. 12-13).

Указанное постановление суд не может признать законным и обоснованным, поскольку незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении письменного обращения взыскателя от 27.06.2017, в действительности имело место быть. Суд принимает во внимание, что сведения о судебном приставе-исполнителе были указаны взыскателем в жалобе в соответствии с информацией из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. Как указывалось выше, доказательств ошибочности данной информации административные ответчики суду не представили. Кроме того, в постановлении от 14.08.2017 сведений об ином судебном приставе-исполнителе не приведено. Отказ в удовлетворении жалобы по указанному мотиву, по сути, свидетельствует об уклонении начальника ОСП-старшего судебного пристава от защиты нарушенных прав взыскателя.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чье бездействие оспаривается, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). 

С учетом приведенных разъяснений, поскольку согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, полномочия по ведению исполнительного производства № 16233/12/06/76 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, то надлежащими ответчиками по иску суд считает ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» удовлетворить:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» от 27.06.2017 по исполнительному производству № 16233/12/06/76.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «НОРД», рассмотрев заявление последнего от 27.06.2017 по исполнительному производству № 16233/12/06/76.

Признать незаконным постановление начальника – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО3 от 14.08.2017 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «НОРД».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова