№2-1281/2020

32RS0021-01-2020-004246-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа в размере 

<

данные изъяты>, процентов, начисленных на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявленные требования обоснованы тем, что 04 сентября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 

<

данные изъяты> на срок 52 недели. Договор займа заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа. 

Согласно договору уступки прав требований № № от 04 сентября 2013 г. ООО «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа открытому акционерному обществу «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности, между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ответчиком 14.12.2015 года было заключено дополнительное Соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчиком по состоянию на дату заключения Соглашения была установлена в размере 

<

данные изъяты>. Указанную сумму ответчик обязался возвратить до 14 декабря 2018 года. При этом Соглашением предусмотрено начисление процентов за пользованием суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьёй по заявлению ответчика.

02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» («АНКОР БАНК» (АО)) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав (требования) (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № № от 04 сентября 2013 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс и ответчиком ФИО1 

24.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчёту сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд в взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № № по состоянию на 28.09.2020 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 по дату полного погашения займа, и расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца - ООО «Нэйва» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа п. 2 ст. 809 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 04 сентября 2013 года заполнила заявление (оферту) на получение нецелевого потребительского займа (договор займа №) в сумме 

<

данные изъяты> на срок 52 недели. Размер ежемесячных платежей установлен Графиком платежей к продукту «Оптимальный». Стороны договорились, что возврат суммы займа и процентов осуществляется еженедельно в порядке, установленном графиком платежей, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения.

ФИО1 была ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», Графиком платежей, продукт «Оптимальный», о чем свидетельствует ее подпись в названных документах (л.д. 7,8). В случае неприемлемости условий предоставления займа ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга, а также уплате процентов.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт получения ответчиком денежных средств никем не оспорен.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Из содержания пункта 9.8 порядка предоставления и обслуживания нецелевых займов потребительских займов ООО «Нано-Финанс» следует, что Займодавец вправе уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам (л.д.8).

Согласно договору уступки прав требований № от 04 сентября 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило право требования задолженности с ФИО1 по договору займа ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (л.д. 9).

Согласно перечню уступаемых прав требования ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» приняло право требования к ФИО1 по договору № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ – проценты до конца срока договора (л.д. 10).

14 декабря 2015 года между АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ФИО1 было заключено дополнительное Соглашение к договору займа № от 04.09.2013 года, подписанное сторонами, являющееся его неотъемлемой частью, в соответствии с которым на дату составления настоящего Соглашения (п.1), задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> основного долга и 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов (л.д.12). В соответствии с п.2 Соглашения, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11% годовых. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п.3 Соглашения). Пунктом 4 настоящего Соглашения установлено, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого платежа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего Соглашения, дата второго и последующего погашения займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца (п.5 соглашения). Проценты за пользование денежными средствами производятся одновременно с погашением займа за соответствующий период (п.6 Соглашения). 

АО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» обращалось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который 05 июля 2019 года был отменен и.о. мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области по заявлению ФИО1, возражавшей относительно его исполнения. 

02 марта 2020 года между Акционерным обществом «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии). Из приложения № к договору № уступки прав требований (цессии) от 02.03.2020 года следует, что цессионарию ООО «Нэйва» переданы права требования с ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> (л.д.15).

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен. 

Таким образом, ООО «Нэйва» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства по договору №. 

О состоявшейся уступке прав ООО «Нейва» направило уведомление ФИО1, в котором указало, что к ООО «Нэйва» перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед банком и не исполненных на дату перехода прав требования на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав с предложением о погашении задолженности по договору займа по реквизитам истца (л.д. 16).

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, исходя из представленного в материалы дела расчета по состоянию на 28.09.2020 года в размере 

<

данные изъяты>.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21 декабря 2017 года разъяснено, что в силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием прав, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также не неустойку. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнила принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.09.2020 года составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности, исходя из представленного расчета, который суд находит верным и с ним соглашается.

Поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец ООО «Нейва», как новый кредитор, вправе требовать с заемщика – ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 11% годовых, начиная с 29.09.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» 

<

данные изъяты>), из которых:

- 

<

данные изъяты>) – просроченный основной долг,

- 

<

данные изъяты>) - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с 29 сентября 2020 года по дату полного фактического погашения займа. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» в счет возмещения расходов понесенных на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова 

Мотивированное решение суда изготовлено – 01.12.2020 года.