Гражданское дело № 2-3337/2019

УИД 68RS0001-01-2019-004031-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года.

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Тамбова к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании снести кирпичное строение и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м. в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 68:29:0207046 с координатами: 

<

данные изъяты>, расположенных в районе 

<

адрес> одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указав, что согласно акта проверки муниципального контроля от 09.04.2019г. № было установлено, что земельный участок, площадью 37 кв.м в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенное на нем кирпичное строение в районе 

<

адрес> по пер. Рязанский используется ответчиком без оформления соответствующих прав и разрешений. Согласно письменному объяснению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она использует земельный участок и находящееся на нем кирпичной строение в личных целях без оформления прав и разрешения. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо об освобождении спорного земельного участка, оно было оставлено ответчиком без исполнения. 

До настоящего времени данные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Представитель истца Администрации г.Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорное строение, которое согласно заключению АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз» № 986/50 от 12.07.2019 года является хоз. постройкой, было выделено ее отцу, который работал на ТЭЦ. На настоящее время она пользуется строением. Считает, что спорное строение не нарушает, чьих либо законных прав и интересов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (ст. 60 Земельного кодекса РФ)

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных здания, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда (п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос здания, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 2,3 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении судьбы самовольно возведенного строения, судом должно приниматься во внимание предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, также следует установлению обстоятельства того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что 09.04.2019 в ходе проведенной проверки органом муниципального контроля установлено, что земельный участок площадью 37 кв.м. в составе неразграниченных из государственной собственности свободных земель и расположенное на нем кирпичное строение в районе 

<

адрес> (кадастровый квартал68:29:0207046) ФИО1 используется без оформленных прав и разрешений, что подтверждается соответствующим актом №.

Как следует из письменного пояснения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, она использует земельный участок и находящееся на нем кирпичное строение в личных целях без оформленных прав и разрешений. В суде ФИО1 также не отрицала, что использует кирпичное строение в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1. направлено претензионное письмо № о необходимости в течение 10 календарных дней освободить указанный земельный участок от кирпичного строения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает вышеуказанное строение согласно ст. 222 ГК РФ является самовольным строением, в связи с чем, требования истца следует признать законными и обоснованными, обязав ФИО2 осуществить снос указанного выше строения.

Однако, суд считает несостоятельными требования истца об обязании ответчика снести данное строение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в виду того, что разрешение вопроса о принудительном исполнения вступившего в законную силу решения суда, возложенного непосредственно на судебного пристава – исполнителя, осуществляющего его исполнение в рамках требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем у суда нет оснований для определения конкретных временных рамок исполнения со стороны ответчика судебного решения. 

Довод ответчика о том, что в 1956 году при строительстве 

<

адрес> в 

<

адрес> были возведены подсобные строения для каждой из квартир и данное строение не является самовольной постройкой, суд считает несостоятельными поскольку согласно материалов инвентарного дела № установлено, что в границах отведенного земельного участка под строительство 

<

адрес> были возведены подсобные строения, состоящие из шести самостоятельных сараев и одного общего сарая длиною 45,40 кв.м. 

В судебном заседании, ответчик не отрицал, что деревянные постройки сгорели и на их месте ответчиком возведено кирпичное строение размером 37 кв.м. 

Однако, какой либо разрешительной документации на строительство объекта ответчиком не было предоставлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Тамбова удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 осуществить снос кирпичного строения и освободить земельный участок под ним площадью 37 кв.м. в составе неразграниченных государственной собственности свободных земель, в кадастровом квартале 68:29:0207046 с координатами: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019 года. 

Судья Н.Р. Белова