Дело №12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2019 года с. Смоленское 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Шатаева И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем LADA 213100, государственный регистрационный знак № на 35 км дороги Бийск-Белокуриха со стороны г. Белокуриха в направлении г. Бийска на территории Смоленского района, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей незаконно, без выяснения всех обстоятельств по делу, было вынесено постановление, поскольку в судебном заседании он не отрицал факт случившегося ДТП ДД.ММ.ГГГГ, но согласно правилам дорожного движения он сделал немедленную остановку и, как ранее говорил, не увидел, что автомобиль, с которым столкнулся, так же остановился. В постановлении мирового судьи указано, что в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель обязан остановить автомобиль, что он и сделал. Далее принять все необходимые меры для оказания первой помощи пострадавшим. В данном случае пострадавших не было. К тому же, в результате столкновения вскользь, касанием было затронуто боковое зеркало заднего вида, и для себя он не посчитал это существенным ущербом. К тому же он является инвалидом второй группы, и в этот день он направлялся на лечение в городскую больницу. После его остановки он убедился, что автомобиль, который столкнулся с ним, исчез из поля его зрения, и он посчитал, что нет необходимости сообщать о случившемся в полицию.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО1, направлении дела на новое рассмотрение ввиду нарушения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края принял настоящее дело об административном правонарушении к производству, назначил к рассмотрению на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, определил вызвать в судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, потерпевшего. (л.д.13)

Из материалов дела следует, что потерпевший С.А.А. участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке Смоленского района, не принимал. Мировой судья судебного участка Смоленского района Алтайского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего С.А.А., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание.

В постановлении судья указал, что потерпевший С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая данное административное дело, мировой судьяустановил, что С.А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.16)

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего С.А.А., отсутствуют. В деле отсутствуют почтовые уведомления, телефонограммы, заявление о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего. 

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, СМС - извещением и т.п.).

В силу положений ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела, а именно: в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснениях ФИО1 и С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) помимо адреса проживания данных лиц, указаны также и номера сотовых телефонов, однако сведений об извещении ФИО1 и С.А.А. о времени и месте рассмотрения дела по номеру сотового телефона, в материалах дела отсутствуют, также отсутствует и заявление о рассмотрении дела от потерпевшего С.А.А. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Имеющуюся в деле справку, составленную ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району, М.Е.А., без даты (л.д. 6), нельзя признать надлежащим извещением потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, поскольку данная справка поступила вместе с административным делом, то есть до вынесения мировым судьей определения о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, потерпевший С.А.А. не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его прав.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения, дать надлежащую правовую оценку собранных по делу доказательств, с позиции их допустимости и достаточности, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы жалобы ФИО1, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Н. Шатаева