Дело № 12-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года город Новосибирск 

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «МИГ» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО 1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «МИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «МИГ» считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. В деле имеются доказательства, подтверждающие, что ООО «МИГ» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, но доводы и документы заявителя не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела, им не дана оценка, а в оспариваемом протоколе имеется информация, что доказательства заявителем не представлены. Однако представителем Общества было предоставлено объяснение по делу и в качестве доказательства предоставлен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МИГ» и ФИО 2., на основании которого ФИО 2 приобрел 

<

данные изъяты> в объеме 

<

данные изъяты> кг, при этом товар передается покупателю со склада поставщика, а вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами, средствами и за счет покупателя (самовывоз). За правильное и безопасное размещение товара на транспорте и связанные с этим риски несет покупатель. ДД.ММ.ГГГГ была выписана товарная накладная и силами ФИО 2 (покупателя) была осуществлена погрузка товара в транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №. По мнению заявителя, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не находят своего отражения в материалах административного дела. ООО «МИГ» считает, что была нарушена процедура привлечения к ответственности, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного ООО «МИГ» просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании ООО «МИГ» виновным в совершении данного административного правонарушения вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску полковником полиции ФИО 1, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «МИГ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела ГИБДД УМВД России по г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, грузоотправитель при осуществлении погрузки груза, на транспортное средство автопоезд: тягач 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО 3., допустил превышение предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Новосибирску ООО «МИГ» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ за нарушение пункта 15 ст. 31 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было получено представителем ООО «МИГ» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление направлена в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам взвешивания транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н №, выявлено превышение допустимых осевых нагрузок на 

<

данные изъяты> ось с учетом 

<

данные изъяты> тонн, вместо допустимых 

<

данные изъяты> тонн. /л.д. 17 административного материала/.

Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, не оспорен и не признан незаконным.

Материалы дела об административном правонарушении ООО «МИГ», направленные по запросу суда содержат документы, подтверждающие, что весы поколесного взвешивания автомобиля типа 

<

данные изъяты>, модификации 

<

данные изъяты>, применяемые для определения осевых нагрузок имеют заводской номер №, (платформы:1 №; 2 №). Свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. и могли быть применены для взвешивания транспортного средства и полуприцепа и определения превышения допустимой нагрузки на ось /л.д.19-20 административного материала/

Согласно замечаниям представителя ООО «МИГ» ФИО 4 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с вменяемым правонарушением не согласны в полном объеме, т.к. по договору поставки, лицом, осуществляющим погрузку в 

<

данные изъяты>, г/н №, является ФИО 2 /л.д.3 административного материала/ 

Собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, г/н № является ФИО 5, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № №, копией страхового полиса серии ЕЕЕ № /л.д. 22-23 административного материала/. 

В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО 3 не значится, что подтверждается копией страхового полиса серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23 административного материала/.

Согласно товарной накладной № от 

<

данные изъяты>. грузоотправитель - ООО «МИГ», водитель, принявший груз для перевозки - ФИО 3 масса груза 

<

данные изъяты> кг. /л.д. 16 административного материала/.

Как видно из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в отношении ФИО 3, указанное лицо, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, следовал по маршруту: 

<

данные изъяты>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 

<

данные изъяты>, но не более 

<

данные изъяты>% без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. /л.д. 14 административного материала/.

Как видно из письменных пояснений ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н №, он перевозил 

<

данные изъяты> в мешках по личной инициативе. Указанным автомобилем управлял по страховому полису, имеет свободный доступ к автомобилю в отсутствие его владельца. Направлялся из г

<

данные изъяты> в г.

<

данные изъяты>, ответственность за техническое состояние автомобиля, за сохранность груза несет лично. Стоянка: 

<

адрес>. Загрузился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес>. Какая организация осуществляла погрузку ему неизвестно, товарную накладную получил по месту погрузки, должность и фамилию лица, выдавшего товарную накладную, не знает. Взвешивание ТС после погрузки не производилось, заявку на данную перевозку водитель получил от диспетчера по телефону. Организацию, имя диспетчера водитель также не знает, в пути не догружался. 

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МИГ» ФИО 4 указала, что с вменяемым правонарушением ООО «МИГ» не согласно в полном объеме, поскольку лицом, осуществляющим погрузку в ТС - 

<

данные изъяты>, г/н №, является физическое лицо ФИО 2, которому Общество осуществило продажу 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кг., расфасованных в мешки. Согласно договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами ФИО 2 было представлено вышеуказанное транспортное средство, в которое он своими силами осуществил погрузку товара на транспорте и связанные с этим риски несет покупатель. При таких обстоятельствах, ООО «МИГ» не является лицом, осуществившим погрузку в ТС, и не может быть привлечено к административной ответственности. /л.д.6 административного материала/.

Из материалов дела следует, что ООО «МИГ» заключило с ФИО 2 Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кг., а Покупатель принять и оплатить товар. Товар расфасован в мешки не более 

<

данные изъяты> кг в каждом. На основании п.2.3 Договора товар передается покупателю со склада поставщика, Вывоз товара со склада поставщика осуществляется самостоятельно силами, средствами и за счет покупателя (самовывоз). В том числе, покупатель представляет транспортное средство на склад поставщика и своими силами осуществляет погрузку товара. За правильное и безопасное размещение товара на транспорте и связанные с этим риски несет покупатель, В соответствии с п.2.6, п. 2.7 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара и подписания поставщиком и покупателем акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и накладной на товар, грузополучателем по настоящему договору является покупатель. В случае необходимости покупатель по согласованию с поставщиком могут указать в товарной накладной иное лицо являющиеся грузополучателем.

К пояснениям заявителя, изложенным в объяснении (замечании) представителя ООО МИГ», изложенным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что с нарушениями не согласны, так как по договору поставки лицом, осуществляющем выгрузку является ФИО 2; объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ООО «МИГ» не является лицом, осуществляющим погрузку в транспортное средство, не может быть привлечен к административной ответственности за нарушение, которое им не совершалось, к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. суд относится критически, считает, что пояснения представителя ООО «МИГ» данные в объяснении противоречат вышеуказанным доказательствам, оснований в недоверия которым у суда не имеется. Данные пояснения суд расценивает как желание правонарушителя уйти от ответственности.

Кроме того, согласно акту приема – передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком товара является ООО «МИГ», рапорт сотрудника полиции № указывает, что грузоотправителем является ООО «МИГ». Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. поставщиком/грузоотправителем/ товара является именно ООО «МИГ», при этом отпуск груза разрешил и произвел также директор ООО «МИГ» - ФИО 6, о чем в товарной накладной имеется подпись указанного выше лица и печать организации.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что погрузка товара ООО «МИГ» в транспортное средство – автопоезд 

<

данные изъяты> г/н №, производилась силами и средствами Общества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленными документами и письменными объяснениями. 

Таким образом, оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «МИГ» должностным лицом были нарушены процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, суд находит доводы жалобы несостоятельными и надуманными.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО «МИГ» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство - автопоезд: тягач 

<

данные изъяты> г/н №, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных наступает за нарушение требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ, в силу которых юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

При этом из пункта 75 Правил перевозки грузов и приложения N 2 к данным Правилам следует, что соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В свою очередь сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с догрузом транспортного средства без разрешения ООО «МИГ», не имеется и к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах ООО «МИГ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное за совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу, отвечает целям административного наказания, назначено в соответствии с санкцией статьи с учётом обстоятельств совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 4.1 КоАП Российской Федерации в минимальном пределе санкции.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о назначении ООО «МИГ» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица о совершении ООО «МИГ» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении в случае, если доводы жалобы не нашли свое подтверждение, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ООО «МИГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «МИГ» - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья /подпись/ Гайворонская О.В.

Копия верна

По состоянию на 08.08.2017г года судебный акт не вступил в законную силу. 

Судья