Дело № 2а-2666/2021

44RS0001-01-2020-004362-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года 

<

...>

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании обратить взыскание на пенсию должника 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании обратить взыскание на пенсию должника. Свои требования мотивировали тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области был предъявлен исполнительный документ № от 

<

дата>, выданный Судебный участок № по г. Костроме Костромской области, о взыскании задолженности в размере 188975,41 руб. с должника ФИО1, который достиг(ла) пенсионного возраста (

<

дата> г.р.) и с 

<

дата> является получателем пенсии. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 

<

дата> задолженность перед 7 должником ФИО1 не погашена и составляет (177661,15 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 177661,15 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, представитель по доверенности направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме

Представитель УФССП по Костромской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство от 

<

дата>. 

<

дата> было вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство. К данному сводному исполнительному производству присоединялись ещё исполнительные производства. В рамках сводного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию от 

<

дата>, 

<

дата>. Так как в рамках одного производства нелогично, что вынесено два постановления об обращении взыскания на пенсию, более ранее постановление было отменено 

<

дата>. От пенсии ФИО1 удерживается 10%, что является минимальным размером удержаний, в целях сохранения минимального прожиточного минимума ФИО1 Пенсия ФИО1 составляет 14 900,46 тыс.руб., также минуя службу судебных приставов, ПАО «ТГК 2» и ПАО «Совкомбанк» предъявили исполнительные документы напрямую в УПФ Российской Федерации по Костромской области, на основании которых также происходит удержание с пенсии ФИО1 Также она сама обращалась в УПФ Российской Федерации по Костромской области с заявлением, чтоб с неё списывалось только 10% от пенсии. Полагает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. 

Судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ). 

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы с ФИО1 в пользу ООО АФК взыскана задолженность по договору займа в сумме 188975,41 коп. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей по Давыдовскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, проживающей: 

<

адрес>. 

<

дата> исполнительные производства в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму 517946 руб. 93 коп., взыскателями по исполнительным производствам являются: ПАО КБ Восточный экспресс банк, ПАО Сбербанк России, ПАО Совкомбанк, ООО «Центр финансовой поддержки, ООО Управляющая компания Ремжилстрой, ООО «Агентство финансового контроля; 

<

дата> к сводному исполнительному производству присоединены исполнительные производства от 

<

дата> №-ИП, от 

<

дата> №-ИП; 

<

дата> - от 

<

дата> №-ИП, 

<

дата> – от 

<

дата> №-ИП. 

13.122019, 

<

дата> выносились Постановления об обращении взыскания на пенсию должника по сводному исполнительному производству №-СД, общая сумма задолженности 585604 руб. 78 коп., в соответствии с которыми удержания с пенсии производятся в размере 10 % пенсии и иных доходов должника

Также в рамках исполнительного производства запрашивались сведения о наличии счетов и денежных средств на данных счетах в ПАО Сбербанк России. ОАО «Костромаселькомбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Мособлбанк», «Тинькофф кредитные системы», ПАО АКБ «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Крайинвестбанк», Банк «УРАЛСИБ» АО Альфа Банк, ПАО ФК «Открытие», ООО «Хоум Кредит Банк», АО «Райффайзенбанк», АО СМП БАНК, ООО КБЭР Банк Казани, АО КБ Модульбанк, ПАО АТБ, АО Почта Банк», сведений не имеется. Согласно ответам уполномоченных органов, у должника отсутствуют зарегистрированные транспортные средства, недвижимое имущество, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. 

Суд также учитывает, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. (ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции)

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Так для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ "ОБ исполнительном производстве", и принимает меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого же Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15).

В ходе рассмотрения административного дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение (в частности у должника имелось, в том числе в оспариваемый период имущество, но в результате бездействия пристава оно выбыло из его владения), не установлено, отсутствует в материалах исполнительного производства и не установлено в ходе рассмотрения дела информация о денежных средствах должника, его банковских счетах и имуществе. 

Так, как следует из материалов исполнительного производства, денежные средства, поступившие во временное распоряжение ОСП, удержанные с пенсии должника своевременно распределялись и направлялись взыскателям что подтверждается копиями постановлений о распределении денежных средств от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>,

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, выписками по кассовому расходу, сведениями об остатках задолженности перед ООО АФК, свидетельствующих о ее снижении.

При этом, размер удержаний определен судебным приставом исполнителем с учетом положения абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Вопреки доводов ООО «АФК», оснований полагать бездействие судебного пристава исполнителя в заявленной части – не вынесении постановления б обращении взыскания на пенсию должника, не имеется. 

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить определенные действия. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральным округам, УФССП по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании обратить взыскание на пенсию должника – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Ветрова С.В. 

Решение изготовлено 07 июля 2021 года