П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 04 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., 

с участием защитника Герасимовича Д.А., действующего в интересах ООО «Маяк» по доверенности, 

рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

Общества с ограниченной ответственностью «Маяк» ИНН: 

<

***>; КПП:381101001; ОГРН: 

<

***>, расположенное по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении №/юл-1 от 10 августа 2020 года составленному государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Б. следует, что 23 июня 2020 года в 11 час. 30 мин. ООО «Маяк», расположенное по адресу: г. Иркутск, ФИО1 д.5/1 подземная парковка, многоквартирного жилого дома: грузовой мачтовый подъемник, заводской № допустило нарушение требований промышленной безопасности, создающие угрозу потери жизни и/или здоровья людей, а также индивидуального риска потери жизни и здоровья людей, участвующих в процессах наладки, эксплуатации, в том числе ремонта подъемных сооружений. 

10 августа 2020 года государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Б. был вынесен протокол №/юл-2 о временном запрете деятельности, а именно запрет эксплуатации мачтового подъемника, заводской № на подземной парковке многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с ч.1 статьи 9.1 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 ноября 2013 года № 533 - организация эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования, поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления.

В судебном заседании защитник Герасимович Д.А., действующий в интересах юридического лица ООО «Маяк» на основании доверенности, суду пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку доказательства, предоставленные в материалах дела являются недопустимыми. Так протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и защитника, которые не были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении так и протокола о запрете деятельности. Должностном лицом до составления протокола об административном правонарушении допущен в качестве защитника Музейник В.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной законным представителем ООО Маяк генеральным директором С. В указанной доверенности указан адрес проживания Музейник В.В., однако сведений об его уведомлении о дате, времени и месте составления протоколов по месту жительства, не имеется. В связи с чем, существенно нарушено право на защиту юридического лица. Защитник также считает, что копии уведомлений составленные 22.07.2020 года о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и временном запрете деятельности бесспорно не свидетельствуют о получении указанных уведомлений надлежащим образом, поскольку в них не указано кому они вручены, т.к. отсутствует фамилия и должность их получивших. Оттиск печати ООО «Маяк», не свидетельствует об этом. Акт осмотра проведен без участия представителя юридического лица, а также без его уведомления, в отсутствии понятых и видеозаписи. Материалы дела представлены частично в копиях. Нарушения также были указаны в определении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года, которое исполнено должностным лицом, не было. Просит прекратить производство по делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. 

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ). 

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. 

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что должностное лицо – государственный инспектор Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Б. в качестве доказательств вины юридического лица ООО «Маяк» предоставило протокол об административном правонарушении от 10 августа 2020 года и другие материалы. 

Однако протокол об административном правонарушении 25/068юл-1 от 10.08.2020 года, составленный государственный инспектор Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Б. в отношении юридического лица ООО «Маяк» не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, а также защитника Музейник В.В., которые должностным лицом надлежащим образом, не были уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. На л.д. 66 в материалах дела подшита доверенность выданная Музейнику В.В., генеральным директором ООО «Маяк» С. на представление интересов Общества. По запрос должностного лица Музейником В.В. были предоставлены документы. Однако, материалы дела не содержат сведений об уведомлении Музейника В.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также протокола о временном запрете деятельности. Кроме того, в уведомлениях не указано, кем они получены, отсутствует фамилия и должность сотрудника, есть только дата и время их получения, а также отображение штампа Общества, просто поставленное на уведомлении. Однако, эти сведения не подтверждают бесспорно факт вручения уведомлений сотруднику Общества, который уполномочен на получение корреспонденции и для передачи их законному представителю юридического лица. Таким образом, к прийти к однозначному выводу о том, что законный представитель Общества уведомлен о дате, времени и месте составления протоколов не представляется возможным. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении права ООО «Маяк» на защиту, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела ранее поступал в Октябрьский районный суд г. Иркутска, и определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года возвращался лицу его составившему, по вышеуказанным обстоятельствам для устранения недостатков. Судом указывалось, что при производстве по делу должностным лицом, в производстве которого находится административное дело, были допущены существенные нарушения, а именно нарушено право на защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку не были уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении защитник, указанный в доверенности, а также законный представитель юридического лица, поскольку на уведомлениях не указано кому были вручены уведомления. 

28 августа 2020 года протокол об административном правонарушении №/юл-1 от 10 августа 2020 года в отношении ООО «Маяк» вновь поступил в Октябрьский районный суд г. Иркутска, при этом указанные судом существенные недостатки, должностным лицом устранены не были. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту ООО «Маяк». 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении ООО «Маяк» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного судья, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маяк», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева