Дело №5-670/2020 .

УИД 33RS0005-01-2020-002767-84 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александров 9 ноября 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области, расположенного по адресу: 601650, Владимирская область, город Александров, площадь Советская, дом 2, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности: 09.10.2019 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 рублей, 03.02.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - административного штрафа в размере 250 рублей, 21.02.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - административного штрафа в размере 250 рублей, 02.05.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - административного штрафа в размере 250 рублей (штрафы уплачены),

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2020 г. в 08 часов 10 минут на 127 км + 100 м ФАД «А-108 (МБК)» в Александровском районе Владимирской области ФИО2, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение в сторону 

<

адрес>, в процессе движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где производил обгон впереди движущихся в попутном направлении транспортных средств. Продолжая движение по полосе для встречного движения в нарушение требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), находясь в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения №1 ПДД РФ и горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток, оборудованный светофором, на разрешающий сигнал, где допустил столкновение с транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л., которая выполняла маневр поворота налево, без нарушений ПДД РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Л. получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Александровского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа Бюро судебно-медицинской экспертизы (далее по тексту - ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы») № от (дата) причинили легкий вред здоровью. 

На рассмотрение дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства посредством извещения по указанному им номеру телефона (л.д. 43), не явился, согласно ходатайству, поступившему посредством сообщения по телефону, ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку соблюдает режим самоизоляции в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, и указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Потерпевшая Л. в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что в результате произошедшего ДТП она получила телесные повреждения и вынуждена была проходить лечение. До настоящего времени продолжает лечиться, вынуждена была уйти с работы, поскольку плохо себя чувствует. ФИО2 ни разу ей не позвонил, помощи не предлагал и не извинился. Также пояснила, что ее автомашина подлежит утилизации, поскольку эксплуатации не подлежит из-за полученных технических повреждений. Просила о назначении ФИО2 строгого наказания.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении , на судебное разбирательство не явился, каких-либо ходатайств не поступило.

Поскольку нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, в соответствии с примечанием к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата); определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата); сообщением (РТС), зарегистрированным в ОМВД России по Александровскому району Владимирской области (дата) за №; определениями о продлении срока проведения административного расследования от (дата) и (дата); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата); схемой места совершения административного правонарушения от (дата) с фототаблицей; дислокацией дорожных знаков и разметки; письменными объяснениями: самого ФИО2 от (дата) и (дата), потерпевшей Л. от (дата), очевидца происшествия Ж. от (дата); справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от (дата); заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата); карточками учета транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от (дата) у Л. имелась ***. Эти повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, причинили легкий вред здоровью, образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП, незадолго до обращения за медицинской помощью. Длительное, свыше 3-х недель, лечение пострадавшей не соответствует характеру имевшейся травмы, не подтверждено данными объективного наблюдения и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключений у суда не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте его составления посредством сообщения по телефону, указанному самим ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст.28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, процессуальный документ составлен уполномоченным на это должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, событие, произошедшее 21 июня 2020 г. в 08 часов 10 минут на 127 км 100 м ФАД «А-108 (МБК)» в Александровском районе Владимирской области отвечает признакам ДТП. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Л. легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенными ФИО2 нарушениями требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 9.1(1) ПДД РФ, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является совершение им повторно однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Раскаяние ФИО2 не может быть признано обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, поскольку соответствующих оснований в судебном заседании и материалами дела не установлено.

Признание им вины согласно требованиям КоАП РФ не относится к числу обстоятельств смягчающих административную ответственность (ч.1 ст.4.2 КоАП РФ). При этом, само по себе признание вины безусловно не свидетельствует о раскаянии лица, совершившего административное правонарушение, в содеянном, а ч.2 ст.4.2 КоАП РФ не обязывает, а предоставляет право судье признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе обстоятельство, связанное с признанием вины.

Материалы дела не содержат и судом не установлены факты грубого или систематического нарушения ФИО2 порядка пользования правом управления транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, считаю, что наказание в виде административного штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в срок административного штрафа, который в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1

.

.

.