Дело № 2-3603/2022

УИД 36RS0003-01-2023-004804-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 декабря 2023г.

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретареЖуравлевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по искуПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Б.Г.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанкобратился в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу Б.Г.В.указав, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.Г.В.был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 04.04.2014, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами была определена неустойка в размере 36% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Г.В. умерла.

Кредитный договор продолжает действовать в настоящий момент, начисление неустоек прекращено в связи со смертью заемщика. 

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ к имуществу умершего заемщика заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО2 Наследником умершего заемщика Б.Г.В. является ФИО1

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819,1112 ГК РФ, истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от 04.04.2014, в размере 33 128руб.31 коп., из которых 29 085,78 руб. – сумма основного долга; 4 042,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также1 193,85 руб. – расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д. 4-6).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просилрассматривать дело в отсутствие его представителя(л.д. 6 об.,207,208).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.209-210).

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, положениями ст. 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом илидоговором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммызайма вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 04.04.2014между ПАО «Сбербанк России» и Б.Г.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 18,20, 21, 23-28, 29). 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № от 04.04.2014, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д. 37 об. – 42).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Погашение и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно по частям – оплата суммы обязательного платежа и полностью – оплата суммы общей задолженности, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарного дня с даты формирования отчета по карте (л.д.65-85).

Заемщик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37 об.). 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б.Г.В. умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164,200).

Кредитные обязательства на день смерти заемщика в полном объеме не исполнены, наследники умершего заемщика также не производят погашение образовавшейся задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Б.Г.В. обратился сын ФИО1, при этом сын ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу брата (л.д.162-169).

ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону отДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2 508125,94 руб. (л.д.181-182).

По сведениям АО «Воронежоблтехинвентаризация» за Б.Г.В. в органах БТИ зарегистрировано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206). 

Согласно информации ФИС ГИБДД-М транспортные средства за Б.Г.В. на дату смерти не зарегистрированы (л.д.203).

01.02.2023 в адрес нотариуса ФИО2 направлена претензия кредитораПАО Сбербанк о наличии неисполненных Б.Г.В. обязательств по кредитному договору (л.д. 32, 183). 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на03.10.2023 (л.д. 37), задолженность по кредиту составляет 33 128 руб. 31 коп., из которых 29 085 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 4 042 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств, представленных стороной истца.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к ответчику ФИО1, как к наследнику, суд приходит к выводуобудовлетворении исковых требований. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком принято наследство в виде1/2 доли квартиры (л.д. 181-182). Стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 33 128 руб. 31 коп.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1 193,85 руб. ( л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, наследственному имуществу Б.Г.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет наследственного имущества Б.Г.В. задолженность по эмиссионному контракту № от 04.04.2014 в размере 33 128 руб. 31 коп., из которых 29 085 руб. 78 коп. – сумма основного долга; 4 042 руб. 53 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 193 руб.85 коп., а всего 34 322 (тридцать четыре тысячи триста двадцать два) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Голубцова