Дело №2-1976/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-002262-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Млосковской области

в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., 

при секретаре Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть досрочно договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей, расторгнуть дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной задолженности в размере 110000 рублей, взыскать с ответчика сумму процентов по дополнительной задолженности в размере 42000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10050 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленные договором срок и порядке, а именно сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640000 рублей. К договору ответчиком был предоставлен расчет ежемесячных платежей, который составил 26685,76 рублей. Ежемесячно после заключения договора указанную сумму ответчик должна была выплачивать истцу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно переписке в мессенджере WhatsApp, истец в рамках дополнительного соглашения к договору займа, дополнительно предоставил займ ФИО2 в размере 110000 рублей, с ежемесячной оплатой процентов в размере 3000 рублей. Указанную сумму долга ответчик обязана была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ранее согласованных договоренностей, ответчик ежемесячно производила оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, из которых по заявлению ответчика 10000 рублей проценты по основанному долгу в 500000 рублей, 3 000 проценты по дополнительному долгу в размере 110000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оплачены проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей. В дальнейшем в нарушение всех соглашений ответчиком никаких оплат не производилось, на телефонные звонки ответчик не отвечает. В настоящее время у истца есть основания полагать, что ФИО2 не планирует возвращать денежные средства, действия ответчика могут расцениваться как уклонение от своих долговых обязательств, что является нарушением прав истца. 

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила об отложении рассмотрения дела не просила.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской (л.д. 19). 

В соответствии с условиями договора, ответчиком получены в долг от ФИО1 денежные средства в размере 500000,00 рублей, ответчик обязалась вернуть через 24 месяца сумму в размере 640000 рублей.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было также заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной оплатой процентов в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о досрочном расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положения ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были переданы денежные средства в размере 110000 рублей, согласованы условия о сроке возврата и уплате процентов не представлено.

При этом в силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что сторонами были согласованы иные условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия в отношении срока и порядка возврата денежных средств по указанному договору займа.

Исходя из буквального толкования, представленного в материалы дела договора займа, оформленного распиской составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получившая в долг сумму в размере 500000 рублей, обязалась вернуть денежные средства в размере 640000 рублей через 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 451 ГК РФ, договор может быть изменен и расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, где изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ предусматривают основания, по которым денежные средства могут быть истребованы ранее установленного в договоре и расписке срока: п. 2 ст. 811 ГК РФ (нарушение заемщиком срока возврата части суммы займа); ст. 813 ГК РФ (невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает; п. 2 ст. 814 ГК РФ (нецелевое использование суммы займа заемщиком). 

Однако исходя из условий, заключенного сторонами договора займа, какая-либо обязанность по обеспечению возврата займа на заемщика не возлагалась, целевое использование займа не согласовывалось, возвращение займа, равно как и уплата процентов за пользование займом по частям не устанавливалось. 

Условия заключенного сторонами договора не оспорены, условия о возможности истребования денежных средств ранее установленного срока, договор не содержит.

Таким образом, каких-либо нарушений договора займа со стороны заемщика не установлено, равно как и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора займа, что явилось бы основанием для расторжения договора займа.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

При этом сами по себе обстоятельства невозможности возврата займа ответчиком применительно к рассматриваемому случаю не входят в предмет доказывания, поскольку п. 3 ст. 807 ГК РФ не предполагает такого отказа после выдачи займа независимо от того, способен заемщик вернуть долг или нет.

Исходя из указанного оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, дополнительного соглашения и взыскании денежных средств не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.