Уголовное дело №10-13/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 11 декабря 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., осужденного ФИО1, защитника, адвоката Ветрова С.В., при секретаре Хузяевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 5.10.2017 г., которым: ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к ограничению свободы, сроком на 1 год.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 5.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах подробно изложенных мировым судьей в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи, указывая, что показания потерпевшей, её отца непоследовательны, противоречивы, являются оговором, а отец потерпевшей в связи с плохим зрением не мог видеть его (ФИО1) конфликт с потерпевшей. 

Защитники и осужденный поддержали доводы жалобы.

Гос. обвинитель возражал против отмены приговора.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Так в настоящем заседании установлено, что ФИО1 5.06.2017 г. в период с 6 до 7 часов, на обочине автодороги Можайск-Поречье, в 200 м. от д.7 по ул. Титовка д. Мышкино Можайского района МО, в ходе конфликта, возникшего в результате ссоры, с целью психологического подавления ФИО8 Л.В., внушения ей чувства страха и беспокойства за свою жизнь и разрешения конфликта в свою пользу, угрожал последней убийством. С этой целью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ФИО9 Л.В. физической боли и моральных страданий и желая этого, в вышеуказанные день, время и месте, имея умысел на совершение угрозы убийством, со словами «Убью», схватил ФИО10 за волосы и повалил на землю, после чего, продолжая высказывать в её адрес угрозы убийством, держа одной рукой за волосы, второй рукой нанес не менее 2-3 ударов по спине ФИО11 Л.В. В результате преступных действий ФИО1 ФИО12 Л.В., чем причинил последней физическую боль и моральные страдания. Учитывая форму, характер и содержание угрозы, сопутствующую ей ситуацию, а также способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, у ФИО13 Л.В. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО1

ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем заседании виновным себя не признал и показал, что он только дернув за волосы, повалил потерпевшую на землю в ответ на её оскорбления. 

Между тем, вину ФИО1 подтверждают показания потерпевшей, свидетелей ФИО3, ФИО4, заявление потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, подробно приведенные в приговоре. 

Проверив материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Показания подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей убийством и не бил её, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, которые непротиворечивы, согласуются между собой, не доверять которым суд в связи с этим каких-либо оснований не находит, и признает достоверными.

Исследованным доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку в их совокупности. 

Доказательства собраны, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

При назначении ФИО1 наказания мировой судья, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельство смягчающие ответственность.

Суд апелляционной инстанции, так же изучив данные о личности подсудимого, находит, что вид и размер наказания определены мировым судьей с учетом положений ст.ст.43,53,60,61 УК РФ. 

Подсудимому назначено наказание, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру не является чрезмерно суровым. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 5.10.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения в президиум Московского областного суда.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 г.

Судья: