№2а-435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был прият на воинский учет. При прохождении военно-врачебной комиссии перед призывом на военную службу он сообщал о наличии у него в прошлом частых травм коленных суставов полученных при игре в футбол, а также, что в ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическим отделении ОГБУЗ «Клиническая больница» по поводу повреждения медиального мениска, частичного разрыва ПКС, хондромаляции мыщелков бедренной и большеберцовой костей, гемартроза правового коленного сустава. Обращал внимание врачей комиссии на то, что при беге, быстрой ходьбе его беспокоили боли, неустойчивость в коленных суставах, в большей степени справа. Хирургом военного комиссариата был установлен диагноз: застарелое частичное повреждение ПКС правового коленного сустава без нарушения функции и установлена категория предназначения Б-3. Решением призывной комиссии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу. С данным медицинским заключением и решением призывной комиссии он не согласен, полагает его незаконным, по тем основаниям, что имеющееся у него заболевания является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе и подпадают под категорию годности «В». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения службы в войсковую часть № Министерства обороны РФ в военно-морской флот г. Североморска Мурманской области. Во время несения службы он неоднократно предъявлял жалобы на боли, хруст, нестабильность в правом и левом коленном суставах, в связи, с чем был госпитализирован в ФГКУ «№ Военно-морской клинический госпиталь» Минобороны России, где находился на стационарном обследовании в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего по направлению начальника ФГКУ «№ ВМКГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен на освидетельствование военно-врачебной комиссией хирургического профиля при ФГКУ «№ ВМКГ» Минобороны России, в связи, с чем продолжал находиться в госпитале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выписным эпикризом у него диагностировано: хроническая нестабильность правого и левого коленных суставов вследствие частичного разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, дегенеративных изменений передней фестообразной и латеральной коллатеральной связок левого коленного сустава. Застарелые разрывы латерального и медиального менисков обоих коленных суставов, хондромаляция левого надколенника. «Общее заболевание». Сопутствующие заболевания: фолликулярный кератоз. Узловой эутиреоидный зоб. Узел левой доли щитовидной железы. «Заболевание получено в период военной службы». Алиментарно-конституциональное ожирение первой степени. «Общее заболевание». Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ ВМКГ» №, утвержденному военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Североморск) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ», на основании ст. 65 п. в графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан он признан ограниченно годным к военной службе -категория «В». Приказом командира войсковой части 06982 от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец досрочно уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья в соответствии со ст. 65 п. В графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, утвержденного постановлением Правительства РФ 2013 г. № 565, на основании пп. «в» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Полагает, что военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Смоленской области медицинское освидетельствование в отношении него было проведено с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учёт и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учёт, являющейся Приложением № 2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168, что привело к его незаконному призыву на военную службу, поскольку заболевание имелось у него еще до призыва на службу. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе по категории Б-3 и призыве на военную службу, взыскать с Администрации Смоленской области в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., 200 руб. за оформление доверенности, 9 400 руб. в возмещение расходов на представителя, вернуть излишне уплаченную при подаче административного иска госпошлину в размере 1 158,73 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила административный иск, указав, что просит признать незаконным решение Призывной комиссии Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что приложение к положению о военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: лиц подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, военнослужащих, граждан, поступающих на военную службу по контракту. Ст. 65 Приложения включает в себя расписание таких болезней как, хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей. При этом после хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в". В материалах дела имеются сведения о проведенных хирургических вмешательствах ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого наличие у истца заболевания в виде хронической нестабильности правового и левого коленных суставов, являющегося основанием для признания его ограниченно годным подтверждается пройденным им «пиват-шифт-тестом», а также рентгенограммой обоих коленных суставов с нагрузкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что поскольку при прохождении ВВК в г. Смоленске хирург комиссии не провел данных исследований, заключение медицинской комиссии не являлось законным и призыв административного истца на военную службу по ст. 65 Г графе 1 был невозможен. Согласно заключению комиссии ФГКУ «№ ВМКГ» №, утвержденному военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Североморск) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ», на основании ст. 65 п. в графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе -категория «В». Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее. Кроме того, проведенными по делу судебными экспертизами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не были выявлены заболевания коленных суставов, поскольку не были проведены нагрузочные пробы левого коленного сустава и рентгенографии коленных суставов с нагрузкой, несмотря на то, что объективные причины для проведения данных манипуляций имелись, так как в заключениях специалистов и медицинской карте ФИО1 содержались сведения о заболевании. Не проведение указанных мероприятий повлекло принятие военной комиссией незаконного решения об определении категории годности административного истца к военной службе как «Б-3» и принятию административным ответчиком оспариваемого решения о признании годным и призыве на военную службу. Просит удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Смоленской области ФИО3 заявленные требования не признала. Пояснила, что ФИО1 в ходе призыва ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата Смоленской области. Предъявлял жалобы на боль в правом коленном суставе, что отмечено врачом-хирургом ФИО4 в листе медицинского освидетельствования. На левый коленный сустав жалоб не предъявлял. Объективно на ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выявлено: контуры коленных суставов не изменены, движения в полном объеме, безболезненные. С диагнозом «Посттравматический артроз правого коленного сустава и состояние после видеоартропластики, артролиза по поводу повреждения передней крестообразной связки и медиального мениска» направлен на амбулаторное обследование по месту регистрации в ОГБУЗ «Поликлиника №», где призывнику была заведена медицинская карта, проведены рентгенография и МРТ правого коленного сустава. По итогам обследования выставлен диагноз «Застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. Болевой синдром», какие-либо рекомендации в акте обследования отсутствуют. На основании акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОГБУЗ «Поликлиника №» и заключения ортопеда из ОГБУЗ «КДП №» при повторном освидетельствовании врачом-хирургом в отделе военного комиссариата Смоленской области по городу Смоленск и на областной ВВК ФИО1 был признан на основании 65-г, гр. I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями от 01.10.2014г.) «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван в войска. Согласно комментариям к ст. 65 Приложения к Положению в ВВК утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частными (3 и более раза) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью лучевой диагностики. Медицинские документы подтверждающие данные обстоятельства ФИО1 на ВВК представлены не были, в связи с чем оснований для постановки диагноза «Хроническая нестабильность правового и левого коленных суставов» у врачей ВВК не имелось. Кроме того, перед направлением призывника на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ в его личном деле сделана запись «Жалоб нет. Медосмотр прошел», под которой ФИО1 собственноручно расписался. При прохождении ВВК административный истец не был лишен возможности самостоятельно представлять медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования, что им сделано не было. Призывная комиссия не является медицинским учреждением, а принимает решение на основании заключения ВВК, устанавливающего категорию годности. Диагноз, препятствующий службе истца в ВС РФ был установлен после призыва и оснований для признания ФИО1 ограниченно годным на дату принятия оспариваемого решения не имелось. Полагает, что срок обжалования решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать. 

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Смоленской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала принятое решение призывной комиссии Военного комиссариата Смоленской области законным, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами были учтены имеющиеся заболевания ФИО1, его состояние здоровья на указанный момент и принято решение о призыве его на военную службу. Также заявила о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 2,3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п.п.а, п. 1, ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О воинской обязанности и военной службе")

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). 

Распоряжением Губернатора Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении весеннего призыва на военную службу граждан 1989-1998 годов рождения. Создана призывная комиссия (л.д.193-200).

Из материалов личного дела призывника усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование в отделе Военного комиссариата Смоленской области по городу Смоленск. 

Согласно листу медицинского освидетельствования врачом ФИО4 ФИО1 предъявлял жалобы на боль в правом коленном суставе. В анамнезе занимался футболом, травма сустава в ДД.ММ.ГГГГ, операция, видеоартроскопия, артролиз, санация (л.д.84). По данным объективного исследования контуры коленных суставов не изменены, движения в полном объеме, безболезненные. С диагнозом «Посттравматический артроз правого коленного сустава и состояние после видеоартроскопии, артролиза по поводу повреждения передней крестообразной связки и медиального мениска» направлен на амбулаторное обследование к хирургу и для консультации ортопеда в поликлинику по месту регистрации.

Согласно акту ОГБУЗ «Поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ исследования состояния здоровья ФИО1 по итогам обследования пациента в медицинском учреждении, с учетом данных рентгенографии и МРТ правого коленного сустава выставлен диагноз «Застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. Болевой синдром» ( л.д.82). 

Из протокола исследования СООКД от ДД.ММ.ГГГГ с данными МРТ правого коленного сустава следует, что ФИО1 проводилась операция по поводу травмы правого коленного сустава (видеоартроскопия, артролиз, санация коленного сустава и парциальная резекция медиального мениска). Признаки перенесенного повреждения передней крестообразной связки (застарелого). Гонартроз 1 ст. (л.д.79).

На основании акта исследования состояния здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ. из ОГБУЗ «Поликлиника №» и заключения ортопеда из ОГБУЗ «КДП №» при повторном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом в отделе военного комиссариата Смоленской области по городу Смоленск и на областной ВВК ФИО1 был признан на основании 65-г, гр. I расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565, с изменениями и дополнениями от 01.10.2014г.) «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.82-83,84,87). 

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения вопроса о призыве ФИО1 на военную службу единогласно было принято решение о призвании его на военную службу, с предназначением в СВ. Статья 65г 62д. Категория годности «Б» п.п.3 (л.д.159-161, л.д. 183-185).

Отделом ВКСО по г. Смоленск ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу (л.д.31-33), направлен для прохождения службы в войсковую часть № Министерства обороны РФ в военно-морской флот г. Североморска Мурманской области.

Согласно заключению комиссии ФГКУ «№ ВМКГ» №, утвержденному военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Североморск) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ», на основании ст. 65 п. в графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе -категория «В»(л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.»г» п. 1 ст. 51 ФЗ РФ «ОВО и ВС» уволен с военной службы (л.д.31)

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные истцом требования, суд не находит в действиях административного ответчика нарушений при решении вопроса о призыве административного истца на службу в вооруженные силы РФ. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Так, согласно п. 22 Инструкции обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Из имеющихся в личном деле призывника документов, усматривается, что при проведении медицинского освидетельствования ВВК было установлено застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава. 

Оснований для признания незаконным медицинского заключения и решения призывной комиссии судом не установлено, поскольку административным истцом при прохождении медицинского освидетельствования не были представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы и дающие основания для установления ему категории годности "В", либо заявлено о несогласии с выводами ВВК.

Доводы представителя административного истца о необходимости проведения освидетельствования ФИО1 по пунктам "а", "б" или "в" в соответствии со ст. 65 Положения ввиду наличия у него в анамнезе хирургического вмешательства костей, крупных суставов, хрящей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям ( л.д.181 оборот).

Согласно выписному эпикризу № ОГБУЗ КБСМП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена видеоартроскопия, артролиз, санация коленного сустава и парциальная резекция медиального мениска (л.д.85), вместе с тем проведение данных процедур не предусматривает освидетельствование ФИО1 по пунктам "а", "б" или "в", поскольку сведений об оперативном вмешательстве по поводу нестабильности правового и левого коленных суставов административного истца материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным МРТ выполненной ЛДЦ МИБС пациенту диагностировано застарелое частичное повреждение передней крестообразной связки правого коленного сустава в нижней трети. Признаки отека наружного мыщелка бедренной кости (вероятно контузионные изменения). Гонартроз 1 ст. Умеренно выраженный синовит. (л.д.86)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что какие-либо достоверные данные и медицинская документация, позволяющая ВВК диагностировать ФИО1 хроническую нестабильность правого и левого коленных суставов вследствие частичного разрыва передней крестообразной связки правого коленного сустава, дегенеративные изменения передней фестообразной и латеральной коллатеральной связок левого коленного сустава. Застарелые разрывы латерального и медиального менисков обоих коленных суставов, хондромаляция левого надколенника, которые установлены согласно заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «№ ВМКГ» №, утвержденному военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы г.Североморск) филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ», на основании ст. 65 п. в графы III расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан и явились основанием для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе-категория «В», на момент принятия решения ДД.ММ.ГГГГ у Призывной комиссии Смоленской области отсутствовали. 

Из личного дела призывника ФИО1, видно, что в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования заявлено не было, более того, имеется подпись истца об отсутствии у него жалоб и пройденном медицинском осмотре.

Кроме того, пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Невозможность получения медицинской карты призывника иным способом подтверждается ответом ОГБУЗ ДКБ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому медицинские карты подросткам, достигшим 18 лет, выдаются на руки (л.д.113) и ответом ОГАУЗ «СОВФД» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в данном учреждении амбулаторной карты ФИО1 (л.д.100).

Следовательно, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности самостоятельно представить, в случае их наличия, медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, а также оспорить результаты медицинского освидетельствования путем обращения в независимую военно-врачебную экспертизу.

Заключение судебной экспертизы ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по ходатайству стороны административного истца не опровергает установленных судом обстоятельств, поскольку установленная заявителю при прохождении контрольного медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службы, категория «Б»-«годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии здоровья ФИО1 на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями ст. 94 КАС РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

В соответствии со ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что оспариваемое решение Призывной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ срок подачи административного искового заявления ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый иск первоначально был подан ФИО1 к военному комиссариату Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, а к призывной комиссии г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока, что является в силу приведенных норм, самостоятельным основаниям к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Смоленской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу и определении категории годности к военной службе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А.Волкова