дело №12-215/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мордовиной С.Н. 

при секретаре Ковалевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора по информационным системам управления ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора по информационным системам управления ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО5 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что Госжилинспекцией края на основании распоряжения от 14.11.2017г. № 2537л в отношении ООО «ГУК-Краснодар» проведена внеплановая документарная проверка. Проверка проводилась с целью рассмотрения обращения. В ходе проведенной госжилинспекцией края проверки 11.12.2017г. (акт проверки от 11.12.2017г. № 003037) в отношении ООО «ГУК-Краснодар» установлено следующее. ООО «ГУК - Краснодар» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №21 по улице им. Митрофана Седина в городе Краснодаре на основании лицензии от 30.04.2015г. № 135 с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110. Установлено, что должностным лицом ООО «ГУК - Краснодар» нарушены требования действующего жилищного законодательства, установленные частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, тем самым нарушены лицензионные требования, установленные пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2017г. № 731, а именно: п. 5, п. 8 Стандарта, а так же требования приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22.12.2014г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». На официальном сайте в сети Интернет http://www.reformagkh.ru, не отражена информация по МКД. Форма 2.1 не приложена копия договора управления многоквартирным домом в виде файла в электронной форме. Считает, что мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара неправильно применены нормы материального права, в связи, с чем имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12.02.2018г.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на доводах жалобы.

Представитель ООО «ГУК- Краснодар» – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Директор по информационным системам управления ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО5 в судебное заседание не явился.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 62 ЦВО г. Краснодара от 12.02.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – по информационным системам управления ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО5 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Суд, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №62 ЦВО г. Краснодара от 12.02.2018г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, поводом для составления протокола Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края, явилась внеплановая проверка в результате которой, по мнению жилищной инспекции выявлен факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 выразившийся в нарушении требований пункта 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «з» пункта 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденный постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, а также требования пункта 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2010г. № 731.

25.12.2017г. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении №.

В соответствии с ст. 16. ЖК РФ, определены виды жилых помещений. К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

При этом в самом ЖК РФ не содержится определение многоквартирного жилого дома. Из системного подхода к взаимосвязанным положениям, которые приведены выше, следует, что устанавливая неразрывную взаимосвязь многоквартирного дома и квартиры с прямым доступом к помещениям общего пользования, ЖК РФ характеризует многоквартирный дом как совокупность квартир с прямым доступом к помещениям общего пользования.

Необходимо также отметить, что ЖК РФ не предусматривает индивидуализацию жилых домов блокированной застройки, поскольку такие дома изначально относятся к определению жилого дома, приведенному в части 2 статьи 16 ЖК РФ, и не имеют достаточных обоснований для отнесения таковых к разряду многоквартирных домов, в силу отсутствия в указанных домах квартир с прямым доступом к помещениям общего пользования, а зачастую и отдельно помещений общего пользования.

Данные положения законодательства подтверждается и разъяснением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.08.2015 года № 25172-ОБ/04 в адрес заместителя министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации М.Я. ФИО3. Аналогичное разъяснение письмом от 25.12.2017г. № 48815-ЕС/04 ООО «ГУК-Краснодар» получило от министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации. При этом указанные положения разъяснения министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства подтверждены определением Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2016г. №56- КГ 16-1.

Более того, при осуществлении лицензирования, все дома блокированной застройки ошибочно включены Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в лицензию управляющей компании как многоквартирные. Однако до 01.07.2017 года данное положение не влияло на деятельность компании. Начиная с 01.07.2017 года управляющая компания обязана размещать существенный объем информации в соответствии с 209-ФЗ учитывая положения совместного приказа № 74/114 от 29.02.2016г. подписанного со стороны министерства связи Российской Федерации и министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Учитывая перечень и объем размещаемой информации, в соответствии с совместным приказом № 74/114 от 29.02.2016г министерство связи Российской Федерации даже не предусмотрело возможность внесения такой информации по домам блокированной застройки.

Учитывая разъяснения министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации и определение Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что дома блокированной застройки не являются многоквартирными и информация по данным домам в соответствии с требованием п.6 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, подпункта «з» п. 4 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416, а также п. 8 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 не должна размещаться.

В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В данном случае состав административного правонарушения отсутствует в связи с тем, что дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным домам.

Более того, решением Первомайского районного суда города Краснодара вынесенного от 11.04.2018г., постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 12.02.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ГУК- Краснодар» оставлено без изменения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события либо состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что в действиях директора по информационным системам управления ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО5 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу оставить жалобу государственного инспектора ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 61 ЦВО г. Краснодара от 26.03.2018г. – без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 12.02.2018г. оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья