Уголовное дело № 1-29/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года пос. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Айдналиева А.Р.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Калматова Б.М., представившего удостоверение № 991 и ордер № 0000421 от 12.01.2021, ФИО4, представившей удостоверение № 1056 и ордер № 0023714 от 30.12.2020, 

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 10.06.2010 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.06.2017) по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 28.10.2014 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13.06.2017) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.10.2017 по отбытию срока наказания;

3. приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 07.08.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося по сроку 06.08.2019;

4. приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 29.10.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области от 30.06.2017 по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, отбывшего наказание 10.07.2020;

2. приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 02.12.2020 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, еще одну - в отношении имущества того же потерпевшего в составе группы лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, он совершил два грабежа, то есть открытых хищения имущества Потерпевший №1 Он же и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи имущества Потерпевший №1, одну из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Решением Ленинского районного суда г. Астрахань от 17.04.2019 в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 6.04.2011 № 64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.10.2025 с запретами на выезд за пределы Астраханской области и на нахождение вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов. 

23.08.2019 ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 27.11.2019 от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. 27.11.2019 это заявление рассмотрено и удовлетворено начальником ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области ФИО10 

Далее, с умыслом на уклонение от административного надзора ФИО1 без уведомления инспектора и согласия территориального органа внутренних дел 16.07.2020 оставил место проживания и скрывался от административного надзора до 31.08.2020, когда его задержали сотрудники полиции. 

20.08.2020 в период с 20.00 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Потерпевший №1: 

<

адрес>, договорились совершить кражу. 

С этой целью они в тот же день примерно в 22 часа 30 минут тайно похитили со двора указанного домовладения имущество Потерпевший №1: лом черных металлов общим весом 26 кг., стоимостью 270 рублей, головку блока цилиндров двигателя автомобиля ВАЗ-2106, стоимостью 4300 рублей и две не представляющие материальной ценности металлические трубы длиной 5 метров. 

После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей. 

24.08.2020 примерно в 01.00 час ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением, договорились совершить кражу. 

С этой целью они в указанное время пришли ко двору домовладения по адресу: 

<

адрес>. Далее, установленное лицо, согласно отведенной ему роли осталось следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, также во исполнение общего умысла, перелез через забор во двор указанного домовладения, после чего незаконно проник в расположенный там сарай, являющийся иным хранилищем, и тайно похитил оттуда электрическую пилу KOLNER KCS 160/1300 стоимостью 2600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

Похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо, уголовное преследование которого прекращено отдельным постановлением, распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

25.08.2020 примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на грабеж открыто похитил у Потерпевший №1 из нагрудного кармана рубашки 5000 рублей. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. 

07.09.2020 около 20.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу и с этой целью незаконно проник в иное хранилище – сарай, расположенный во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. Оттуда он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, стоимостью 5300 рублей. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

08.09.2020 примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, с умыслом на грабеж открыто похитил у Потерпевший №1 из нагрудного кармана рубашки 8000 рублей. 

После этого ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

14.09.2020 примерно в 23.00 часа ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, договорились совершить кражу и с этой целью незаконно проникли в являющийся иным хранилищем сарай во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. Оттуда они тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 четыре колеса в сборе для легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 5300 рублей, а именно: два колеса с шинами марки 

<

данные изъяты>, одно колесо № и одно колесо с шиной марки 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью признали вину. Об обстоятельствах преступлений, совершенных совместно, на предварительном следствии оба подсудимых дали показания, согласно которым 20.08.2020 они пришли в гости к Потерпевший №1, стали распивать спиртное, а когда выходили покурить, договорились похитить металл со двора хозяина домовладения. Около 22 часов 30 минут, когда Потерпевший №1 пошел спать, они похитили со двора две длинные металлические трубы, головку двигателя автомобиля и мелкие фрагменты деталей из черного металла. Все это они сложили в мешок и отнесли на хранение по месту жительства ФИО2, а 13.09.2020 на машине Свидетель №1, которому они отдали трубы в счет оплаты транспортных услуг, отвезли металл на пункт приема и сдали как лом, выручив 358 рублей. На следующий день, распив спиртное дома у Потерпевший №1, они продолжили выпивать дома у ФИО5, а около 23.00 часов решили похитить автомобильные колеса из сарая во дворе дома потерпевшего. Перебравшись через забор, они проникли в сарай, забрали оттуда 4 колеса и отнесли домой к ФИО2, а утром продали Свидетель №7 за 250 рублей, которые потратили на спиртное. 

Кроме того, ФИО1 показал на предварительном следствии, что 16.07.2020 намеренно скрылся от административного надзора, поскольку не хотел ходить на регистрацию и находиться под контролем сотрудников полиции. С этой целью он покинул место жительства: 

<

адрес> стал проживать в случайных местах, чтобы его не нашли сотрудники полиции. 24.08.2020 он и ФИО14, не имея денег на спиртное, договорились совершить кражу и с этой целью пришли к дому Потерпевший №1 Там ФИО14 осталась у забора, чтобы следить за окружающей обстановкой, а он перелез во двор, забрался в сарай и тайно похитил оттуда дисковую пилу, которую на следующий день продал Свидетель №2 за 800 рублей. 25.08.2020 примерно в 17.00 часов, когда он распивал спиртное дома у Потерпевший №1, то заметил у потерпевшего в нагрудном кармане 5000 рублей одной купюрой и с умыслом на грабеж открыто похитил их. Потерпевший №1 просил вернуть деньги, но он ушел и потратил их на свои нужды. Таким же образом он похитил у ФИО12 еще 8000 рублей из нагрудного кармана рубашки 08.09.2020 около 20 часов 30 минут. 07.09.2020 примерно в 20.00 часов, выпив у Потерпевший №1 дома, он с умыслом на кражу прошел во двор потерпевшего, проник в сарай и, тайно похитив оттуда сварочный аппарат, скрылся. Похищенное имущество продал Свидетель №5 за 1000 рублей, которые потратил на еду и спиртное. (т. 1 л.д. 54-58, т. 2 л.д. 85-89, 116-122, 142-144, т. 3 л.д. 63-65, 96-99, 106-109)

Об обстоятельствах преступления от 24.08.2020 аналогичные показания дала допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО14, в отношении которой уголовное преследование прекращено отдельным постановлением суда. Также она показала, что видела во дворе дома ФИО5 металл, в хищении которого у ФИО12 оба подсудимых ей признались. На время административного надзора ФИО1 должен был проживать у неё дома, но стал скрываться, хотя она неоднократно говорила ему, что его ищут сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 103-107, т. 3 л.д. 38-40) 

То же самое, что и в показаниях о хищениях имущества, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 указали в своих явках с повинной. (т. 1 л.д. 75, 104, 131, 176, 178-179, 235, 237, т. 2 л.д. 42, 44) 

Допросив потерпевшего, огласив его показания, показания подсудимых и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе на предварительном следствии, подсудимые и ФИО14 неоднократно бывали у него дома в августе-сентябре 2020 года, распивали спиртное. Как впоследствии выяснилось, хранившийся у него во дворе лом черных металлов, похитили именно они, равно как колеса и электроинструмент из гаража. Кроме того, ФИО1 дважды – 25 августа и 8 сентября 2020 года, находясь у него дома, открыто похитил его имущество, вытащив из нагрудного кармана рубашки в первом случае 5000 рублей, а во втором 8000 рублей. В силу преклонного возраста он не мог ему воспрепятствовать, а на просьбы вернуть деньги ФИО1 не реагировал. (т. 2 л.д. 217-219)

В своих заявлениях ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который дважды открыто похитил его имущество, совершил кражу сварочного аппарата. Также потерпевший просит привлечь к ответственности ФИО2, который вместе с ФИО1 тайно похитил его металлические изделия со двора дома, колеса из сарая, и ФИО14, которая в группе лиц с ФИО1 совершила кражу дисковой пилы из сарая. (т. 1 л.д. 66, 97, 123, 166, 246, т. 2 л.д. 38)

Свидетель Свидетель №4, являющийся сотрудников полиции, показал, что проводил процессуальные проверки по заявлениям Потерпевший №1 о хищениях его имущества и установил причастность ФИО1, ФИО2 и ФИО14 к этим преступлениям. Все трое признались в содеянном, написали явки с повинной. (т. 2 л.д. 236-240) 

Как видно из протоколов осмотров места происшествия от 15.09.2020, 17.09.2020, 22.09.2020 Потерпевший №1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Вход в домовладение осуществляется через двор, обнесенный забором с воротами, во дворе расположен сарай, у дома есть летняя кухня. В ходе осмотров ФИО1 указал место, где он перелез через забор и в дальнейшем проник в сарай, откуда тайно похитил имущество 24.08.2020. ФИО14 показала, где в это время ожидала ФИО1 со стороны улицы, наблюдая за окружающей обстановкой. Кроме того, ФИО1 указал сарай, откуда он 07.09.2020 похитил сварочный аппарат, места во дворе, откуда вместе с ФИО2 20.08.2020 похищал металлические изделия, а также место кражи 4 колес 14.09.2020. Во время осмотров Потерпевший №1 пояснил, что из сарая пропали 4 колеса в сборе, сварочный аппарат, дисковая пила, а в летней кухне ФИО1 дважды ограбил его, вытащив деньги из нагрудного кармана рубашки. В сарае обнаружена пустая коробка от дисковой пилы Kolner. (т. 1 л.д. 84-86, 99-102, 149-151, 185-188, 204-214, т. 2 л.д. 1-3, 55-58)

По показаниям Свидетель №1, оглашенным в суде, 13.09.2020 к нему обратились ФИО1 и ФИО2, которые попросили отвезти имеющийся у них металлолом в пункт приема. Он согласился, после чего подсудимые погрузили металл, в том числе две длинные трубы, в его машину ВАЗ-2110. В пункте приема ФИО1 и ФИО2 сдали металл, а трубы отдали ему в счет платы за израсходованный бензин. Эти трубы он хранил по месту жительства для личных нужд, а 15.09.2020, узнав, что они краденные, выдал их сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 184-187)

Показания указанного свидетеля подтверждаются протоколом осмотра от 15.09.2020, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружены 2 металлические трубы, добровольно выданные Свидетель №1 (т. 1 л.д. 219-221)

Из показаний Свидетель №6 следует, что 13.09.2020 он находился на территории бывшей металлобазы в 

<

адрес>, когда туда на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали ФИО1 и ФИО2 Они привезли металлические фрагменты в мешке и головку блока цилиндров от двигателя автомобиля, которые он у них принял в качестве лома, чтобы позже перепродать. В мешке оказалось 26 кг. металла, а алюминиевая головка весила 7,5 кг. Впоследствии он выдал все это сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 223-225)

В протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2020 указано, что на территории бывшего пункта приема металла в 

<

адрес> в присутствии ФИО1 и Свидетель №6 изъят лом черных металлов весом 26 кг. и головка блока цилиндров. (т. 1 л.д. 223-228)

В судебном заседании оглашены показания Свидетель №2 о том, что 24.08.2020 он приобрел у ФИО1 циркулярную пилу за 800 рублей, 15.09.2020 выдал её сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 188-191)

То же самое указано в протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2020. (т. 1 л.д. 169-172)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2020 в магазине по адресу: 

<

адрес> обнаружена тетрадь с записью о том, что 25.08.2020 ФИО1 расплатился купюрой достоинством 5000 рублей за продукты питания и алкоголь. Участвующая в осмотре продавец указанного магазина ФИО13 подтвердила, что платил указанной купюрой в тот день именно подсудимый ФИО1 (т. 1 л.д. 76-77)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 и протоколу осмотра места происшествия от 15.09.2020, этот свидетель выдал сотрудникам полиции сварочный аппарат, купленный им 08.09.2020 у ФИО1 за 1000 рублей. (т. 1 л.д. 127-129, т. 2 л.д. 193-196) 

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии показал, что 8 или 9 сентября 2020 года он заходил в гости к ФИО2, где также находились ФИО1 и ФИО14 Они вместе распивали спиртное, а когда оно закончилось, ФИО1 ушел и через некоторое время принес бутылку водки. При этом ФИО1 рассказал, что украл деньги у деда по имени ФИО3 и сделал это не в первый раз. Также ФИО1 хвалился, что тайно похитил у ФИО3 из сарая сварочный аппарат, циркулярную пилу, металл. 14.09.2020 он видел во дворе у ФИО2 4 колеса, а ФИО1 сказал, что вместе с ФИО2 похитил их у ФИО3. (т. 2 л.д. 228-229)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО1 попросил его помочь в перевозке 4 автомобильный колес, которые принадлежат ФИО2 Он согласился, дал свою тачку, на которой вместе с ФИО1 отвез колеса ко двору Свидетель №7 Там ФИО1 продал колеса за 250 рублей, после чего отправился за спиртным. (т. 2 л.д. 230-231)

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 о том, что 14.09.2020 он действительно приобрел у ФИО1 4 автомобильных колеса, которые тот привез на тачке вместе с Свидетель №9 От сотрудников полиции он узнал, что колеса похищены у Потерпевший №1 и добровольно выдал их. (т. 2 л.д. 226-227)

Факт добровольной выдачи Свидетель №7 колес, приобретенных им у ФИО1 зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 15.09.2020. Шины на двух колесах имеют маркировку 

<

данные изъяты>, одно колесо - 

<

данные изъяты> и еще одно колесо - 

<

данные изъяты>. (т. 2 л.д. 45-48)

Впоследствии все изъятые предметы осмотрены на предварительном следствии, что отражено в соответствующем протоколе от 03.12.2020. Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в осмотре, опознал в колесах, циркулярной пиле, сварочном аппарате, трубах, головке блока цилиндров и металлоломе свои вещи. (т. 2 л.д. 198-908)

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы № 041/20 от 19.09.2020 стоимость сварочного аппарата 

<

данные изъяты> составляет 5300 рублей, пилы дисковой 

<

данные изъяты> - 2600 рублей, 4 колес для автомобиля 

<

данные изъяты> в сборе – 5300 рублей, головки блока цилиндров двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> – 4300 рублей, лома черных металлов массой 26 кг.- 270 рублей, (т. 1 л.д. 137-143)

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в уклонении от административного надзора также является решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от 17.04.2019, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 27.10.2025 с запретами на выезд за пределы 

<

адрес> и на нахождение вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 до 6.00 часов. (т. 1 л.д. 25-26)

По заключению от 23.08.2019 ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, на него составлена анкета, проводились ежемесячные проверки, результаты которых отражены в листах учета. (т. 1 л.д. 22, 23, 27, 30-31)

Согласно копиям соответствующих документов подсудимому ФИО1 вручены подробное предписание о необходимости и порядке исполнения ограничений, связанных с административным надзором, график прибытия на регистрацию и предупреждение о возможной ответственности за уклонение от административного надзора. (т. 1 л.д.24, 34, 36) В заявлении от 27.11.2019 ФИО1 указал, что просит разрешить ему проживание по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 37). 

В соответствии с регистрационным листом, а также рапортами сотрудников полиции о посещении поднадзорного лица по месту жительства, и показаниями свидетеля – УПП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Свидетель №3 с 16.07.2020 по 30.08.2020 ФИО1 отсутствовал по избранному им месту жительства. (т. 1 л.д. 35, 38-46, т. 2 л.д. 232-235)

Из протоколов осмотров мест происшествия от 01.09.2020 и 05.09.2020 видно, что ФИО1 указал заброшенные домовладения в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, пояснив, что там он проживал, пока скрывался от административного надзора. (т. 1 л.д. 6-8, 9-11, 12-14, 18-20)

По постановлению от 12.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. (т. 1 л.д. 47) 

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Копию протокола явки с повинной ФИО2 от 16.09.2020 (т. 2 л.д. 67-68), протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2020 (т. 1 л.д. 203), заключение трасологической судебной экспертизы № 69 от 28.09.2020 (т. 2 л.д. 13-14) и протокол осмотра предметов от 13.12.2020 (т. 2 л.д. 241-243) суд исключает из числа доказательств, поскольку они не относятся к уголовному делу по существу предъявленного подсудимым обвинения. 

Показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. 

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

При этом суд исключает из обвинения ФИО1 в совершении кражи 24.08.2020 указание об алкогольном опьянении подсудимого, поскольку оно не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 самовольно, т.е. без разрешения органа внутренних дел, оставил жилое помещение, являющееся его местом жительства. 

Признаки оставления места фактического нахождения или пребывания суд исключает из квалификации действий ФИО1, как излишне вмененные.

О том, что кражи от 20.08.2020, 24.08.2020 и 14.09.2020 совершены подсудимыми в группе лиц и по предварительному сговору, свидетельствуют явное распределение ролей, последовательность и согласованность действий соучастников по хищению имущества.

Кражи от 24.08.2020, 07.09.2020 и 14.09.2020 совершены из хозяйственного помещения - сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, который соответствует критериям иного хранилища, установленным примечанием 3 к ст. 158 УК РФ. 

Ущерб, причиненный кражами от 07.09.2020 и 14.09.2020, превышает 5 000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшего, является значительным.

Имущество ФИО12 25.08.2020 и 08.09.2020 ФИО1 похитил на виду у собственника и в его присутствии. При этом ФИО1 осознавал, что характер его действий очевиден для потерпевшего, а значит, совершил грабежи. 

Действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО1:

- от 24.08.2020 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; 

- от 07.09.2020 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 25.08.2020 и 08.09.2020 двумя отдельными составами по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Совместные действия ФИО1 и ФИО2 в отношении имущества Потерпевший №1 от 20.08.2020 и 14.09.2020 суд квалифицирует соответственно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1201-1 от 10.12.2020 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него обнаруживается иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, давать о них показания и осуществлять свои процессуальные права. (т. 2 л.д. 156-159)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимых, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них деяний и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 и ФИО2 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание по всем совершенным им преступлениям, а ФИО1 - по хищениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Признание вины и раскаяние в содеянном является обстоятельством, смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание по всем инкриминированным им деяниям. Кроме того, для ФИО2 такими обстоятельствами являются еще наличие четырех малолетних детей на иждивении, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а для ФИО1 – болезненное состояние психики, наличие на иждивении двух детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний.

Судом установлено, что решению совершить кражи, за исключением преступления от 24.08.2020, и реализации задуманного способствовало алкогольное опьянение подсудимых. С учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личностей виновных, суд признает совершение ФИО1 и ФИО2 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание за соответствующие деяния. 

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем совершенным им преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку преступления совершены им в период непогашенных судимостей. 

ФИО1 и ФИО2 совершены преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которых суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в изоляции от общества путем реального лишения свободы без ограничения свободы, а исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначенное ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы следует считать условным с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств, несмотря на явки с повинной, законные основания для применения к ФИО1 и ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства: металлические трубы, головку блока цилиндров, лом черного металла, 4 колеса в сборе, дисковую пилу, сварочный аппарат следует оставить у Потерпевший №1, который является их законным владельцем, а гипсовый слепок и отрезок светлой дактилопленки – уничтожить. 

Законные основания для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 02.12.2020 отсутствуют, следовательно, оно должно быть сохранено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

- п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 02.12.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 22.10.2020 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: металлические трубы, головку блока цилиндров, лом черного металла, 4 колеса в сборе, дисковую пилу, сварочный аппарат - оставить у Потерпевший №1, а гипсовый слепок и отрезок светлой дактилопленки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья И.Н. Тризно