Дело № 2а-1157/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000530-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 12 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным акт о наложении ареста, постановления о наложении ареста, постановление судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика, возложении обязанности, 

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным акт о наложении ареста, постановления о наложении ареста, постановление судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика, постановления судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав – исполнитель ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ....., возбужденного на основании исполнительного документа № ВС ..... от ....., выданного судебный участок № Березниковского судебного района ....., по делу №, вступившему в силу ....., предмет исполнения: задолженность по договору займа, в размере ..... руб., в отношении ФИО4 В рамках- исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от ..... произведен арест ..... доля общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...... ..... постановлением судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика, была привлечена оценочная компания ООО «.....». Согласно отчета № от ..... стоимость имущество составила ..... руб. Постановлением от ..... о принятии результатов оценки судебный пристав – исполнитель принял данный отчет, и утвердил установленную в нем стоимость имущество. ..... административный истец ознакомилась с отчетом об оценки имущества. С проведенной оценкой административный истец не согласен, поскольку считает, что сумма, на которую оценена ..... доля в квартире завышенной, не является рыночной, также оценщиком не производился визуальный осмотр квартиры. Административный истец произвела свою оценку обраться к сайту объявлений, произвела расчеты, и реальная рыночная стоимость ее доли в квартире составила ..... руб., что является завешенной в два раза, чем в отчете об оценки имущества. Также административный истец указывает, что в спорной квартире имеются доли ...... В квартире проведена перепланировка, не оформленная документально, что является безусловным фактором для примен6ия «понижающего коэффициента стоимости». С учетом уточненных административных исковых требований просит обязать судебного пристава - исполнителя приостановить любые исполнительские действия по исполнительному производству №-ИП от ....., на период судебного разбирательства, до вынесения судебного решения; признать незаконный акт о наложении ареста (описи имущества) от ....., незаконным постановление судебного пристава – исполнителя наложении ареста; незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика, незаконным отчет об оценки ООО «.....», незаконным постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от ....., отменить постановление судебного пристава – исполнителя о принятии результатов оценки от ...... 

Определением Березниковского городского суда от ..... в качестве административного ответчика к участию в рассмотрении административного дела привлечен ГУФССП России по Пермскому краю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ....., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ООО "ЖПЭТ-1-Семино", АО "ПРО ТКО", ООО "ГАС Система", ООО МКК "Турбозайм", ООО "ЦДУ Инвест", ПАО "Сбербанк России".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, в судебном заседании не участвовала, представила возражения на административное исковое заявление, с материалами сводного исполнительного производства №-СД.

Заинтересованные лица ООО "ЖПЭТ-1-Семино", АО "ПРО ТКО", ООО "ГАС Система", ООО МКК "Турбозайм", ООО "ЦДУ Инвест", ПАО "Сбербанк России" судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что на любой стадии исполнительного производства лицами, участвующими в исполнительном производстве могут быть поданы заявления, ходатайства. 

Частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В силу статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4);

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором, в частности, должны быть указаны фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6).

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, взыскателями являются ООО "ЖПЭТ-1-Семино", АО "ПРО ТКО", ООО "ГАС Система", ООО МКК "Турбозайм", ООО "ЦДУ Инвест", ПАО "Сбербанк России", о взыскании задолженности в размере ..... руб. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: ? доля в квартире, расположенной по адресу: .....; ..... доля в квартире, расположенной по адресу: ...... 

Судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на ..... доли в праве собственности на жилое помещение площадью ..... кв.м.; расположено по адресу: ....., кадастровый №.

..... судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста в отношении ..... доли в праве собственности на жилое помещение площадью ..... кв.м.; расположено по адресу: ....., кадастровый №.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста в отношении ..... доли в праве собственности на жилое помещение площадью ..... кв.м.; расположено по адресу: ....., кадастровый №. Данное постановление было направлено в адрес должника посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, ей прочитано ......

..... судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ..... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой необходимо привлечение специалиста для оценки арестованного ..... имущества: ..... доли в праве собственности на жилое помещение площадью ..... кв.м.; расположено по адресу: ....., кадастровый №.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Данное постановление было направлено в адрес должника посредством единого портала государственных и муниципальных услуг ....., что подтверждается скрин-шотом программного комплекса, ей прочитано ......

..... судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ....., о чем вынесено постановление. 

Согласно статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены следующие имеющие для существа настоящего спора законоположения:

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункт 4).

Из изложенных норм следует, что в тех случаях, когда судебным приставом-исполнителем для оценки имущества должника привлечен специалист-оценщик, результаты сделанной им оценки являются для судебного пристава-исполнителя обязательными. При этом сторона исполнительного производства не лишена права оспорить результаты оценки в судебном порядке.

В статье 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытм рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Закона говорит, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона).

Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Следовательно, оспаривание величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов, как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено лишь в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства. 

Таким образом, учитывая обязательность для судебного пристава-исполнителя результатов оценки, выполненной специалистом-оценщиком, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об утверждении отчета об оценке возможно лишь при доказанности нарушения прав и законных интересов стороны исполнительного производства, а не просто по причине несогласия должника с результатами оценки, поскольку к выводам о рыночной стоимости предмета оценки судебный пристав- исполнитель никакого отношения не имеет.

В свою очередь, административным истцом по настоящему делу не приведено доказательств нарушения оценщиком при проведении оценки и подготовки оценочного отчета законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также не приведено доказательств нарушения принципов законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследования, административный истец в обоснование своей позиции не представил доказательств, подтверждающих иную оценку рыночной стоимости спорного имущества.

В рамках исполнительного производства все меры принудительного исполнения были проведены в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона "Об исполнительном производстве" доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не установлено. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.1 ст.227 КАС РФ судом не установлена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки, о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным акт о наложении ареста, постановления о наложении ареста, постановление судебного пристава – исполнителя о назначении оценщика, возложении обязанности- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (22.03.2024).

Судья А.Г. Черепанова