Дело № 2-272/2020

УИД 22RS0025-01-2020-000343-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 09 сентября 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием помощника прокурора Косихинского района Александрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на то, что является сотрудником полиции и проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «

<

адрес>».

В соответствии с графиком несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «

<

адрес>» на январь 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

Истец указывает, что около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время автомобиль такси по ошибке привез ФИО2 в 

<

адрес>.

В период времени с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь при исполнении своих должностных обязанностей совместно с полицейским ФИО3 осуществил выезд в 

<

адрес> по вышеуказанному сообщению для проверки, где был обнаружен ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ.

Им совместно с ФИО3, исполняющими свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, было принято решение доставить ФИО2 на служебном автомобиле марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, в КГБУ «

<

адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на пути следования из 

<

адрес> до 

<

адрес>, достоверно зная, что он является представителем власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни здоровья, а именно рукой нанес ему не менее двух ударов в область лица. В результате чего ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левой скуловой области лица.

На основании приговора Целинного районного суда от 16 июня 2020 год ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им свои должностных обязанностей.

Истец указывает, что в момент противоправных действий ФИО2 он испытал унижение, поскольку противоправные действия были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. После причинения телесных повреждений он испытал чувство унижения, в последующем длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу нанесенных телесных повреждений, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск в рамках уголовного дела им не заявлялся. В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумму 10000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил суду заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска о том, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства по делу, заслушав мнение помощника прокурора Косихинского района Александрова А.А., полагавшего возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом признания иска ответчиком, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Целинного районного суда от 16 июня 2020 год ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским ФИО3 осуществил выезд в 

<

адрес> по вышеуказанному сообщению для его проверки, получения необходимых объяснений с целью установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения, где ими был обнаружен ФИО2, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Далее, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО3, исполнявшими свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, было принято решение доставить ФИО2 на служебном автомобиле марки «ВАЗ 213100», государственный регистрационный знак №, в КГБУЗ «

<

адрес> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В названный период времени у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле МО МВД России «Целинный», в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что ФИО1 является должностным лицом - представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1 и желая их наступления, в названный период времени ФИО2, по пути следования из 

<

адрес> до 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле МО МВД России «

<

адрес>», на участке автодороги, расположенном на 67 км автомобильной дороги К-05 «Бийск – Мартыново - Ельцовка - граница 

<

адрес>» (измерение от 

<

адрес>) в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что ФИО1 является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, раздраженный законными действиями полицейского ФИО1, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского ФИО1, а именно рукой нанес ему не менее двух ударов в область лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 полицейскому ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека левой скуловой области лица (по 1), которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Из пояснений истца следует, что от действий ответчика он испытал унижение, поскольку противоправные действия были совершены в отношении него как представителя власти, находящегося в форменной одежде и при исполнении своих служебных обязанностей, это подорвало его авторитет как сотрудника органов внутренних дел и причинило ему моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.И. Максачук